Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2013 ~ М-839/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-923\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 г.                 г. Михайловка

             Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Будяк Ю.В.,

с участием представителя истца КБ «Генбанк» (ООО) – Клюшникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Генбанк» (ООО) к ООО «УК «Центр КриптоЗащиты», Павлову Сергею Евгеньевичу, Павловой Маргарите Николаевне о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

у с т а н о в и л:

КБ «Генбанк» (ООО) обратился с иском к ООО «УК «Центр КриптоЗащиты», Павлову С.Е., Павловой М.Н. о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между КБ «Генбанк» (ООО) и Павловым С.Е., Павловой М.Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на покупку жилого помещения Адрес Обязательства кредитором исполнены полностью. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором за выдачу кредита предусмотрена комиссия в размере ..., которая выплачена Павловым С.Е., Павловой М.Н.

Дата между ответчиками заключен договор уступки права, в соответствии с которым Павлов С.Е. и Павлова М.Н. уступили ООО «УК «Центр КриптоЗащиты» право требования неосновательного обогащения по кредитному договору в виде возврата комиссии.

Истец просить признать договор уступки права (цессии) от Дата, заключенный между ООО «УК «Центр КриптоЗащиты» и Павловым С.Е., Павловой М.Н. недействительным, заключенным в нарушение требований ч. 1 ст. 382 ГК РФ, взыскать судебные расходы в размере ....

В судебном заседании представитель истца КБ «Генбанк» (ООО) – Клюшников А.М. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что оспариваемый договор цессии от Дата является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение ч. 1 ст. 382 ГК РФ, поскольку по договору передано не существующее право требования. Просил признать договор уступки права (цессии) от Дата, заключенный между ООО «УК «Центр КриптоЗащиты» и Павловым С.Е., Павловой М.Н. недействительным, взыскать судебные расходы в размере ....

В судебное заседание ответчики ООО «УК «Центр КриптоЗащиты», Павлов С.Е., Павлова М.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом доказательств следует, что Дата между КБ «Генбанк» (ООО) и Павловым С.Е., Павловой М.Н. заключен кредитный договор Номер согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере ... на покупку жилого помещения Адрес. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором за выдачу кредита предусмотрена комиссия в размере ... (п. 6.3.4 договора) (л.д. 6-21).

Дата между ответчиками заключен договор уступки права, в соответствии с которым Павлов С.Е. и Павлова М.Н. уступили ООО «УК «Центр КриптоЗащиты» право требования неосновательного обогащения по кредитному договору в виде возврата комиссии за выдачу кредита в размере ... (п. 1.2 договора) (л.д. 23).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ выдача кредита - это действие по исполнению банком обязательств в рамках кредитного договора.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, банк обязан за свой счет совершить действия по созданию условий предоставления и погашения кредита.

Возложение на потребителя банковских услуг, коим являются Павлов С.Е. и ФИО7, обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В связи с изложенным, анализируя содержание кредитного договора Номер от Дата суд приходит к выводу об ущемлении установленных законом прав потребителя включением в договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита, а так же ничтожности пункта 6.3.4 данного договора как не соответствующего закону.

В соответствии с оспариваемым истцом договором цессии от Дата ООО «УК «Центр КриптоЗащиты» уступлено право требования неосновательного обогащения, возникшего на основании закона, а не кредитного договора, в связи с чем, согласия истца на уступку не требовалось.

Истцом не опровергнуто, что комиссия за выдачу кредита в размере ... ответчиками Павловым С.Е. и Павловой М.Н. оплачена, в исковом заявлении указано, что данные ответчики к КБ «Генбанк» (ООО) с требованием о возврате комиссии не обращались, следовательно, доводы истца о том, что ООО «УК «Центр КриптоЗащиты» уступлено не существующее право требования, доказательствами не подтверждены. Более того, в договоре цессии от Дата указана ссылка на выписку по лицевому счету за период с Дата по Дата в подтверждение факта возникновения требований Цедентов к Должнику (п. 1.3 Договора цессии) (л.д. 23).

Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право (п. 6 ст. 340, п. 2 ст. 455 ГК РФ). Законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. Гражданский кодекс РФ, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).

Таким образом, требования КБ «Генбанк» (ООО) к ООО «УК «Центр КриптоЗащиты», Павлову С.Е., Павловой М.Н. о признании договора уступки права требования (цессии) от Дата недействительным подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.

В силу ст. 98 ГПК требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной полшины при подаче иска, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2013 ░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░░ ░.░.