Приговор по делу № 1-39/2016 (1-902/2015;) от 27.08.2015

Дело № 1-39/2016

Поступило в суд 27.08.2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                 город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретарях Одеговой Ю.В., Кротких С.А.,

с участием: государственных обвинителей – Пиунова Д.В., Леоновой Ж.Б.,

подсудимого Фролова Е.В.,

его защитника - адвоката Федотовой Е.В., представившей удостоверение и ордер № 17 от 10.09.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 24 января 1977 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, <адрес>, ранее судимого:

- 23.09.2008 по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 28.06.2013г. по отбытию наказания,

- 18.02.2014 по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 17.02.2015г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов Е.В. совершил приготовление, то есть умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период до 10.03.2015 у неустановленного лица, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту ФКУ ИК № 13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области), расположенном в п. Раисино Убинского района Новосибирской области по адресу: <адрес>, имеющего навыки совершения умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Неустановленное лицо, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в период до 10.03.2015, используя средства мобильной связи, предложило своему знакомому Фролову Е.В. – жителю Ленинского района г. Новосибирска, отбывавшему совместно с неустановленным лицом наказание в ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Новосибирской области, откуда тот освободился по отбытию наказания 17.02.2015, с которым неустановленное лицо поддерживало приятельские отношения и достоверно знало о том, что тот был ранее судим за совершенное преступление по линии незаконного оборота наркотических средств, и знаком с лицами, систематически потребляющими наркотические средства, совместно незаконно организовать приобретение и незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, пообещав ему высокий доход от преступной деятельности.

Фролов Е.В., движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, согласился с предложением неустановленного лица, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Неустановленное лицо, вступив с Фроловым Е.В. в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, разработало план совершения преступления и распределило между собой и Фроловым Е.В. роли следующим образом.

Неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему ролью, используя средства мобильной связи, действуя совместно и согласованно с Фроловым Е.В., группой лиц по предварительному сговору с ним, находит лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств в г. Новосибирске через тайники-«закладки», и организовывает незаконное приобретение у него наркотических средств в крупном размере, о чем уведомляет Фролова Е.В. и поручает ему забрать наркотическое средство в крупном размере из тайника-«закладки», местонахождение которого укажет лицо, незаконно сбывающее наркотические средства, после передачи тому Фроловым Е.В. обналиченных Фроловым Е.В. денежных средств и поступивших Фролову Е.В. от неустановленного лица, действующего с Фроловым Е.В. группой лиц по предварительному сговору, путем денежных переводов на счет банковской карты Сбербанка России, находящейся в пользовании Фролова Е.В. После чего неустановленное лицо и Фролов Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта хранят указанные наркотические средства в квартире <адрес>. Троллейная Ленинского района г. Новосибирска, по месту жительства Фролова Е.В., куда он перемещает их от места приобретения.

Фролов Е.В., в соответствии с отведенной ему ролью, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного лица обналичивает денежные средства, необходимые для незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере и поступившие ему от неустановленного лица путем денежных переводов на счет банковской карты Сбербанка России, находящейся в пользовании Фролова Е.В. После чего Фролов Е.В. передает указанные денежные средства, необходимые для незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, лицу, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств в г. Новосибирске через тайники-«закладки», которое подыскало неустановленное лицо, и забирает из тайника-«закладки», местонахождение которого указывает сбытчик наркотических средств, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, которое перемещает от места приобретения в квартиру № 39 дома № 160 по ул. Троллейная г. Новосибирска, по своему месту жительства, где, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, незаконного хранит наркотическое средство в том же размере с целью последующего незаконного сбыта. Кроме того, Фролов Е.В. посредством мобильной связи находит покупателей на наркотические средства, оговаривает с ними количество необходимого для сбыта наркотического средства, цену на него, время и место сбыта, и, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбывает тем наркотические средства.

Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства неустановленное лицо и Фролов Е.В. распределяют между собой согласно достигнутой договоренности.

Неустановленное лицо, осуществляя совместный с Фроловым Е.В. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, осознавая общественную опасность совместных с Фроловым Е.В. действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Фроловым Е.В., совместно и согласованно с ним, в период до вечернего времени 10.03.2015, находясь на территории ФКУ ИК № 13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, расположенном в п. Раисино Убинского района Новосибирской области по адресу: <адрес>, используя средства мобильной связи, подыскало неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств в г. Новосибирске через тайники-«закладки», с которым оговорило условия приобретения путем покупки за 50 000 рублей наркотического средства в крупном размере, о чем посредством мобильной связи сообщило Фролову Е.В., поручив ему забрать в г. Новосибирске наркотическое средство из тайника-«закладки», местонахождение которого сообщит неустановленное лицо, после передачи ему Фроловым Е.В. обналиченных денежных средств, необходимых для незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере и поступивших Фролову Е.В. от неустановленного лица, действующего группой лиц по предварительному сговору с Фроловым Е.В., совместно и согласованно с ним, путем денежных переводов на счет банковской карты Сбербанка России, находящейся в пользовании Фролова Е.В.

Фролов Е.В., исполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совместно и согласованно с ним, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом преступных действий, договорившись с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств г. Новосибирске через тайники-«закладки», посредством мобильной связи о встрече и, встретившись с ним около 22 часов 10 минут 10.03.2015 в неустановленном месте рядом с ТРЦ «Голден Парк», расположенным по ул. Курчатова, 1, Калининского района г. Новосибирска, и передав ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство в крупном размере, получил от него информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, находящемся за торговым павильоном салона связи «МТС», расположенным по адресу: <адрес> рядом с остановкой общественного транспорта «Торговый центр (ул. Рассветная)».

Прибыв по указанному адресу, Фролов Е.В. около 22 часов 20 минут 10.03.2015 из указанного неустановленным лицом места тайника-«закладки» забрал вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой вещества не менее 48,79 граммов в крупном размере, размещенное в полимерном пакете, упакованном в другой полимерный пакет, и, используя средства мобильной связи, уведомил об этом неустановленное лицо, с которым действовал совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору.

Тем самым неустановленное лицо и Фролов Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели в целях незаконного сбыта вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 48,79 граммов в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Фролов Е.В., продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору с ним, незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 48,79г. в крупном размере, размещенное в полимерном пакете, упакованном в другой полимерный пакет, незаконно сохраняя его в кармане своей куртки, на такси «Лидер» - автомобиле «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак Х 853 ТА, 54 регион, незаконно перевез данное наркотическое средство в том же размере с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору от места приобретения до подъезда № 2 дома № 160 по ул. Троллейная г. Новосибирска, и стал незаконно хранить при себе в том же размере с целью незаконного сбыта до 23 часов 15 минут 10.03.2015.

Таким образом, неустановленное лицо и Фролов Е.В. своими совместными и согласованными умышленными действиями, а именно: незаконными приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств, создали условия, способствующие незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Однако довести до конца совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотическое средства героин (диацетилморфин), массой не менее 48,79 г. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо и Фролов Е.В. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 23 часов 15 минут 10.03.2015 в ходе проведения сотрудниками УУР ГУ МВД России по Новосибирской области оперативно-розыскных мероприятий в сфере незаконного оборота наркотиков, Фролов Е.В. был задержан на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, осуществляющими законную деятельность по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотиков.

10.03.2015 в 23 часа 20 минут в ходе личного досмотра Фролова Е.В. на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 48,79г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фролов Е.В. вину в предъявленном обвинении не признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Фролова Е.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого известно, что он отбывал наказание в ИК-13 в с. Раисино Новосибирской области. 17.02.2015 он был освобожден по отбытию наказания. После освобождения нигде не работал.

В период до 06.03.2015 ему на его мобильный телефон, на какой именно не помнит, так как у него было два номера: № и №, позвонил его знакомый ФИО3, который отбывает наказание в ИК-13, с которым они вместе отбывали наказание в ИК -13. ФИО3 позвонил ему с номера №, который записан у него в телефоне под именем «Дед». Тот попросил его забрать наркотическое средство через «закладку». При этом пояснил, что он может для себя взять с этого веса часть героина, хотя он знал, что он не употребляет наркотики. Он не смог отказать ФИО3 в помощи, так как знал, что ФИО3 употреблял наркотики, и ему они необходимы. Он согласился с предложением ФИО3. ФИО3 ему пояснил, что наркотики нужно будет забрать в адресе, их местонахождение тот ему отправит смс-сообщением или позвонит. Данный наркотик он должен был забрать и отвезти к себе домой, после чего ему должны были позвонить и забрать у него героин, кто должен был забрать героин, он не знал. Деньги за героин он должен был оплачивать сам деньгами, которые ему перечисляли на банковскую карту Сбербанка России №, принадлежащую его знакомому Свидетель №2. Кто именно перечисляли деньги, он не знает. Свидетель №2 никакого отношения к наркотикам не имеет, у того он попросил в пользование карту 10.03.2015. С какой целью она ему нужна, он не говорил Свидетель №2.

10.03.2015 в дневное время ему позвонил ФИО3 на один из его телефонов и попросил съездить за героином. В разговоре они слово «героин» не употребляли, говорили завуалировано. ФИО3 сказал ему, чтобы он съездил и забрал, и он понял, что нужно забрать. В разговоре с ФИО3 он указал ему вышеуказанный номер банковской карты, принадлежащей Свидетель №2. Через некоторое время, через 2-3 часа, он пошел и проверил через банкомат Сбербанка России, расположенный на ул. Волховская в ТЦ «Холидей», что на карту пришла сумма 25 000 рублей. Он снял с карты все деньги и перевел наличные через данный банкомат на номер карты, указанный ФИО3, который был у него записан на листе бумаги. После перевода денег примерно через 2-3 часа ему пришло смс-сообщение с незнакомого ему номера с адресом «ул. Рассветная, Остановка центр «МТС» за ним в снегу». Он понял, что это адрес, где находится наркотическое средство. Он вызвал такси «Лидер» и примерно около 21 часа 45 минут выехал от <адрес> к <адрес>, он попросил водителя подождать его, вышел из автомобиля и прошел за киоск сотовой компании «МТС», расположенный рядом с ООТ «Торговый Центр» на <адрес>, где увидел на снегу сверток из черного полимерного пакета. Он поднял данный сверток, не разворачивая его, и положил его к себе в левый карман куртки, после чего опять сел в такси на переднее пассажирское сиденье и проехал к дому № по <адрес>, где по прибытию зашел в подъезд №, и на лестничной площадке первого этажа был задержан сотрудниками полиции.

После его задержания пригласили двух понятых, и в их присутствии был проведен его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что в левом кармане его куртки находится героин. В ходе досмотра из кармана у него был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый пакет с веществом был упакован в пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили оттиском печати, на которой он и все присутствующие поставили свои подписи. Кроме того, у него были изъяты два его телефона с сим-картами и карта Сбербанка России, принадлежащая Свидетель №2. Более ничего не изымалось. Изъятый наркотик он собирался хранить дома, а 11.03.2015 ему должны были позвонить и приехать за ним.

Аналогичным образом он по просьбе ФИО3 6 или 7 марта приобретал наркотик, «закладка» с героином находилась у дома по ул. Рассветной. Он взял наркотик, который был упакован аналогичным образом, и отвез его к себе в квартиру, отсыпал себе немного для личного употребления, остальной героин он передал в руки ранее незнакомому мужчине, с которым встретился у своего дома. Данный мужчина позвонил ему на телефон и пояснил, что он от Руслана и ему нужно забрать, он вышел и отдал ему героин. В этот раз он героин не оплачивал и как его оплачивали, он не знает.

Сбытом наркотических средств он не занимался и не собирался заниматься, приобретал героин по просьбе ФИО36, так как не мог ему отказать. В содеянном раскаивается. (т. 3, л.д. 31-34)

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Фролова Е.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 18.03.2015г. известно, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично, наркотические средства он не употреблял до своего последнего освобождения из мест лишения свободы 17.02.2015. После освобождения несколько раз употреблял наркотическое средство героин путем вдыхания. Героин он приобрел 6-го или 7-го марта 2015 года. Зависимости от наркотиков у него нет. По обстоятельствам его задержания 10.03.2015 давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Сим-карты, которые находились в изъятых в ходе его личного досмотра мобильных телефонах «Алькатель» (сим-карта «Билайн») и «Леново» (сим-карта «Теле 2»), зарегистрированы на его имя. Изъятые в ходе обыска в жилище мобильные телефоны «Самсунг» в корпусе белого цвета на две сим-карты принадлежат ему. В нем находится одна действующая сим-карта «МТС», связанная с абонентским номером №. Сим-карта зарегистрирована на имя его отца – ФИО4 Кем сделаны записи на втором листе с записями сумм, он не знает и что за суммы там перечислены, тоже не знает. (т. 3, л.д. 42-48)

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Фролова Е.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 17.07.2015г. известно, что до 10.03.2015 он пользовался наряду с другими номерами мобильных телефонов, абонентским номером №. В ходе настоящего допроса ему следователем для прослушивания с помощью ноутбука предоставлены аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся с абонентского номера № в период с 07.03.2015 по 10.03.2015, а также для обозрения предоставлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 06.05.2015, в котором представлено текстовое содержание указанных телефонных переговоров, ознакомившись с которыми, может пояснить следующее.

Прослушав все аудиофайлы за 07.08.2015 №№, №, в которых представлены телефонные разговоры двух мужчин, пользующихся абонентскими номерами № и №, согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 06.05.2015, может пояснить, что их принадлежность не узнает. Свой голос не узнает. Кто разговаривает по абонентскому номеру №, сим-карта которого с мобильным телефоном «Самсунг» была изъята в ходе обыска в его жилище, что-либо пояснять отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кто в памяти сим-карты изъятого в ходе обыска в жилище по его месту жительства мобильного телефона «Самсунг» с абонентским номером № в списке контактов записан под именем «Зверь.б» (абонентский №), что-либо пояснять отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Прослушав аудиофайлы №№, №, то есть разговоры с лицами, пользующимися №, № и № за 08.03.2015, точно сказать не может, это одно лицо или нет. По содержанию разговоров и принадлежности голоса второго абонента что-либо пояснять отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Прослушав аудиофайл № от 09.03.2015 (абонент с номером №), может пояснить, что один голос принадлежит ему, второй – сотруднику компании по установке Интернета. Он хотел дома подключить Интернет, в связи с чем, и созванивался с сотрудником данной компании, который ему объяснил условия подключения, а он сообщил ему свои паспортные данные и местожительство.

Прослушав аудиофайлы за ДД.ММ.ГГГГ №№, № (второй абонентский №), может пояснить, что один голос принадлежит ему, второй голос принадлежит мужчине по прозвищу «Дед», о котором ранее он давал показания. Что-либо пояснять по содержанию разговоров отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Прослушав аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ (абонентский №), от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Карту Сбербанка он взял в пользование у своего друга Свидетель №2 через некоторое время после своего освобождения из мест лишения свободы 17.02.2015. Номер данной карты ему был известен и ранее, когда он еще находился в ИК № 13. Свидетель №2 помогал ему с продуктовыми передачами в колонию. Деньги на передачи он перечислял на номер этой банковской карты. Деньги переводились на карту с его помощью: либо с карты на карту, либо с телефона на карту.

В ходе допроса на обозрение ему предоставлен протокол осмотра предметов (документов) от 16.07.2015, которым осмотрены банковские документы по счету изъятой у него банковской карты. Ознакомившись с движением денежных средств по счету карты, может пояснить, что 10.03.2015 он снял с карты 20 000 рублей, а не 25 000 рублей, как он пояснял ранее. По остальным поступлениям денежных средств за 10.03.2015 что-либо пояснять отказался. Лицо с данными «Свидетель №1 (с карты на его имя поступили 20 000 рублей), ему не знакомо.

Также хочет дополнить, что такси 10.03.2015 в вечернее время он вызвал не на свой адрес: <адрес>39, а на адрес Свидетель №2: <адрес>10, у которого в то время он был в гостях. В свои дела Свидетель №2 он не посвящал. Когда подъехало такси, он вышел из квартиры Свидетель №2 и заехал к себе домой на пару минут, чтобы взять деньги на такси, а затем поехал в <адрес>, где на <адрес> забрал «закладку» с наркотиком, о чем уже давал показания. (№

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Фролова Е.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 07.08.2015, известно, что следователем ему предоставлены для прослушивания аудиофайлы, имеющиеся на компакт-диске с копиями фонограмм, а также протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 03.08.2015.

Прослушав аудиофайлы №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а, также просмотрев их текстовую расшифровку в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в данных разговорах разговаривает он с мужчиной по прозвищу «Дед». О чем конкретно они говорят, пояснять отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Прослушав аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в разговоре участвуют двое мужчин: один голос принадлежит «Деду», кому принадлежит второй голос, не знает.

Прослушав аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что разговаривают двое мужчин: один голос принадлежит «Деду», второй голос не узнает, что-либо пояснить по содержанию разговора не может.

Прослушав аудиофайлы за ДД.ММ.ГГГГ №№, № и просмотрев их текстовые расшифровки в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в данных разговорах разговаривает он с «Дедом», что-либо пояснять по их содержанию отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Прослушав аудиофайлы за ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, может пояснить, что в данных разговорах один голос принадлежит «Деду», кому принадлежит второй голос, не знает, что-либо пояснить по их содержанию не может. №

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Фролова Е.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному ему обвинению признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т. 3, л.д. 182-185)    

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Фролов Е.В. подтвердил частично, пояснив, что 10.03.2015г. ему позвонил ФИО3 и сообщил, что переведет деньги на карту Свидетель №2, которые он должен будет снять с карты и отдать другому человеку, на что он согласился и снял с карты 20 000 рублей. В этот день он для себя приобрел героин на свои собственные деньги, передав наличные продавцу, потом он съездил и забрал пакет с героином, после чего был задержан сотрудниками полиции. Героин он приобрел для личного употребления. Перечисленные по просьбе ФИО3 денежные средства на карту отношения к приобретаемому им наркотическому средству не имели. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотиков он не вступал и сбытом наркотиков не занимался. Первоначально он давал показания, что наркотическое вещество его попросили передать для других лиц, так как хотел избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Фролова Е.В., находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом «Петров», допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в отдел полиции поступила информация в отношении лиц, которые занимались поставкой и незаконным сбытом наркотического средства героин на территории г. Новосибирска и Новосибирской области. Незаконные приобретение и сбыт наркотических средств осуществлялся через закладки с использованием средств сотовой связи. В результате проведенных ОРМ был установлен один из участников преступной группы - ФИО3, который находился в местах лишения свободы, он, используя свои криминальные связи, посредством мобильной связи подыскивал лиц, находящихся на свободе, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств через закладки, организовывал у них приобретение наркотиков с целью их дальнейшего сбыта. Данные лица действовали по указанию ФИО3 и сбывали наркотические средства. В ходе проведенных ОРМ в феврале 2015 года был установлен Фролов Е.В. как лицо, которое находясь на свободе, действуя по указанию ФИО3 и получая указания посредством мобильной связи, непосредственно приобретало в г. Новосибирске наркотические средства через закладки, оплачивало приобретенную партию наркотиков денежными средствами, поступившими от ФИО3, и совместно с ним реализовывало наркотические вещества определенному кругу лиц из числа своих знакомых. Через некоторое время поступила информация, что переведены денежные средства и назначено место закладки наркотиков. Сотрудники выяснили место проживания Фролова, и по приезду домой на ул.Троллейная он был задержан, у него были изъяты банковские карты, наркотические средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ известно, что он занимает должность старшего оперуполномоченного по ОВД отдела БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области.

В конце 2014 года в отделе БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области имелась оперативная информация в отношении преступной группы, причастной к организации поставок и незаконного сбыта наркотического средства героина на территории г.Новосибирска и Новосибирской области. Незаконные приобретение и сбыт наркотических средств осуществляется через тайники-«закладки» с использованием средств сотовой связи.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен один из участников преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимый за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и отбывающий наказание в ФКУ ИК № 13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>.

Также в ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО3 в преступных целях пользуется мобильной связью, используя сотовый телефон с ИМЕЙ №.

Для документирования преступной деятельности ФИО3 на основании п. 10 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и полученного постановления судьи Новосибирского областного суда было осуществлены оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи с сотового телефона с ИМЕЙ №, которым пользовался ФИО3 Полученные результаты соответствующим образом впоследствии были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела №, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области.

В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО3 было установлено, что он в основном пользовался абонентскими номерами № и №, а также абонентским номером №. Сим-карты указанных абонентских номеров зарегистрированы на посторонних лиц и <данные изъяты>».

10.04.2015 сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК № 13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области в ходе проведенных мероприятий в отношении ФИО3 был изъят сотовый телефон с ИМЕЙ № и передан для приобщения к материалам уголовного дела №.

В ходе анализа телефонных переговоров ФИО3 и проводимых в отношении него других оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 использовал следующую схему совершения преступлений.

Находясь в местах лишения свободы, ФИО3, используя свои криминальные связи, посредством мобильной связи подыскивает лиц, находящихся на свободе, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств в г. Новосибирске и Новосибирской области через тайники-«закладки», и организовывает у них приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта. Непосредственно наркотические средства приобретаются лицами, находящимися на свободе, которых также подыскивает ФИО3 и которые действуют по его указанию. В их обязанности входит приобретение наркотических средств и их дальнейшая реализация мелкими партиями определенному кругу лиц, потребляющим наркотические средства либо занимающимся их сбытом. Расчет со сбытчиком наркотиков за приобретенную партию наркотических средств осуществляется ФИО3 путем денежных переводов лицу, непосредственно приобретающим наркотические средства, после обналичивания последним поступивших от ФИО3 денежных средств и их передачи сбытчику. Вырученные от реализации наркотиков денежные средства делятся между участниками преступной группы согласно достигнутой договоренности.

В ходе проведенных ОРМ было установлено, что одним из сбытчиков преступной группы наркотического средства героина через тайники-«закладки» является мужчина, пользующийся абонентскими номерами оператора сотовой связи «Билайн», сим-карты которых зарегистрированы на различные ООО, в частности, это абонентские номера № Тайники-«закладки» с наркотическими средствами «закладчик» оборудует в Калининском районе г. Новосибирска. В ходе проведенных мероприятий это лицо было установлено как ФИО20

Также в ходе проведенных ОРМ в феврале 2015 года было установлено лицо, которое, находясь на свободе, действуя по указанию ФИО3 и получая эти указания посредством мобильной связи, непосредственно приобретает в г. Новосибирске наркотические средства через тайники-«закладки», оплачивает приобретенную партию наркотиков денежными средствами, поступившими от ФИО3 и совместно с ним реализует наркотические средства определенному кругу лиц из числа своих знакомых. Данное лицо пользовалось абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для документирования преступной деятельности неустановленного лица, пользующегося абонентским номером на №, основании п. 10 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и полученного постановления судьи Новосибирского областного суда было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие по прослушиванию телефонных переговоров, в ходе которого было установлено, что данным абонентским номером пользуется ранее судимый Фролов Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий в г. Новосибирске по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Новосибирской области, где отбывал наказание вместе ФИО3 и поддерживал с ним приятельские отношения. Полученные результаты ОРМ соответствующим образом впоследствии были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела.

Кроме того, как было установлено, Фролов Е.В. в преступных целях пользовался еще двумя абонентскими номерами, зарегистрированными на его имя: № и №, по которым, а также по абонентскому номеру №, осуществлял телефонные переговоры с ФИО3 В ходе телефонных переговоров ФИО3 и Фролов Е.В. в завуалированной форме обсуждали вопросы, касающиеся приобретения и сбыта наркотических средств, способы и суммы оплаты за приобретенные наркотические средства, вопросы перечисления и обналичивания денежных средств, как вырученных за реализацию наркотических средств, так и необходимых для приобретения следующей партии наркотических средств. В свою очередь, Фролов Е.В. осуществлял телефонные переговоры с лицом, приобретавшим у него наркотические средства, а именно с лицом, пользующимся абонентским номером №. Как было установлено, данным абонентским номером пользовался ФИО6

В ходе анализа результатов прослушивания телефонных переговоров ФИО3 и Фролова Е.В. было установлено, что они к 10 марта 2015 года по мобильной связи договорились о приобретении за 50 000 рублей очередной партии наркотического средства через тайник-«закладку» у сбытчика наркотических средств, который оборудует «закладки» с наркотиками в Калининском районе г. Новосибирска. Деньги на приобретение наркотика частично находились на хранении у Фролова Е.В. и частично в сумме 20 000 рублей были обналичены через банкомат по банковской карте, которой пользовался Фролов Е.В. Со сбытчиком наркотических средств ФИО3 непосредственно договаривался 10 марта по мобильной связи, при этом сбытчик пользовался абонентским номером № по которому затем общался и с Фроловым Е.В., созваниваясь с ним по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле 2».

Получив указанную оперативную информацию, отделом БНОН УРР ГУ МВД России по Новосибирской области 10.03.2015 было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на её проверку, документирования преступной деятельности Фролова Е.В. и пресечения его преступной деятельности. Была создана оперативная группа, состоящая из числа сотрудников отдела БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области: оперуполномоченных Свидетель №8 и Свидетель №7 и ст. оперуполномоченного Свидетель №4 Он в состав оперативной группы не вошел в связи с исполнением других служебных обязанностей, но по мобильной связи как лицо, в полном объеме владеющее оперативной информацией, находился на связи с оперативной группой и корректировал её действия.

В вечернее время 10.03.2015 оперативная группа выехала в Ленинский район г. Новосибирска по месту жительства Фролова Е.В., то есть к дому № по <адрес>, для осуществления оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение». В ходе наблюдения около 21 часа 30 минут к подъезду, в котором находится <адрес>, подъехал автомобиль-такси, из которого вышел Фролов Е.В., и прошел в указанный подъезд. Автомобиль остался его ожидать. Минут через пять Фролов Е.В. вышел из подъезда и сел в автомобиль, который выдвинулся в сторону проезжей части. Оперативная группа на двух автомобилях с целью наблюдения за передвижениями Фролова Е.В. выехала за автомобилем. Однако, в связи с темным временем суток и большой интенсивностью дорожного движения, оперативная группа потеряла из поля зрения автомобиль, в котором уехал Фролов Е.В. Было принято решение о продолжении визуального наблюдения за адресом, где проживает Фролов Е.В., и задержания его. Около 23 часов 15 минут к подъезду наблюдения подъехал тот же автомобиль-такси, на котором ранее уехал Фролов Е.В., из которого вышел Фролов Е.В. и направился в сторону подъезда. Предполагая, что он приобрел наркотическое средство (судя по содержанию телефонных переговоров ФИО3 с Фроловым Е.В. и «закладчиком» наркотических средств за 10.03.2015) было принято решение о задержании Фролова Е.В., и тот был задержан на лестничной площадке первого этажа оперативной группой, где в ходе личного досмотра Фролова Е.В. в присутствии двух приглашенных лиц был обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся в нем другим полимерным пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Изъятое вещество с пакетами было упаковано в полимерный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 5. Главное управление МВД России по Новосибирской области», где расписались приглашенные лица и Фролов Е.В. Также в ходе личного досмотра у Фролова Е.В. были изъяты мобильные телефоны «Алкатель» с сим-картой «Билайн» и «Леново» с сим-картой «Теле 2», а также карта Сбербанка России на имя Свидетель №2.

Вещество, изъятое у Фролова Е.В., для проведения химического исследования было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, и, согласно справке ЭКЦ, было определено как наркотическое средство героин.

В отношении Фролова Е.В. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело. После возбуждения уголовного дела по постановлению следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в утреннее время 11.03.2015 сотрудниками УУР ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №8 и Свидетель №4 в присутствии матери Фролова Е.В. и двух понятых был проведен обыск по месту жительства Фролова Е.В. по адресу: <адрес>. В ходе обыска в комнате, где проживал Фролов Е.В., были обнаружены и изъяты несколько мобильных телефонов, в том числе мобильный телефон марки «Самсунг», листки с записями. По факту обыска был составлен протокол обыска, в котором после ознакомления расписались понятые и мать Фролова Е.В.

В дальнейшем силами сотрудников отдела БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование и пресечение преступной деятельности всей преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств по вышеуказанной схеме №).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в марте 2015 года в отдел полиции поступила информация о том, что преступная группа занимается сбытом наркотических средств на территории Новосибирской области, установлено, что сбытчиком и участником преступной группы является Фролов Е.В. Также поступила оперативная информация о том, что Фролов намеревается приобрести наркотические средства для дальнейшего сбыта, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, он совместно с другими сотрудниками полиции выехал на <адрес>. К подъезду дома на такси подъехал Фролов Е.В., зашел в подъезд своего дома, после чего вышел и вновь поехал на такси. Автомобиль, на котором передвигался Фролов Е.В., они потеряли из виду, поэтому вернулись к месту его проживания и продолжили наблюдение, так как была информация о том, что Фролов Е.В. намерен прибрести наркотические средства. Через некоторое время Фролов Е.В. вернулся к дому 160 на <адрес> и в подъезде дома был задержан. В ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, о чем были составлены документы. На следующий день в квартире Фролова Е.В. был проведен осмотр и изъят телефон и сим-карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ известно, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела БНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>.

В марте 2015 года в отделе БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области имелась информация оперативного характера в отношении Фролова Е.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, который в феврале 2015 года освободился из ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Новосибирской области, и, имея криминальные связи, стал заниматься незаконным сбытом наркотического средства героина на территории г. Новосибирска в составе преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через тайники-«закладки» с использованием средств сотовой связи.

10.03.2015 в вечернее время в отдел БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация, что Фролов Е.В. должен выехать из Ленинского района г. Новосибирска в Калининский район г. Новосибирска с целью приобретения у неустановленных лиц наркотического средства героин для его последующей реализации.

Для проверки поступившей информации, с целью документирования преступной деятельности Фролова Е.В. и пресечения его преступной деятельности была создана оперативная группа, состоящая из числа сотрудников отдела БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области: него и оперуполномоченных Свидетель №8 и Свидетель №7

В вечернее время 10.03.2015 оперативная группа на двух автомобилях выехала в Ленинский район г. Новосибирска по месту жительства Фролова Е.В., то есть к дому № по <адрес>, для осуществления оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение». Прибыв к дому № по <адрес>, они, находясь в автомобилях, припаркованных во дворе данного дома, стали вести визуальное наблюдение за подъез<адрес>, в котором находится <адрес>. Около 21 часа 30 минут к этому подъезду подъехало такси «Лидер» - автомобиль темного цвета, из которого вышел Фролов Е.В., внешность которого была известна оперативной группе, и прошел в подъезд № 2. Автомобиль остался его ожидать. Минут через пять Фролов Е.В. вышел из подъезда и сел в автомобиль, который выдвинулся в сторону проезжей части. Оперативная группа на двух автомобилях с целью наблюдения за передвижениями Фролова Е.В. выехала за автомобилем. Однако, в связи с темным временем суток и большой интенсивностью дорожного движения, оперативная группа потеряла из поля зрения автомобиль, в котором уехал Фролов Е.В. Было принято решение о продолжении визуального наблюдения за адресом, где проживает Фролов Е.В., и его задержания, так как по оперативной информации в этот вечер Фролов Е.В. мог приобрести наркотическое средство и хранить его при себе. С данной целью Свидетель №7 и Свидетель №8 зашли в подъезд, в котором на первом этаже находится <адрес>, чтобы наблюдать за входом в данную квартиру, а он остался во дворе дома, чтобы вести визуальное наблюдение за входом в подъезд и в случае необходимости по мобильной связи сообщить Свидетель №7 и Свидетель №8 о возращении Фролова Е.В. Около 23 часов 15 минут к подъезду № 2 подъехал тот же автомобиль-такси, на котором ранее уехал Фролов Е.В., из которого вышел Фролов Е.В. и направился в сторону подъезда, о чем он сообщил Свидетель №8 и Свидетель №7 Оперативной группой было принято решение о задержании Фролова Е.В., и тот был задержан на лестничной площадке первого этажа.

Им был проведен личный досмотр Фролова Е.В., перед началом которого Фролову Е.В. был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил положительно, пояснив, что в левом наружном кармане куртки у того находится наркотическое средство героин для дальнейшей передачи. В ходе личного досмотра у Фролова Е.В. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находившимся в нем прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Также в ходе личного досмотра у Фролова Е.В. были изъяты мобильные телефоны «Алкатель» с сим-картой «Билайн» и «Леново» с сим-картой «Теле 2», а также карта Сбербанка России на имя Свидетель №2.

После возбуждения уголовного дела им по поручению следователя у Фролова Е.В. были изъяты образцы срезов ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в два пакета. Кроме того, по постановлению следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в утреннее время 11.03.2015 был проведен обыск по месту жительства Фролова Е.В., то есть по адресу: <адрес>. В ходе обыска в комнате, где проживал Фролов Е.В., были обнаружены и изъяты несколько мобильных телефонов, активатор сим-карты, листки с записями. (т№

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он участвовал в ходе ОРМ наблюдение за Фроловым Е.В. и в его задержании. По имеющейся информации Фролов Е.В. должен был поехать для приобретения наркотических средств. В ходе наблюдения было установлено, что Фролов Е.В. вышел из дома, сел в такси и поехал, но сотрудники полиции потеряли его из виду, оперативная группа вернулась по месту его жительства и продолжила наблюдение за подъездом. После того, как Фролов Е.В. вернулся домой, он был задержан, в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство, о чем были составлены документы.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ известно, что он занимает должность оперуполномоченного отдела БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области. В марте 2015 года в отделе БНОНУУР ГУ МВД России по Новосибирской области имелась оперативная информация в отношении Фролова Е.В., зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, который причастен к незаконному сбыту наркотического средства героина на территории <адрес> в составе преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств через тайники-«закладки» с использованием средств сотовой связи.

10.03.2015 он в составе оперативной группы, состоящей из числа сотрудников отдела БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области, то есть него, ст. оперуполномоченного Свидетель №4 и оперуполномоченного Свидетель №7, участвовал в задержании Фролова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что Фролов Е.В. должен выехать из Ленинского района г. Новосибирска в Калининский район г. Новосибирска с целью приобретения у неустановленных лиц наркотического средства героина для его последующей реализации.

Для проверки поступившей информации, с целью документирования преступной деятельности Фролова Е.В. и пресечения его преступной деятельности была создана вышеуказанная оперативная группа. После чего оперативная группа на двух автомобилях выехала в Ленинский район г. Новосибирска по месту жительства Фролова Е.В., то есть к дому № по <адрес>, для осуществления оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение». В ходе наблюдения около 21 часа 30 минут к этому подъезду подъехал автомобиль-такси темного цвета, из которого вышел Фролов Е.В., внешность которого была известна оперативной группе, и прошел в подъезд. Автомобиль остался его ожидать. Минут через пять Фролов Е.В. вышел из подъезда и сел в автомобиль, который выдвинулся в сторону проезжей части. Оперативная группа на двух автомобилях с целью наблюдения за передвижениями Фролова Е.В. выехала за автомобилем такси. Однако, в связи с темным временем суток и интенсивностью движения, оперативная группа потеряла из поля зрения автомобиль, в котором уехал Фролов Е.В. Поэтому было принято решение о продолжении визуального наблюдения за адресом, где проживает Фролов Е.В., так как по оперативной информации в этот вечер Фролов Е.В. мог приобрести наркотическое средство и хранить его при себе. С данной целью они с Свидетель №7 зашли в подъезд, в котором на первом этаже находится <адрес>, и с лестничного пролета, ведущего на второй этаж, стали наблюдать за входом в тамбур квартир № и №. Свидетель №4 остался во дворе дома, чтобы вести визуальное наблюдение за входом в подъезд. В первой половине двенадцатого часа вечера Свидетель №4 сообщил, что к подъезду дома подъехал тот же автомобиль, из которого вышел Фролов Е.В. и направился к подъезду. Когда Фролов Е.В. зашел в подъезд и поднялся на площадку первого этажа, они его задержали. Был проведен личный досмотр Фролова Е.В. Перед началом личного досмотра Фролову Е.В. был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил положительно, пояснив, что в левом наружном кармане куртки у него находится наркотическое средство героин для дальнейшей передачи. В ходе личного досмотра у Фролова Е.В. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находившимся в нем прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Также в ходе личного досмотра у Фролова Е.В. были изъяты мобильные телефоны «Алкатель» с сим-картой «Билайн» и «Леново» с сим-картой «Теле 2», а также карта Сбербанка России на имя Свидетель №2.

Вещество, изъятое у Фролова Е.В., для проведения химического исследования было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, и, согласно справке ЭКЦ, было определено как наркотическое средство героин.

В утреннее время 11.03.2015 был проведен обыск по месту жительства Фролова Е.В.: в <адрес>, состоящей из двух комнат. В ходе обыска в комнате, где проживал Фролов Е.В., были обнаружены и изъяты несколько мобильных телефонов, активатор сим-карты, листки с записями. №)

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в отдел полиции поступила информация о том, что Фролов Е.В. собирается приобрести наркотические средства, в связи с чем была организована проверка и в составе оперативной группы он с другими сотрудниками выехал на <адрес>, где они стали вести наблюдение. Фролов Е.В. подъехал к дому на такси, затем уехал, машину они потеряли из виду, поэтому вернулись к адресу Фролова Е.В. Через некоторое время Фролов Е.В. вернулся, и в подъезде дома его задержали. В ходе личного досмотра Фролова Е.В. у него был обнаружен и изъят сверток и мобильный телефон, о чем были составлены документы. Фролов Е.В. сообщил о том, что изъятое у него вещество он намеревался передать другому лицу.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ известно, что с марта 2014 года он занимает должность оперуполномоченного отдела БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области. В марте 2015 года он в составе оперативной группы участвовал в задержании гражданина Фролова Е.В., который, по имеющейся оперативной информации, был причастен к незаконному сбыту наркотического средства героина на территории г. Новосибирска в составе преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств через тайники-«закладки» с использованием средств сотовой связи.

10.03.2015 в вечернее время в отдел БНОН УУР ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация, что Фролов Е.В. намеревается из Ленинского района г. Новосибирска выехать в Калининский район г.Новосибирска с целью приобретения у неустановленных лиц наркотического средства героина для его дальнейшей реализации.

В связи с чем для проверки поступившей информации, с целью документирования преступной деятельности Фролова Е.В. и её пресечения была создана оперативная группа из числа сотрудников УУР ГУ МВД России по <адрес>, то есть него, Свидетель №4 и Свидетель №8 После чего оперативная группа на двух автомобилях выехала в <адрес> по месту жительства Фролова Е.В., то есть к дому № по <адрес>, для осуществления ОРМ – «наблюдение».

Прибыв по указанному адресу, оперативная группа стала осуществлять визуальное наблюдение за подъездом, в котором находится <адрес>. В ходе наблюдения около 21 часа 30 минут к данному подъезду подъехал автомобиль-такси темного цвета, из которого вышел Фролов Е.В., внешность которого была нам известна по оперативной информации, и прошел в подъезд. Автомобиль остался его ожидать. Через несколько минут Фролов Е.В. вышел из подъезда и сел в салон автомобиля, и автомобиль проследовал в сторону проезжей части. Оперативная группа на двух автомобилях с целью наблюдения за передвижениями ФИО5 выехала за автомобилем такси. Однако, в связи с темным временем суток и интенсивностью движения, автомобиль, в котором уехал Фролов Е.В., оперативной группой был потерян из поля зрения. После чего было принято решение о продолжении визуального наблюдения за адресом, где проживает Фролов Е.В., и его задержания, так как по оперативной информации в этот вечер Фролов Е.В. мог приобрести наркотическое средство и хранить его при себе.

Около 23 часов 15 минут Свидетель №4 сообщил, что к подъезду дома подъехал тот же автомобиль, из которого вышел Фролов Е.В. и направился к подъезду. Ими было принято решение о задержании. Когда Фролов Е.В. зашел в подъезд и поднялся на площадку первого этажа, они с Свидетель №8 его задержали. Был проведен личный досмотр Фролова Е.В. Перед началом личного досмотра Фролову Е.В. был задан вопрос о наличии при том предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил, что в левом наружном кармане куртки у него находится наркотическое средство героин для дальнейшей передачи. В ходе личного досмотра у Фролова Е.В. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находившимся в нем прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Изъятое вещество с пакетами было упаковано в полимерный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №. Главное управление МВД России по <адрес>», где поставили свои подписи приглашенные лица и Фролов Е.В. Также в ходе личного досмотра у Фролова Е.В. были изъяты мобильные телефоны «Алкатель» и «Леново» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2» соответственно и карта Сбербанка России на имя Свидетель №2. (№)

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №11 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ известно, что он проживает по адресу: <адрес>. В первой половине марта 2015 года, ближе к десятым числам, в вечернее время он находился дома. В начале двенадцатого часа вечера он услышал шум в тамбуре на площадке. Выйдя, он увидел, что его соседа из <адрес> Фролова Евгения задерживают сотрудники полиции, которые представились, показав служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его присутствовать при личном досмотре Фролова, на что он дал согласие. В качестве второго присутствующего лица был приглашен сосед со второго этажа. После чего в их присутствии был произведен личный досмотр Фролова, который проводился на лестничной площадке первого этажа подъезда. Перед началом личного досмотра Фролову был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что тот ответил положительно. После чего в ходе личного досмотра Фролова из левого наружного кармана куртки было изъято порошкообразное вещество светлого цвета, которое находилось в полимерном пакете, упакованном во второй полимерный пакет темного цвета. По поводу вещества Фролов пояснил, что это – наркотик, который он должен был кому-то передать, кому именно, не пояснял. Кроме того, в ходе личного досмотра у Фролова из кармана одежды были изъяты два мобильных телефона с сим-картами, марки телефонов и каких операторов были сим-карты, не помнит. Также была изъята пластиковая карта Сбербанка России. Вещество в двух пакетах было упаковано в полимерный пакет, опечатанный оттиском круглой печати, где он, второй присутствующий и Фролов поставили свои подписи. По факту личного досмотра был составлен соответствующий документ, в котором после ознакомления они также расписались. После чего он вернулся домой.

На следующее утро к нему обратились сотрудники полиции с просьбой пройти в <адрес>, где проживает Фролов с матерью ФИО38, чтобы присутствовать при обыске данной квартиры. В качестве второго понятого была приглашена соседка из <адрес>. В ходе обыска в одной из комнат, были изъяты три мобильных телефона, два листка из блокнота с рукописными записями, документы от сим-карты. №

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №12 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ известно, что он проживал по адресу: <адрес>. В марте 2015 года, к нему обратился сотрудник полиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился и спустился на первый этаж. На площадке первого этажа подъезда находились задержанный гражданин - сосед из <адрес>, то есть ФИО9, второй приглашенный мужчина для участия в личном досмотре – сосед из <адрес> по имени ФИО39 и сотрудники полиции. В их присутствии Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО9, в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся в нем вторым пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Изъятое вещество с пакетами было упаковано в полимерный пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском круглой печати, где поставили свои подписи. Пояснял ли что-либо по поводу изъятого вещества ФИО9, он уже не помнит. Кроме того, у ФИО9 в ходе личного досмотра были изъяты два мобильных телефона с сим-картами и банковская пластиковая карта. По факту личного досмотра был составлен соответствующий документ, в котором после ознакомления все расписались. №)

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №13 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ известно, что она проживала по адресу: <адрес>. Примерно в середине марта 2015 года, в утреннее время она находилась дома, когда к ней обратились двое сотрудников полиции с просьбой пройти в качестве понятой в <адрес> этого же дома присутствовать при обыске. Она согласилась и прошла в <адрес>. На тот момент в квартире находилась только мать, которую она знает по имени ФИО42 В качестве второго понятого был приглашен сосед из <адрес> по имени ФИО40 их присутствии был произведен обыск, в ходе которого в комнате, где проживал сын ФИО41, были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, сим-карта, вкладыш от сим-карты и два листа из блокнота с рукописными записями. По факту обыска был составлен протокол. №)

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ известно, что по адресу: <адрес>, она проживает с сыном Фроловым Е.В. Сын неоднократно судим, начиная с 18 лет, в том числе был судим за совершение преступления, связанного с наркотиками. Последний раз был осужден в 2014 году, отбывал наказание в ИК-13, освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был целый день дома, находился в своей комнате. Под вечер он куда-то ушел и вернулся домой через некоторое время. Он ненадолго зашел в свою комнату и опять вышел на улицу, сказав, что скоро вернется. Примерно через час-полтора, уже в двенадцатом часу она услышала шум в подъезде, потом постучались в квартиру напротив - №. Она подумала, что кто-то пришел к соседям, и не стала выходить в подъезд. Через некоторое время к ней в квартиру постучался сосед из <адрес>, который сказал, что ФИО9 задержали сотрудники полиции. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу к ней приехали двое сотрудников полиции с постановлением о производстве обыска, с которым она была ознакомлена и в котором поставила свою подпись. После чего в присутствии двух понятых - соседа из <адрес> соседки из <адрес> - был произведен обыск в квартире. В ходе обыска, в комнате, где проживал сын, были изъяты три мобильных телефона. Одним из них в корпусе белого цвета с сим-картой, пользовался ФИО9. Кроме того, были изъяты два листка бумаги из блокнота с записями. В протоколе обыска, который был составлен сотрудником полиции, она и понятые после ознакомления поставили свои подписи. В ходе настоящего допроса следователем ей на обозрение предоставлены два листа бумаги с записями, ознакомившись с которыми, может пояснить, что почерк на листе с записями договора, логина, пароля похож на почерк ФИО9. Кем сделаны записи на втором листе, она не знает. Сын пользовался несколькими номерами мобильных телефонов, ей известен только №. Когда сын был дома, она видела, что тот очень часто разговаривал по мобильной связи. (№)

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он работал водителем в такси «Лидер». 10.03.2015г. поступила заявка, по которой он довез мужчину до <адрес> до ТРЦ, клиент вышел и попросил его подождать, через некоторое время мужчина вернулся и попросил довезти его до <адрес> этого они вернулись на <адрес>.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ известно, что он имеет автомобиль «Тойота-Карина», государственный регистрационный №, на котором работает водителем такси «Лидер».

Примерно в середине марта 2015 года около 21 часа он заступил на работу в такси. Около 21 часа 30 минут ему поступила заявка забрать пассажира в Ленинском районе г. Новосибирска по ул. Курганской. Маршрут следования: Калининский район г. Новосибирска на ул. Курчатова и обратно.

Ему на обозрение предоставлен ответ из ООО «Лидер-Н», согласно которому эта заявка была получена им ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> –<адрес> – <адрес> – <адрес>. Заявку он получил от диспетчера на электронную программу такси «Лидер» на номер его мобильного телефона. Он прибыл к <адрес> через несколько минут, так как находился рядом в <адрес>. Из подъезда данного дома вышел мужчина в возрасте около 40 лет, которого он видел первый раз, и внешность его не запомнил. Мужчина сел на переднее пассажирской сиденье и сказал, что сначала ему надо заехать домой за деньгами, а потом нужно будет ехать по маршруту, то есть на <адрес> указанию мужчины они по <адрес> проехали к жилому дому, расположенному по <адрес> недалеко от <адрес> приезду к этому дому, пассажир вышел из автомобиля, зашел в подъезд дома, отсутствовал около пяти минут и вернулся в автомобиль. После чего они проследовали на <адрес> они подъехали к торговому центру «Голден парк», где он остановился на парковке, а пассажир вышел из автомобиля и куда-то ушел, отсутствовал около 10-15 минут, а когда вернулся, то сказал, что надо проехать на <адрес> к остановке общественного транспорта, где находится павильон «МТС». Данная улица находится рядом с <адрес>, и примерно через пять минут они подъехали к указанной остановке. Пассажир вышел из автомобиля, перешел проезжую часть и проследовал к павильону «МТС», рядом с которым стояли и киоски других торговых организаций. Он видел, что мужчина разговаривает по мобильному телефону, заходит за торговые киоски. По его поведению он понял, что тот что-то ищет. Все это продолжалось около десяти минут, после чего пассажир вернулся в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. В руках у него ничего не было. В связи со своей работой в такси он предположил, что тот искал «закладку» с наркотиком, так как с подобными пассажирами ему приходилось встречаться и раньше. Затем они поехали назад в <адрес> к дому, где пассажир ходил за деньгами. Разговаривал ли пассажир на обратном пути по мобильной связи, он не помнит. Подъехав к тому же подъезду дома, пассажир рассчитался за такси, вышел из автомобиля и зашел в подъезд, а он уехал. К конечному месту маршрута он приехал в половине двенадцатого часа вечера. Во время поездки мужчина ему не представлялся, и никаких разговоров между ними не было. Как он понимает, согласно ответу из ООО «Лидер-Н», мужчину он довез до <адрес> в заявке адрес: <адрес>, указан диспетчером ошибочно. Данный дом находится рядом с <адрес>. №

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает менеджером в ООО «Новотелеком», к нему поступил звонок с просьбой проконсультировать по поводу подключения услуг интернета и телевидения компании, он проконсультировал, рассказал о стоимости услуг, по заявке требовались паспортные данные клиента, клиент продиктовал паспортные данные. Для пополнения счета он выслал лицевой счет абоненту посредством смс-сообщений. На этом разговор был завершен. Следователь предъявлял ему аудиофайл, на нем был записан его разговор с ФИО34. Также следователь для обозрения предоставлял лист бумаги со ссылкой на пароль личного кабинета, который он подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ известно, что он трудоустроен в ООО «Новотелеком», является менеджером активных продаж. ООО «Новотелеком» занимается предоставлением услуг связи, а именно, Интернета и телевидения. Он непосредственно общается с клиентами по мобильной связи, по его абонентскому номеру №, сим-карта которого зарегистрирована на его имя. Он консультирует клиентов по условиям подключения, действующим тарифам и, если клиент согласен на данные условия, принимает заявку на подключение. Одним из условий подключения является необходимость внесения авансового платежа в сумме 200 рублей, которые в дальнейшем используются в качестве абонентской платы. Для составления заявки он берет у клиента его паспортные данные, затем сообщает номер договора путем отправки клиенту смс-сообщения с данным номером. В среднем, за день у него имеются две-три заявки. Когда оператор вносит заявку в базу компании, клиенту автоматически высылается путем смс-сообщения номер договора, номер логина, который соответствует номеру договора, номер пароля от «личного кабинета» и ссылка для доступа в «личный кабинет» через сеть Интернет.

Следователем с помощью компьютера ему предоставлен для прослушивания аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся на компакт-диске. Прослушав данный аудиофайл, может пояснить, что один голос принадлежит ему, второй - мужчине, который представился Фроловым Евгением Владимировичем, 1977 года рождения. ФИО5 – это потенциальный клиент ООО «Новотелеком», которому он объясняет условия подключения к сети Интернет в их компании. Тот сообщает ему свои паспортные данные, а он говорит, что тому смс-сообщением будет направлен номер договора, на который нужно будет положить 200 рублей для подключения. После этого разговора через несколько дней он звонил Фролову Е.В. на его мобильный телефон, но абонент был недоступен, и договор был расторгнут. В памяти его мобильного телефона с абонентским номером № сохранилось смс-сообщение с указанием номера договора данного клиента – № и абонентский номер клиента – №.

Следователем ему для обозрения предоставлен листок бумаги с рукописными записями: «Договор № логин №», ознакомившись с которыми, может пояснить, что это данные ООО «Новотелеком», которые автоматически смс-сообщением приходят клиенту компании при внесении заявки в базу. №)

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с Фроловым Е.В. он не знаком, а ФИО6 это сын его жены. У ФИО6 было много телефонов, его телефоном ФИО6 не пользовался, а пользовался телефоном матери, его номер телефона №, который также оформлен на его имя. Следователь ему предъявлял для прослушиванияния файлы с записью разговоров, чьи голоса он там опознал он уже не помнит, помнит, что опознал голос ФИО6

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ известно, что он проживает по адресу: <адрес>187, совместно с женой – ФИО24, с сыном жены – ФИО6, с родной дочерью – ФИО25 и её детьми. Из вышеперечисленных родственников, кроме ФИО6, никто, в том числе и он, никакого отношения к наркотическим средствам не имеет, то есть никогда не потребляли и не потребляют, их сбытом не занимаются и никогда не занимались. ФИО10 эпизодически с перерывами потребляет наркотические средства. У ФИО6 до двадцатых чисел июня 2015 года в пользовании был абонентский номер. В двадцатых числах июня 2015 года ФИО10 случайно в озере утопил телефон вместе с sim-картой. Около 4 лет назад, точно даты он не помнит, он на свое имя оформил три sim-карты операторов сотовой компании «Мегафон» и «Билайн». Их номера №; № и №. Абонентскими номерами № и № пользуется лично он, и более никто. Он со своего телефона никому и никогда не дает звонить, в том числе и ФИО6. Исключение может быть в пользовании его телефоном кем-либо, если только он этого не видит. Абонентским номером № пользуется жена. Дает ли она кому-либо еще пользоваться данным телефоном, не знает. Предполагает, что иногда ФИО10, так как несколько раз видел это.

После прослушивания всех файлов он может сказать с уверенностью, что на файлах под номерами № он с уверенностью узнает голос сына – ФИО6. Определил это по тембру, интонации, стилю его разговора. На файлах под номерами № голос похож на голос сына – ФИО6, но с уверенностью сказать не может. На файлах под номерами № с уверенностью может сказать, что это голос не ФИО6. Голоса на данных файлах очень отличаются от тембра голоса его сына.

По файлу под номером № он затрудняется что-либо сказать, так как не может определить по голосу, кто говорит: сын или кто-либо другой.

Также хочет дополнить, что кроме голоса ФИО6 на вышеуказанных файлах он более никого не узнает. О чем идет разговор во всех файлах, содержащихся на данном компакт-диске, ему неизвестно. (№

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил.

Свидетель под псевдонимом «Петров» в судебном заседании показал, что он вместе с Фроловым Е.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, также он знаком с ФИО3, который также отбывал наказание в колонии и ему известно, что он распространял наркотики посредством сотовой связи через Фролова Е.В. ФИО3 приобретал наркотики, и они передавались Фролову Е.В., который уже находился на свободе. Фролов Е.В. в свою очередь распространял наркотические средства через закладки. Денежные средства от продажи наркотиков Фролов перечислял ФИО3 на киви-кошелек. Следователь предоставлял ему для прослушивания аудиофайлы, в которых он опознал голоса ФИО3 и Фролова.

Из показаний, данных свидетелем под псевдонимом «Петров» в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ известно, что давно, находясь в местах лишения свободы, он познакомился с ФИО3 и Фроловым по прозвищу «ФИО35», у ФИО3 прозвище «Дед». Имя ФИО34 он не знает. ФИО3 в местах лишения свободы находится уже много лет за преступления, связанные с наркотиками, в разных колониях, в том числе в ИК № 10 и ИК № 13 Новосибирской области в <адрес>. ФИО34 одно время отбывал наказание вместе с ФИО3 в ИК № 13, откуда освободился в феврале 2015 года.

ФИО3, находясь в местах лишения свободы, занимался и продолжает заниматься распространением наркотического средства – героин посредством мобильной связи через лиц, находящихся на свободе, в том числе и через лиц, которые освободились из ИК № 13. Фролов является одним из таких лиц. Схема реализации наркотиков следующая. ФИО3 через какое-то лицо таджикской национальности, которое проживает в Новосибирске, приобретает наркотическое средство- героин через тайник-«закладку», которое забирает из тайника-«закладки» его человек, находящийся на свободе. Расчет за приобретенное наркотическое средство происходит либо сразу путем перечисления денежных средств в основном на «киви-кошелек», либо после реализации. Реализацией наркотического средства героин занимается человек, забравший «закладку» с наркотиком, по более выгодной цене за 1 грамм, а прибыль ФИО3 и данное лицо делят между собой пополам. Если человек, занимающийся реализацией героина, сам употребляет наркотики, то часть героина тот оставляет себе за работу, а денежных средств получает меньше. Также через лиц, находящихся на свободе, ФИО3 приобретенный героин переправляет на «зону», так как он сам употребляет наркотики, а также реализует их в «лагере» по более выгодной цене. Так, если приобретается 50 граммов героина, то по цене 30000 рублей, а лицо, находящееся на свободе, его немного разбавляет и, получив данную смесь, продает в среднем по 1000 рублей за 1 грамм и получается прибыль 25-30 тысяч рублей. Если ФИО3 приобретает наркотик по 100-200 граммов, то и прибыль, следовательно, увеличивается пропорционально.

Что касается именно Фролова, то о его деятельности совместно с ФИО3, он знает следующее. После освобождения Фролова в феврале 2015 года и до задержания его в марте 2015 года, Фролов по указанию ФИО3 ездил за «закладками» три раза, на последней «закладке» его и задержали сотрудники полиции. Где именно забирал «закладки» ФИО34, и кто их делал, он не знает. ФИО3 и Фролов общались посредством мобильной связи. Номера телефонов Фролова ему не известны, так как он с ним близко не общался в отличие от ФИО3, с которым у него были приятельские отношения. ФИО3 пользовался несколькими сим-картами, в основном оператора «МТС», один из номеров ФИО3, как ему известно, №- три цифры не помнит- № У ФИО3 в пользовании был один мобильный телефон, в котором он менял сим-карты. Когда Фролов забирал «закладки» с наркотиком, то часть употреблял сам, так как является лицом, употребляющим наркотики, а часть реализовывал по более выгодной цене, о чем он говорил ранее. Прибыль тот делил с ФИО3, деньги последнему переводил на «киви-кошелек». У Фролова был свой круг покупателей наркотиков, но кто именно, ему неизвестно. Многое ему известно от самого ФИО3. Как именно Фролов реализовывал героин (лично, либо через «тайники-закладки»), он точно не знает, возможно, и так, и так. Ему известно, что Фролов занимался переводами денежных средств, связанных с наркотиками, но на какие счета и с каких счетов он переводил деньги, ему неизвестно, знает только, что на счета, указанные ФИО3. Ему известно, что, когда ФИО3 общался по мобильной связи с лицами, распространяющими наркотики на свободе, в том числе с Фроловым, темы, касающиеся наркотиков, обговаривались завуалировано, например «штука», «магазин» и др. Если ему для прослушивания будут предоставлены аудиофайлы, то голос ФИО3 он опознает уверенно, так как с тем общался длительное время. Голос Фролова он тоже опознать сможет, так как с тем лично знаком, хотя общался с ним меньше, чем с ФИО3.

В ходе настоящего допроса ему следователем для прослушивания с помощью ноутбука предоставлены аудиофайлы за ДД.ММ.ГГГГ №№, №, имеющиеся на компакт-диске №с, а также аудиофайлы №№, № за ДД.ММ.ГГГГ, №№, № за ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на компакт-диске с копиями фонограмм. Частично прослушав каждый из указанных файлов, он может с уверенностью сказать, что в данных разговорах участвуют двое мужчин, один из которых ФИО3, а второй - ФИО34. Их голоса он опознает по определенному тембру голоса. Содержание данных разговоров в основном касаются денежных средств и их переводов, передаче их третьему лицу. Как он понимает, эти разговоры связаны с денежными средствами за наркотики. Что касается представленных для прослушивания на компакт-диске аудиофайлов за №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, № за ДД.ММ.ГГГГ, он, прослушав их, может пояснить, что один из голосов в данных разговорах принадлежит ФИО3, второй голос он не узнает. Те разговаривают о денежных средства и каких-то общих делах. Сопоставив данные разговоры с разговорами Фролова и ФИО3 за указанные даты, он может предположить, что разговоры связаны между собою, и в них идет речь о делах (деньги, встрече), связанных с наркотиками. Кроме того, один голос точно принадлежит ФИО3, так как собеседник называет того «Дедом». №

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Петров» подтвердил.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ известно, что он временно зарегистрирован по адресу: <адрес>10. С 2002 по 2012 годы он находился в местах лишения свободы за совершение преступления. С 2001 до 2002 годы он эпизодически потреблял наркотическое средство – анаша путем курения раз месяц. С 2002 года по настоящее время он наркотические средства не потребляет. Их сбытом не занимается и никогда не занимался. В его пользовании только один абонентский №. Sim-карта оформлена на его жену. У него есть друг – Фролов Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>39, с которым он познакомился в 2002 году в СИЗО № 1 г. Новосибирска. По настоящее время они поддерживают отношения, в основном по телефону. О том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции, он узнал от матери Фролова на следующий день.

По весне 2015 года, он в одном из филиалов Сбербанка, находящегося на Юго-Западном жилмассиве г. Новосибирска, оформил на свое имя банковскую карту с целью перечисления в последующем на нее заработной платы, а также для безналичной оплаты за продукты питания и промышленные товары. Данная карта не зарплатная и не кредитная. Однако данной картой он так и не успел воспользоваться, то есть положить на нее деньги, так как через несколько дней после ее оформления к нему обратился Фролов Е.В. с просьбой дать тому ее на время, так как Фролов Е.В. хотел перевести на нее деньги. Однако, что за деньги и за что, и кто Фролову Е.В. их дал или где тот их получил, Фролов Е.В. ему не сказал.

Впоследствии от матери Фролова он узнал, что его банковская карта была изъята у Фролова Е.В. сотрудниками полиции. Уточняет, что с момента оформления им банковской карты на свое имя до изъятия ее сотрудниками полиции у Фролова Е.В., он ее ни разу не воспользовался, то есть на нее деньги не перечислял, их не снимал и ею нигде не рассчитывался. Какие движения денежных средств и расчеты осуществлял Фролов Е.В. по карте и за что, ему неизвестно. (№

Из дополнительных показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ известно, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Фроловым Е.В., когда тот в вечернее время, примерно около 20 часов, зашел к нему в гости по его месту <адрес> Фролов Е.В. при нем вызвал такси на его адрес. Когда такси подъехало, Фролов Е.В. ушел.

Что касается банковской карты Сбербанка России, изъятой у Фролова Е.В. и зарегистрированной на его имя, дополняет, что данную карту он передал во временное пользование ФИО5 по его просьбе через несколько дней после освобождения Фролова Е.В. из ИК № 13 - ДД.ММ.ГГГГ. Для чего Фролову Е.В. нужна была карта, он не интересовался. Банковскую карту, изъятую у Фролова Е.В., он получил, когда забыл пин-код предыдущей банковской карты, которую получал в 2014 году. Им было написано соответствующее заявление в банк, и ему поменяли карту, оставив тот же номер счета, а сама карта стала с другим номером.

В ходе настоящего допроса ему следователем для обозрения предоставлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены банковские документы по счету банковской карты, зарегистрированной на его имя. Ознакомившись с информацией, зафиксированной в данном протоколе осмотра, может пояснить следующее. Карту он менял в октябре 2014 года, что подтверждается банковскими документами. Ознакомившись с движением денежных средств по данной банковской карте, может пояснить, что еще до освобождения Фролова Е.В. он попросил его сообщить ему номер банковской карты для того, чтобы перевести на нее денежные средства. С Фроловым Е.В. он общался по мобильной связи, когда тот был в ИК № 13. В тот период времени Фролов Е.В. пользовался абонентским номером «МТС» - последние №». Фролов Е.В. попросил его на переведенные деньги собрать в колонию передачу с продуктами питания, за которыми подъедет определенный человек, чтобы увезти передачу в колонию. Сам он в колонию, которая находится в Убинском районе Новосибирской области, не ездил. Таким образом для указанных целей денежные средства перечислялись несколько раз, суммы не помнит, несколько раз он покупал продукты питания, которые забирали у него разные мужчины, которых он не знает, их контактных телефонов у него нет. Кроме того, хотя в предыдущем допросе он пояснил, что картой он не пользовался, он в настоящее время вспоминает, что на данную карту могли переводиться денежные средства, связанные с его работой в ООО «ЛюксСтрой».

Со времени, когда он передал банковскую карту Фролову Е.В., он ею вообще не пользовался. Данные лиц и номера телефонов, кроме номера №, которым пользовался он, имеющие в осмотренных банковских документах, с которых или на которые перечислялись денежные средства на указанную банковскую карту, ему ни о чем не говорят. В том числе данные «Свидетель №1», с номера карты которого ДД.ММ.ГГГГ были переведены на принадлежащую ему банковскую карту 20 000 рублей, ему также ни о чем не говорят. Денежные средства суммами от 5 рублей до 1000 рублей, которые перечислялись с банковской карты на номер его мобильного телефона, в том числе, когда карта находилась у Фролова Е.В., он перечислял для оплаты своего абонентского номера с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», не имея карты в наличии. Он знал, что на карте всегда есть определенная денежная сумма, и он может воспользоваться небольшими суммами, предварительно не ставя в известность Фролова Е.В., так как всегда мог договориться с тем как с другом о возврате тому денег.

Что касается лиц из окружения Фролова Е.В. по ИК № 13, ему известен только один мужчина нерусской национальности по прозвищу «Дед». Лично с ним он не знаком. Один раз он разговаривал с ним по мобильной связи, когда звонил Фролову Е.В. в колонию. Он попросил его позвать Фролова Е.В. к телефону. Ему известно, что после освобождения Фролов Е.В. продолжал поддерживать общение с этим мужчиной (т№).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него имелся абонентский номер, заканчивающийся на цифры №» и пользовался им он около трех-четырех месяцев. В пользовании у него есть банковская карта «Сбербанк» № для перечисления на нее зарплаты, также на эту карту ему поступали денежные средства от другого работодателя и деньги от осужденных для приобретения для них продуктов питания и зачисления средств на мобильную связь. Также с помощью этой карты он перечислял деньги на другие номера различными суммами.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ известно, что в постоянном пользовании у него есть абонентский №. Также он периодически пользуется другими абонентскими номерами разных сотовых компаний, которые на память не помнит. Он приобретает сим-карты с зачисленными денежными средствами, а когда деньги на телефоне заканчиваются, сим-карту выбрасывает.

Примерно с 2013 года у него в пользовании есть банковская карта Сбербанка России, оформленная на его имя, номер карты №. Данную карту он использует для перечисления ему заработной платы, для оплаты различных услуг и для обналичивания денежных средств. Другим лицам в пользование данную карту он не дает. В связи с тем, что он много лет употреблял наркотические средства, у него сложился определенный круг знакомых, в том числе также употребляющих наркотические средства. Некоторые его знакомые находились или находятся в настоящее время в местах лишения свободы. Его знакомые, которые находятся в местах лишения свободы, периодически обращаются к нему с просьбой сообщить им номер его банковской карты, чтобы те смогли перевести на нее денежные средства, которые им необходимы для приобретения продуктов питания для передачи в колонию, либо для оплаты игровых долгов. Также, как он может догадываться, и для приобретения наркотических средств, так как некоторые из знакомых являются наркозависимыми лицами. Он в этой услуге им не отказывает, поэтому периодически ему на карту поступают денежные средства, которые он в свою очередь перечисляет на номера мобильных телефонов, используемых как «киви-кошельки», и номера банковских карт. Данные номера, которые он никогда не запоминает, ему также сообщают его знакомые. Кому именно он переводит денежные средства, он не знает. Переведенные ему денежные средства он не обналичивает, кроме случаев, когда сам собирает передачи, которые затем и увозит в колонии. В последнее время на карту деньги поступают небольшими суммами в пределах 3 000 рублей. Весною 2015 года поступали более крупные суммы в пределах 20 000 рублей, в основном – по 15 000 рублей.

В ходе настоящее допроса ему следователем на обозрение предоставлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены банковские документы. В частности, ознакомившись с записями, в которых указано, что с банковской карты № №», которая принадлежит ему, были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту № «№ марте 2015 года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, может пояснить, что он действительно осуществлял эти переводы, но кому именно он переводил денежные средства, не знает. Кто конкретно обращался к нему с просьбой о переводе данных денежных средств, он сообщать отказывается по вышеуказанным причинам. Хотя он сам догадывался, что денежные средства в таком размере необходимы для приобретения наркотических средств. Граждане с данными Фролов Евгений (прозвище «ФИО35») и ФИО3 («Дед») ему не знакомы. №

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Кроме этого, вина Фролова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- актом личного досмотра Фролова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки полимерный пакет черного цвета с находившимся в нем полимерным пакетом прозрачного цвета с порошкообразным веществом; во внутреннем кармане куртки сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой, связанной с абонентским номером №, сотовый телефон «Леново» с сим-картой, связанной с абонентским номером №, карта «Сбербанка России» № на имя Свидетель №2 (№);

- справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 48,79 граммов, представленное на исследование, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (в процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества) №

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Фролова Е.В. получены срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с пальцев и ладоней рук и образец ватного тампона со спиртосодержащей жидкостью №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого без вскрытия осмотрены:

1) сделанный из листка бумаги конверт белого цвета, концы которого оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № Главное управление МВД России по <адрес> Управление уголовного розыска* МВД России*». На этикетке имеется рукописная пояснительная запись, выполненная красителем синего цвета: «Пакет № Срезы ногтевых пластин пальцев рук Фролова Е.В., ст. о/у Свидетель №4», подпись от имени Свидетель №4 и одна подпись без обозначения,

2) прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № Главное управление МВД России по <адрес> Управление уголовного розыска* МВД России*». На этикетке имеется рукописная пояснительная запись, выполненная красителем синего цвета: «Пакет № Смывы с пальцев и ладоней рук Фролова Е.В., ст.о/у Свидетель №4», подпись от имени Свидетель №4 и одна подпись без обозначения. В пакете находится ватный тампон,

3) прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № Главное управление МВД России по <адрес> Управление уголовного розыска* МВД России*». На этикетке имеется рукописная пояснительная запись, выполненная красителем синего цвета: «Пакет № Образец ватного тампона в спиртовой жидкости, ст.о/у Свидетель №4», подпись от имени Свидетель №4 и одна подпись без обозначения. В пакете находится ватный тампон,

4) прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой мастичной печати «20» ГУ МВД России по Новосибирской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР *МВД России*». На этикетке имеется пояснительная запись, выполненная печатным и рукописным способами: “Пакет № 1 Вещественные доказательства на гр. Фролова Е.В. (вещество) исследование № № от ДД.ММ.ГГГГ для УУР ГУ ФИО26» и подписью от имени эксперта. В пакете имеются прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, полимерный пакет и этикетка первоначальной упаковки. Согласно химическому исследованию (справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ), в полимерном пакете с застежкой рельсового типа находится вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой вещества 48,79 граммов (в процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества),

5) прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой мастичной печати «20» ГУ МВД России по <адрес> ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР *МВД России*». На этикетке имеется пояснительная запись, выполненная печатным и рукописным способами: “Пакет № Вещественные доказательства на гр. Фролова Е.В. (объекты-носители) исследование № № от ДД.ММ.ГГГГ для УУР ГУ ФИО26» и подписью от имени эксперта. В пакете имеются прозрачный полимерный пакет и полимерный пакет черного цвета. Согласно химическому исследованию (справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ), в прозрачном полимерном пакете, упакованном в полимерный пакет черного цвета, находилось вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой вещества 48,79г. №

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 48,69 г., изъятое у Фролова Е.В., содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин); на смывах с рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у Фролова Е.В., обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин). На образце ватного тампона, на который изымались смывы с рук Фролова Е.В., следы наркотических средств не обнаружены. В процессе исследования израсходовано: 0,10 г вещества, смывы с рук, срезы ногтевых пластин и образец ватного тампона полностью №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), прозрачный бесцветный полимерный пакет и полимерный пакет черного цвета из-под наркотического средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Фролова Е.В., смывы с рук, срезы ногтевых пластин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Е.В., образец ватного тампона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате, принадлежащей Фролову Е.В., обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Самсунг» белого цвета с сим-картой; активатор сим-карты №; два листка бумаги с записями (№);

- ответом на запрос из ООО «Лидер-Н» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ выполнял заказ, поступивший с абонентского номера №, по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

1) сотовый телефон «ALCATEL»IMEI № №, частично плохо читаемый из-за потертостей, с SIM-картой № оператора сотовой связи «Билайн»,

2) сенсорный сотовый телефон «Lenovo» IMEI1:№,IMEI2: №, с SIM-картой оператора сотовой связи «TELE 2» №…№ частично плохо читаемый из-за потертостей. В телефоне имеется карта памяти с надписями: «<данные изъяты>

3) сотовый телефон «SAMSUNG» IMEI1№ В телефоне имеются два гнезда для SIM-карты, в одно из которых вставлена SIM-карта белого цвета без обозначения названия оператора сотовой связи, SIM-карта нестандартного размера, обрезанная.

4) картонный лист размером 54 мм х 50мм - активатор SIM-карты № F 89№ оператора сотовой связи «TELE 2», связанной с абонентским номером №, №,

5) лист бумаги размером 95 мм х 128 мм «в клетку», на котором с одной стороны имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета: «Договор № логин № пароль №

6) лист бумаги с линией отрыва размером по большим сторонам 95 мм х 65 мм «в клетку», на котором с одной стороны имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета: «диоксидин №«в столбик»), с другой стороны - рукописные записи, выполненные красителем синего цвета «в столбик» и указанием цифр и расчетов с приложением и фототаблицей (№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два листа бумаги с записями и активатор SIM-карты № № оператора сотовой связи «TELE 2», связанной с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Фролова Е.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т№

- ответом на запрос из ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому SIM-карта № привязана к абонентскому номеру №, зарегистрированному на Фролова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата активации абонентского номера – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 157)

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «ALCATEL» с SIM-картой № оператора сотовой связи «Билайн», IMEI телефона - №. При открытии окна «Контакты» среди прочего обнаружена запись: дед – № (согласно оперативной информации, пользовался ФИО3); в папке «Пропущенные» имеются следующие записи: дед (7), № (пользовался Свидетель №2), в папке «Набранные» имеются следующие записи: № (такси-«Лидер»); дед (2), № (согласно оперативной информации, пользовался ФИО3№ в папке «Принятые» имеются следующие записи: № в папке «Входящие» среди прочих имеются записи: дед № Этот абонент отправил Вам сообщение. Прослушать до ДД.ММ.ГГГГ по № Этот абонент отправил Вам сообщение. Прослушать до ДД.ММ.ГГГГ №

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона «ALCATEL» с SIM-картой № оператора сотовой связи «Билайн», связанной с абонентским номером №, с содержащейся в нем информацией, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Фролова Е.В. (№);

- ответом на запрос из ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого SIM-карта № привязана к абонентскому номеру №, зарегистрированному на Фролова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата активации абонентского номера – ДД.ММ.ГГГГ (№);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (один оптический диск), согласно которому:

- в памяти мобильного телефона марки «Lenovo», флэш-карте и SIM-карте, находящихся в нем, а также на SIM-карте «SAMSUNG» имеются записи телефонной книги, тексты SMS-сообщений, информация о последних звонках, графические файлы и история посещения Интернет-ресурсов (приложение 1);

- IMEI мобильного телефона марки «Lenovo»: IMEI 1 - №, IMEI 2: №;

- IMEI мобильного телефона марки «SAMSUNG»: IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: компакт-диск, на котором находятся папки:

- «МТ1» и «СК1» (представлена информация, имеющаяся в сотовом телефоне «Lenovo» с SIM-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» №, связанной с абонентским номером №, изъятом у Фролова Е.В.);

- «СК2» (представлена информация, имеющаяся на SIM-карте оператора сотовой связи «МТС» в сотовом телефоне «SAMSUNG», связанной с абонентским номером №, изъятом в ходе обыска в жилище Фролова Е.В.);

В папке «МТ1» имеется папка «Контакты», в которой имеются записи:

- номера телефона +№ под именем «Дед Бабки», которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3;

- номера телефона +№ под именем «Дед Бил», которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3;

- номера телефона +№ под именем «Бра», которым пользовался Свидетель №2;

- Евгений Фролов;

В папке «МТ1» имеется папка «Вызовы», в которой отражены неоднократные телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пропущенные вызовы за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +№, которым пользовался ФИО6;

- за ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения с абонентским номером +№ под именем «Дед», которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3: пропущенный №, входящий № входящий №

- за ДД.ММ.ГГГГ телефонное соединение с абонентским номером +№ под именем «Дед Бабки», которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3: входящий №

- за ДД.ММ.ГГГГ пропущенные вызовы с абонентским номером +№ под именем «Дед Бабки», которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3: №

- за ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения с абонентским номером +№, которым согласно оперативной информации пользовалось неустановленное лицо – «закладчик» наркотических средств: входящий №

В папке «СК1» имеется папка «Контакты», в которой имеются записи:

- номера телефона +№ под именем «Дед Бабки», которым, согласно оперативной информации, пользовался ФИО3;

- номера телефона +№ под именем «Дед Бил», которым, согласно оперативной информации, пользовался ФИО3;

- номера телефона +№ под именем «Бра», которым пользовался Свидетель №2

В папке «СК2» имеется папка «Контакты», в которой имеются записи:

- номера телефона +№ под именем «Зверь.б», которым пользовался ФИО6;

- номера телефона +№ под именем «Дед», которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3;

- номера телефона +№ под именем «Я», которым пользовался сам ФИО5;

- номера телефона +№ под именем «Василий», которым пользовался Свидетель №2 (т. №

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон «Lenovo» IMEI 1 - №, IMEI 2 - № с картой памяти и SIM-картой № оператора сотовой связи «Теле 2», связанной с абонентским номером №, с содержащейся в нем информацией, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Фролова Е.В. мобильный телефон «SAMSUNG» № SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», связанной с абонентским номером №, с содержащейся в нем информацией, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный носитель записи переговоров ФИО5 с абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. №);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05.-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск «CD-R» №с, предоставленный УУР ГУ МВД России по Новосибирской области с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фролова Е.В., ведущихся им с абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов Е.В. вел телефонные переговоры со ФИО6 – приобретателем у него наркотических средств, который в основном пользовался абонентским номером №, а ДД.ММ.ГГГГ – также абонентскими номерами №, и который представляется «Диманом». В ходе разговоров идет речь о приобретении у Фролова Е.В. наркотических средств на различные суммы («на три рубля», «два комплекта по два»), о перечислении денежных средств за наркотики, о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами, а также «работает» ли Фролов Е.В. («магазин» работает?», «осталось ли еще на «складе?»). В частности, ДД.ММ.ГГГГ в файле № в №:08 (то есть в день приобретения Фроловым Е.В. в вечернее время наркотического средства) в ходе телефонного разговора ФИО6 в завуалированной форме интересуется у Фролова Е.В., есть ли у него наркотические средства;

ДД.ММ.ГГГГ в файлах №№, № Фролов Е.В. ведет телефонные переговоры с лицом, пользующимся абонентским номером № которым согласно оперативной информации является ФИО3 В ходе телефонных разговоров идет речь о необходимости приобретения компьютера (подключения Интернета) для перечисления денежных средств, о самих денежных средствах, которые необходимы для приобретения наркотических средств, их обналичивании, о приобретении наркотического средства «завтра», то есть ДД.ММ.ГГГГ, у лица, с которым созвонится и договорится согласно оперативной информации ФИО3 и которому Фролову Е.В. нужно будет передать денежные средства №

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бумажный носитель записи переговоров Фролова Е.В. с абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и компакт-диск CD-R №с, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из уголовного дела №, по которому в отношении ФИО3 проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», изъяты в копиях документы и аудиофайлы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела №, а именно: сопроводительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; <данные изъяты> их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи на 1 листе; стенограмма разговоров на 6 листах; информация, имеющаяся на компакт-диске CD №с, а именно: таблица в формате «Excel»; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл №от ДД.ММ.ГГГГ; аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного копирования информации без изменения с компакт-диска CD №с на компакт-диск CD–R (т. №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1 листе, согласно которому, предоставлены результаты ОРД: прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО3 и других участников преступной группы лиц, для использования в доказывании по уголовному делу №, а именно: постановление о представлении результатов ОРД; постановление о рассекречивании результатов ОРД; копия постановления судьи Новосибирского областного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №; СД №с, СД №с; стенограмма разговоров; копия постановления № о рассекречивании сведений, составляющих <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи на 1 листе, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, разрешено проведение ОРМ прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона ИМЕЙ №, которым пользовался ФИО3; копия бумажного носителя записи переговоров ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставленного УУР ГУ МВД России по <адрес> (т. 2, №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого копия сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1 листе, копия постановления № о рассекречивании сведений, <данные изъяты> носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия постановления судьи Новосибирского областного суда о даче разрешения на проведение прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи на 1 листе, копия бумажного носителя записи переговоров ФИО3 с сотового телефона ИМЕЙ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на 6 листах, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л. д. 23-24);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск «CD-R» с копиями фонограмм - результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, ведущихся им с сотового телефона ИМЕЙ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, согласно оперативной информации, - ФИО3 и ФИО5 в файле № (абонентские номера соответственно – № в файле № (абонентские номера соответственно – №), ведут телефонные переговоры о необходимости приобретения компьютера и подключения Интернета для перечисления денежных средств, о самих денежных средствах с указанием конкретных сумм, которые необходимы для приобретения наркотических средств, их перевода и обналичивании, о приобретении наркотических средств. При этом в ходе телефонных переговоров Фролов Е.В. называет второе лицо «Дедом»;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, согласно оперативной информации, - ФИО3 (с абонентского номера №) и неустановленное лицо, пользующееся абонентским номером №, которое, согласно оперативной информации, является «закладчиком» наркотических средств, ведут телефонные переговоры о приобретении у закладчика наркотических средств, суммах оплаты за них, о том, что наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ заберет человек, которого отправит лицо, являющееся, согласно оперативной информации, ФИО3, и который рассчитается за наркотики;

ДД.ММ.ГГГГ лицо, согласно оперативной информации, - ФИО3 и ФИО5 в файле № (абонентские номера соответственно – №), в файле № (абонентские номера соответственно – №), № (абонентские номера соответственно – № № (абонентские номера соответственно – № № (абонентские номера соответственно – № и № (абонентские номера соответственно – №), ведут телефонные переговоры о денежных средствах с указанием конкретных сумм, которые необходимы для приобретения наркотических средств, их перевода на банковскую карту и обналичивании, о приобретении наркотических средств, в частности, о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства за 50 000 рублей у лица, с которым созвонится и договорится лицо, согласно оперативной информации, являющееся ФИО3, и которому Фролову Е.В. нужно будет передать денежные средства, после чего забрать у него наркотик через тайник-«закладку». При этом в ходе телефонных переговоров Фролов Е.В. называет второе лицо «Дедом» (т№

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого компакт диск «CD-R» с копиями фонограмм телефонных переговоров абонента с сотового телефона ИМЕЙ №, которым, согласно оперативной информации, пользовался ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному №

- ответом на запрос из ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого SIM-карта № (№) привязана к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО5), дата активации абонентского номера – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта банка «СБЕРБАНК» VISA ELECTRON №, срок действия август 2017 года, карта на имя Свидетель №2 с приложением и фототаблицей (т. 2, л. д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОАО «Сибирский Банк Сбербанка России» изъяты документы, послужившие основанием открытия счета №, выдачи банковской карты № и выписки о движении денежных средств по данной банковской карте (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ОАО «Сибирский Банк Сбербанка России», а именно:

- отчет по счету № о движении денежных средств по счету карты № (изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Е.В. в ходе его личного досмотра и оформленной на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № произведены операции по зачислению денежных средств с указанием вида и места совершения операции, всего на сумму 757 467 рублей 88 копеек, в частности ДД.ММ.ГГГГ по платежной системе «SBOL MOSCOW RU» зачислено 20 000 рублей; кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей.

Также по отчету по счету карты № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило снятие денежных средств в различных банкоматах <адрес> и перевод денежных средств по платежным системам, не считая оплату за обслуживание и комиссионные сборы, на общую сумму 741 513 рублей, в частности ДД.ММ.ГГГГ через банкомат (АТМ) № <адрес> снято 20 000 рублей.

Осмотром таблицы, в которой представлено расширенное движение денежных средств (снятие/зачисление) по банковской карте № с указанием даты операции, суммы денежных средств и второго участника операции (номер телефона либо номер карты с данными держателя карты), в частности, установлено движение денежных средств:

- 7909****1788 (абонентским номером № пользовался Фролов Е.В.): ДД.ММ.ГГГГ – 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей, 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей, 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей;

- № – (абонентским номером №, согласно оперативной информации, пользовался ФИО3): ДД.ММ.ГГГГ -10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, 14 000 рублей, 12 000 рублей;

- №, Свидетель №1, № Новосибирское ОСБ (ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15:49:51 – 20 000 рублей (т. 2, л.д. 137-142);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта ОАО «Сбербанк России» №, изъятая в ходе личного досмотра Фролова Е.В., отчет о движении денежных средств по счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№

- ответом на запрос из ОАО «Сибирский Банк Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банкомат № расположен по адресу: <адрес>. (т№

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался Фролов Е.В., за период с № (фактически с 17.02.2015) по № (время соединений московское), поступившая из Новосибирского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь» (TELE 2). В ходе осмотра телефонных соединений абонентского номера № установлены неоднократные телефонные соединения с указанием адреса местонахождения базовых станций, а именно:

- неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № согласно оперативной информации пользовался ФИО3;

- неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3, в частности: №, ДД.ММ.ГГГГ №_3, <адрес>,

неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № которым, согласно оперативной информации пользовалось неустановленное лицо – «закладчик» наркотических средств;

- неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, которым, согласно оперативной информации пользовалось неустановленное лицо – «закладчик» наркотических средств, в частности:

- №

№

№

№

№

№

№_1,Рассветная, 11;

неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № пользовался Свидетель №2;

неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, которым пользовался ФИО6 (т. 2, л.д. №

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о телефонных соединениях абонента с номером № пользовался ФИО5, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:00:00 (фактически с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ № соединений московское) признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу (т. 2, л.д. 209-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

1) информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из Новосибирского филиала ОАО «ВымпелКом».

В ходе осмотра телефонных соединений абонентского №, которым пользовался ФИО5, установлены неоднократные телефонные соединения с указанием адреса местонахождения базовых станций, а именно: одно соединение за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3; одно соединение за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, которым согласно оперативной информации пользовалось неустановленное лицо – «закладчик» наркотических средств; три соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № (такси «Лидер»); неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, которым пользовался Свидетель №2; неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, которым пользовался ФИО6

2) информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из Новосибирского филиала ОАО «ВымпелКом» (т. 2, л.д. 217-223);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информация о телефонных соединениях абонента с номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался Фролов Е.В., и информация о телефонных соединениях абонента с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 225-226);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-регион «Сибирь»; в ходе осмотра телефонных соединений абонентского № пользовался ФИО5 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время 15:13:15) абонентский № выходил в эфир по адресу месторасположения базовой станции: Россия, <адрес>, р-н Убинский, <адрес> местонахождение ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по <адрес>), IMEI аппарата абонента: №;

В ходе осмотра телефонных соединений абонентского номера № установлены: неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, которым, согласно оперативной информации, пользовался ФИО3, в частности ДД.ММ.ГГГГ 22№, <адрес>; Азимут 270 град.; неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, которым согласно оперативной информации пользовался Шодиев Р№, которым пользовался ФИО6, в частности: ДД.ММ.ГГГГ №, Вх. звонок, № Россия, <адрес>; Азимут 270 град.; неоднократные соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами №, которыми пользовался ФИО6; неоднократные соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № пользовался Свидетель №5;

2) информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым согласно оперативной информации пользовался ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-регион «Сибирь»; в ходе осмотра телефонных соединений абонентского номера № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № выходил в эфир по адресу месторасположения базовой станции: Россия, <адрес>, р-н Убинский, <адрес> (местонахождение ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Новосибирской области), IMEI аппарата абонента: №

В ходе осмотра телефонных соединений абонентского номера 79833135825, установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с № (за ДД.ММ.ГГГГ), которыми, согласно оперативной информации, пользовалось неустановленное лицо – «закладчик» наркотических средств; неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 79538691040, которым № неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, которым пользовался Фролов Е.В., в частности: 10.03.№

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информация о телефонных соединениях абонента с номером 79134891003 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался Фролов Е.В., и информация о телефонных соединениях абонента с номером № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым, согласно оперативной информации, пользовался ФИО3, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 242-243);    

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней, согласно которым в ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО5, за ДД.ММ.ГГГГ с привязкой по адресам базовых станций установлено, что Фролов Е.В. при общении по мобильной связи с абонентским номером №, согласно оперативной информации, пользовался неустановленный сбытчик наркотических средств, находился в зоне действия следующих базовых станций в <адрес>: в 19:08:36 (время московское), исх. звонок, 16 секунд - <адрес>; в № московское), исх. звонок, 124 секунд - <адрес>; в № (время московское), исх. звонок, 83 секунды – <адрес>; в 19:21:49 (время московское), исх. звонок, 9 секунд - <адрес>;

По адресу: <адрес> расположен ТРЦ «Голден парк» (место, где была передача денежных средств за наркотическое средство).

<адрес> находится рядом с ООТ «Торговый ФИО12 (<адрес>)», где расположен торговый павильон салона связи «МТС» по адресу: <адрес>. (согласно справочнику «ДубльГис» <адрес>) (местонахождение тайника-«закладки» с наркотическим средством) (№

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2015, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к ООТ «Торговый Центр» (ул. Рассветная)» в Калининском районе г. Новосибирска, и установлено местонахождение торгового павильона салона связи «МТС» с привязкой к адресу: ул. Рассветная, 4 (жилой дом), так как на помещении торгового павильона табличка с указанием адреса отсутствует и фототаблицей (т№

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен фактический адрес торгового павильона салона связи «МТС»: <адрес> (т.3, л.д. 12).

Согласно заключению комиссионной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Е.В. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фролов Е.В. может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Указанное психическое расстройство не лишает способности Фролова Е.В. самостоятельно осуществлять свое право на защиту (№

С учетом выводов экспертов, поведения Фролова Е.В. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Фролова Е.В., по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Фролова Е.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд считает его вину в совершении преступления доказанной и к такому выводу суд пришел из анализа показаний свидетелей и письменных материалов дела.

При этом, в ходе предварительного расследования Фролов Е.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО3 приобрел наркотическое средство героин, предварительно сняв с банковской карты поступившие на счет денежные средства, и перечислив их продавцу наркотических средств, после чего ему пришел адрес тайника с героином, он забрал сверток, повез его к себе домой, после этого в подъезде своего дома он был задержан сотрудниками полиции и приобретенное вещество было у него изъято. Приобретенный героин он должен был передать другому лицу.

В судебном заседании Фролов Е.В. свои показания изменил и вину в совершении преступления не признал, пояснив, что наркотическое средство в крупном размере он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления. Умысла на незаконный сбыт героина в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору у него не было.

Такие показания Фролова Е.В. были тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства, оценены в совокупности с другими доказательствами, и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Такие показания Фролова Е.В., по мнению суда, вызваны желанием избежать ответственности за совершенное им умышленное особо тяжкое преступление, и направлены на реализацию своего права не свидетельствовать против самого себя.

При этом, суд учитывает в качестве более достоверных первоначальные показания Фролова Е.В., данные им в качестве подозреваемого, поскольку именно такие его показания согласуются с другими материалами уголовного дела, кроме этого, они даны были им в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Последующее изменение Фроловым Е.В. показаний относительно предъявленного обвинения суд расценивает как позицию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, показания Фролова Е.В. о том, что он приобрел и хранил героин для личного употребления и в предварительный сговор на незаконный сбыт героина в крупном размере с неустановленным лицом он не вступал и соответствующие действия к незаконному сбыту героина не предпринимал, опровергаются последовательными и категоричными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых известно, что в отдел полиции поступила информация в отношении лиц, которые занимались поставкой и незаконным сбытом наркотического средства героин через закладки с использованием средств сотовой связи. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены участники преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств – это ФИО3, который находился в местах лишения свободы, он посредством мобильной связи подыскивал лиц, находящихся на свободе, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств через закладки, организовывал у них приобретение наркотиков с целью их дальнейшего сбыта, также был установлен Фролов Е.В. как лицо, которое находясь на свободе, действуя по указанию ФИО3 и получая указания посредством мобильной связи, приобретал в <адрес> наркотические средства через закладки, оплачивал приобретенную партию наркотиков денежными средствами, поступившими от ФИО3, и совместно с ним реализовывал наркотические вещества определенному кругу лиц из числа своих знакомых. Была установлена схема совершаемых преступлений, участники данной группы, их роли и функции. В ходе анализа результатов прослушивания телефонных переговоров ФИО3 и ФИО5 было установлено, что они к 10 марту 2015 года по мобильной связи договорились о приобретении за 50 000 рублей очередной партии наркотического средства через тайник-«закладку» у сбытчика наркотических средств, деньги на приобретение наркотика частично находились на хранении у Фролова Е.В. и частично в сумме 20 000 рублей были обналичены через банкомат по банковской карте, которой пользовался Фролов Е.В. Со сбытчиком наркотических средств ФИО3 непосредственно договаривался 10 марта по мобильной связи и ДД.ММ.ГГГГ Фролов Е.В. был задержан и в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, также были изъяты мобильные телефоны, карта Сбербанка России.

Кроме этого, обстоятельства задержания Фролова Е.В.10.03.2015г. и изъятия у него свертка с наркотическим средством в крупном размере, которое он приготовил к незаконному сбыту в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №8, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших, что оперативная информация о приготовлении к незаконному сбыту героина Фроловым Е.В. в группе лиц по предварительному сговору подтвердилась и сверток с наркотическим средством был у Фролова Е.В. изъят.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №8 о том, что Фролов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приготовил для незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору наркотическое средство в крупном размере, согласуются также с показаниями свидетеля под псевдонимом «Петров», который подтвердил, что он вместе с Фроловым Е.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, также он знаком с ФИО3, который также отбывал наказание в колонии и ему известно, что ФИО3 распространял наркотики посредством сотовой связи через Фролова Е.В. ФИО3 приобретал наркотики, они передавались Фролову Е.В., который находился на свободе. Фролов Е.В. в свою очередь распространял переданные ему наркотические средства через закладки. Денежные средства от продажи наркотиков ФИО5 перечислял ФИО3 на киви-кошелек. После прослушивания аудиофайлов, он опознал голоса ФИО3 и Фролова. Также свидетель «Петров» сообщил об известной ему схеме распространения наркотических средств указанной группой, подтвердив, что после освобождения Фролова Е.В. в феврале 2015 года из исправительного учреждения и до его задержания, по указанию ФИО3 Фролов Е.В. ездил за «закладками» наркотиков три раза и на последней «закладке» его задержали сотрудники полиции.

Обстоятельства передвижения 10.03.2015г. Фролова Е.В. для приобретения и оплаты наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №9, осуществлявшего извоз Фролова Е.В. в день его задержания и подтвердившего, что он действительно на такси довозил пассажира до <адрес>, где он вышел у ТЦ «Голден Парк», после чего вернулся и они поехали до <адрес>, где пассажир вышел и стал искать что-то у торговых киосков, после этого пассажир вернулся и они проследовали назад на <адрес>.

Кроме этого, показания сотрудников полиции об обстоятельствах изъятия у Фролова Е.В. 10.03.2015г. в подъезде <адрес> наркотического средства в крупном размере, телефонов, банковской карты, а также обстоятельства проведения осмотра его жилища 11.03.2015г. и изъятия мобильного телефона, сим-карт, листов из блокнота, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, Свидетель №10 и Свидетель №13

Из показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что он действительно передал Фролову Е.В. по его просьбе в пользование банковскую карту «Сбербанк России», оформленную на его (Свидетель №2) имя, для осуществления перевода денежных средств. Сам он этой картой не пользовался.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что у него в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк России», на которую его знакомые, находящиеся в местах лишения свободы, переводили денежные средства. Поступившие от других лиц денежные средства на его банковскую карту он перечислял на номера мобильных телефонов, используемых как «киви-кошельки», и номера банковских карт. Денежные средства поступали для приобретения продуктов питания в колонию, оплаты долгов, а также возможно и для приобретения лицами наркотических средств. В марте 2015 года с его банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту №****5808, в том числе 10.03.2015г – 20 000 рублей, кому именно он делал эти переводы ему не известно, но он догадывается, что эти деньги были необходимы для приобретения наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их последовательными и категоричными, оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями обвинения показаний у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, перед дачей показаний эти свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого эти свидетели не имели, так как неприязненных отношений между ними не имелось.

Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела в материалах уголовного дела не содержится. Препятствий к участию граждан в качестве понятых не имелось.

Выполняя оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу, оперативные сотрудники полиции выполняли свои ежедневные служебные обязанности по предупреждению и пресечению незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Кроме этого, суд учитывает, что показания свидетелей обвинения согласуются также и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Фролова Е.В. от 10.03.2015г., которым зафиксировано изъятие у него полимерного пакета с порошкообразным веществом, телефонов с сим-картами, банковской карты; протоколом обыска в жилище Фролова Е.В., которым зафиксировано изъятие у него сотового телефона, листов с записями; справкой химического исследования и заключением эксперта от 24.03.2015г, согласно которых изъятое у Фролова Е.В. вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин) и на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин Фролова Е.В. также обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин); протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу изъятых предметов в качестве вещественных доказательств.

Кроме этого, об умысле Фролова Е.В., направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют и иные доказательства, а именно: протокол осмотра изъятых у Фролова Е.В. в ходе личного досмотра, а также в его жилище сотовых телефонов «ALCATEL», «Lenovo», «SAMSUNG», заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров информации указанных мобильных телефонов и протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров абонентских номеров, используемых Фроловым Е.В., согласно которым Фролов Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял многократные телефонные соединения с абонентом, записанным под именем «Дед», в частности, 09.03.2015г. он вел с ним переговоры по поводу перечисления денежных средств и их обналичивании для приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у лица, с которым должен был созвониться и договориться абонент под именем «Дед» и которому Фролов Е.В. должен был передать денежные средства за наркотики; кроме этого, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что 10.03.2015г. Фролов Е.В. осуществлял телефонные соединения с абонентом по имени «Дед» по поводу приобретения 10.03.2015г. наркотического средства у «закладчика» на сумму 50 000 рублей через тайник.

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 05-ДД.ММ.ГГГГ и от 01.08.2015г. достоверно установлено, что с абонентского номера № с абонентского номера № Фролов Е.В. в указанный период времени вел неоднократные телефонные переговоры с «закладчиком» наркотических средств, а также с приобретателем у него самого наркотических средств, что опровергает доводы Фролова Е.В. о приобретении им наркотических средств в крупном размере для личного употребления.

Движение денежных средств по банковской карте «Сбербанк России», используемой Фроловым Е.В., подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2015г., согласно которого в ходе осмотра отчета по счету карты, изъятой у Фролова Е.В., установлено в частности, что 10.03.2015г. через банкомат осуществлялось снятие денежных средств на сумму 20 000 рублей.

Сам Фролов Е.В. факт незаконного приобретения и хранения им 10.03.2015г. наркотического средства в крупном размере не оспаривал ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Также Фролов Е.В. не отрицал того, что он действительно использовал для связи абонентские номера №, в том числе и 10.03.2015г. Также Фролов Е.В.подтвердил, что осуществлял телефонные переговоры с ФИО3

Позицию же Фролова Е.В., не пожелавшего комментировать его телефонные переговоры с другими лицами, суд расценивает, как реализацию права не свидетельствовать против самого себя.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Фролова Е.В., по мнению суда, являются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они убедительны и непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий принимаются судом в качестве допустимых доказательств вины Фролова Е.В., поскольку они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона, при этом суд приходит к выводу, что умысел у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, в распоряжение которых поступили конкретные сведения о его противоправных действиях в составе группы лиц по предварительному сговору, направленных на незаконный сбыт героина в крупном размере, а поэтому исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Суд считает, что об умысле Фролова Е.В. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют также факт изъятия у него в ходе личного досмотра большого количества наркотических средств, многократно превышающих разовую дозу их потребления, а именно вещества, содержащего героин (диацетилморфин) массой 48,79 грамма, что подтверждается протоколом его личного досмотра.

При этом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт совместного совершения подсудимым преступления в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается наличием между Фроловым Е.В. и неустановленным лицом распределения ролей и функций.

На наличие предварительного сговора подсудимого Фролова Е.В. и неустановленного лица в данном преступлении, по мнению суда, прямо указывает то, что эти лица, как установлено в судебном заседании, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенными им преступными ролями, причем каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой для них преступной цели - незаконного сбыта наркотических средств, которые были заранее ими намечены и согласованы, в результате чего каждый из них выполнял четко определенную часть объективной стороны состава преступления.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств того, что между Фроловым Е.В. и неустановленным лицом имелась предварительная договоренность на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, и что действовали они в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Фролова Е.В., определен проведенным химическим исследованием и заключением эксперта, согласно которым указанное вещество, является наркотическим средством героин (диацетилморфин).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, героин (диацетилморфин) является наркотическим средством (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у Фролова Е.В. наркотического средства составляет крупный размер, поскольку его вес превышает 2,5 грамма.

Выводы экспертов, изложенные в справках об исследовании и заключениях экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Фролов Е.В., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, именно с этой целью приобрел, хранил и перевез наркотическое средство – героин к своему жилищу, однако не смог реализовать свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него изъято, то есть он совместно с неустановленным лицом вел приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Действия Фролова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к преступлению, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Фролову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, посягающего на здоровье населения, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности Фролова Е.В., свидетельствующие о том, что он ранее судим, официально не трудоустроен, но проходил стажировку в ООО «Люксстрой» в качестве штукатура-моляра, где характеризовался положительно; он проживал вместе с матерью, в отделе полиции № 7 «Ленинский» за время административного надзора характеризуется удовлетворительно, за время пребывания в СИЗО-1 характеризуется посредственно, по месту жительства и матерью характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, но согласно заключению психиатрической экспертизы – страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов; кроме этого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, Фролов Е.В. страдает <данные изъяты>, состояние его здоровья на момент осмотра удовлетворительное. Мать Фролова Е.В. – Свидетель №10 страдает хроническими заболеваниями сердца и онкологическим заболеванием, нуждается в лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова Е.В., суд считает наличие у него заболеваний, состояние его психического здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного Фроловым Е.В. преступления, посягающего на здоровье населения, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 60, 61, 66, 68 УК РФ в виде лишения свободы, приходя к выводу, что только такая мера может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Суд учитывает также при назначении наказания, что в силу требований ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения Фролову Е.В. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд полагает возможным не назначать Фролову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение. Также отсутствуют основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фролову Е.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку судом установлено, что за совершение преступления Фролов Е.В. фактически был задержан 10.03.2015г. и в 23 часа 20 минут этого дня уже был произведен его личный досмотр, а в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что с момента фактического задержания и до момента составления в отношении него протокола о задержании он не содержался в условиях изоляции, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 1 ст. 92 УПК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 10.03.2015 года.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), упаковки от смывов с рук и срезов ногтевых пластин, упаковку от образца ватного тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Е.В., упакованные в один пакет после производства судебной экспертизы и изъятые из уголовного дела № выемкой ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле № надлежит оставить на хранение до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет и полимерный пакет черного цвета из-под наркотического средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Фролова Е.В., два листа бумаги с записями и активатор сим-кары «Теле2», бумажный носитель записи переговоров Фролова Е.В. с абонентского номера № компакт-диск №с с фонограммой телефонных переговоров с абонентского номера 89134891003, копия сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № о рассекречивании сведений, составляющих <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Новосибирского областного суда о даче разрешения на проведение прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи, копия бумажного носителя записи переговоров с сотового телефона ИМЕЙ №, компакт-диск с копиями фонограмм телефонных переговоров с сотового телефона ИМЕЙ №, банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, отчет о движении денежных средств по счету № банковской карты №, информацию о телефонных соединениях абонента с номером №, информацию о телефонных соединениях абонента с номером № и информацию о телефонных соединениях абонента с номером №, информацию о телефонных соединениях абонентского номера №; информацию о телефонных соединениях абонентского номера № – надлежит оставить на хранение при уголовном деле;

- мобильный телефон «Lenovo» с картой памяти и SIM-картой «Теле 2», мобильный телефон «SAMSUNG» с SIM-картой «МТС», мобильный телефон «ALCATEL» с SIM-картой «Билайн», хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес>, надлежит возвратить сестре Фролова Е.В. – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ФИО5 доверил получить свое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФРОЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 12 января 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания Фролова Е.В. под стражей с 10.03.2015 года по 11.01.2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фролова Евгения Владимировича оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), упаковки от смывов с рук и срезов ногтевых пластин, упаковку от образца ватного тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Е.В., хранящиеся при уголовном деле №, - оставить на хранение до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет и полимерный пакет черного цвета из-под наркотического средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, два листа бумаги с записями и активатор сим-кары «Теле2», бумажный носитель записи переговоров Фролова Е.В. с абонентского номера №, компакт-диск №с с фонограммой телефонных переговоров с абонентского номера № копия сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № о рассекречивании сведений, составляющих <данные изъяты>, копия бумажного носителя записи переговоров с сотового телефона ИМЕЙ №, компакт-диск с копиями фонограмм телефонных переговоров с сотового телефона ИМЕЙ №, банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, отчет о движении денежных средств по счету № банковской карты №, информацию о телефонных соединениях абонента с номером №, информацию о телефонных соединениях абонента с номером № и информацию о телефонных соединениях абонента с номером №, информацию о телефонных соединениях абонентского номера № информацию о телефонных соединениях абонентского номера № – оставить на хранение при уголовном деле;

- мобильный телефон «Lenovo» с картой памяти и SIM-картой «Теле 2», мобильный телефон «SAMSUNG» с SIM-картой «МТС», мобильный телефон «ALCATEL» с SIM-картой «Билайн», хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес>, - передать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья         (подпись)              Е.В.Лукаш