Определение по делу № 2-2308/2016 ~ М-1857/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2308/2016 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Западная Торговая Компания» к Кормилицыну С.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Западная Торговая Компания» обратилось в суд с иском к Кормилицыну С.А., просило взыскать с солидарного ответчика Кормилицына С.А. в пользу истца задолженность по Договору купли-продажи № x от zz.10.20zz г., включая судебные издержки по взысканию долга с должника (ООО «Балтстройтрейд») в размере x рублей, из которых: x рублей - сумма основного долга, x рублей - пени за просрочку оплаты, x рублей - расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном производстве в Третейском суде для разрешения экономических споров при К. Торгово-Промышленной палате и x рублей – расходы по оплате третейского сбора. Истец просил также взыскать неустойку за просрочку оплаты Должником (ООО «Балтстройтрейд») задолженности по Договору купли-продажи № x от zz.10.20zzг. в размере x рублей, расходы на оплату услуг представителя x рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере x рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гущина Ю.И., имеющая полномочия на отказ от иска, отказалась от иска в полном объеме, поскольку имеется мировое соглашение между ООО «Балтстройтрейд» и ООО «Западная Торговая Компания», утвержденное решением Третейского суда для разрешения экономических споров при К. торгово-промышленной палате. Просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска.

Последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, представитель истца просил отменить обеспечительные меры в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением М. районного суда г. К. zz мая 20zz года в целях обеспечения иска по данному делу был наложен арест на имущество, принадлежащее Кормилицыну С.А., в пределах исковых требований в размере x рублей.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, в настоящее время отпала необходимость в обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ООО «Западная Торговая Компания» к Кормилицыну С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № x от zz.10.20zzг.в размере x рублей, из которых: x рублей - сумма основного долга, x рублей- пени за просрочку оплаты, x рублей- расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном производстве в Третейском суде для разрешения экономических споров при К. Торгово-Промышленной палате, x рублей – расходы по оплате третейского сбора, а также о взыскании неустойки x рублей за просрочку оплаты должником (ООО «Балтстройтрейд») задолженности по Договору купли-продажи № x от zz.10.20zzг., расходов на оплату услуг представителя x рублей и расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере x рублей, производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением М. районного суда г. К. zz мая 20zz года в виде ареста на имущество, принадлежащее Кормилицыну С.А. в пределах исковых требований в размере x рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись

Определение вступило в законную силу 28.07.16.