Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2017 от 26.01.2017

12 – 66/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2017 года                                                                         город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Костенкове В.А., с участием: И.П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска УР Филатовой И.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. И.П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

И.П.А. обратился в суд с жалобой, на постановление мирового судьи в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. дело было рассмотрено без его участия. Он не был уведомлен по СМС о времени и месте рассмотрения дела, т.к. оно было направлено не по его номеру телефона. По почте он не извещался, копию постановления не получал. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ. он транспортным средством не управлял, данный факт материалами дела не установлен.

И.П.А. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Выслушав И.П.А., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 49 мин. И.П.А. у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении....выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке...

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что И.П.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством смс- уведомления. Данное обстоятельство расценено судом как надлежащее извещение И.П.А. о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на указанное время у мирового судьи имелись надлежащие сведения об извещении И.П.А. о рассмотрении дела, поскольку согласно отчета об отправке СМС, сообщение И.П.А. отправлено ДД.ММ.ГГГГ. на телефон № (ему принадлежит номер телефона № (лд.1)), однако о том, что оно доставлено данные отсутствуют (лд.13). В материалах дела отсутствуют сведения об извещение И.П.А. каким либо иным способом о времени и месте рассмотрения дела (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

Таким образом, суд приходит к выводу, что И.П.А. надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова И.П.А. в суд, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. направлено не по адресу указанному И.П.А. в протоколе об административном правонарушении.

С учетом выше изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, без исследования иных доводы, указанных в жалобе заявителя.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., которым И.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения И.П.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, И.П.А. не истек, полагаю необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу И.П.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска УР Филатовой И.С., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.