Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2018 (2-693/2017;) ~ М-654/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-89/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием:

истца Пермякова В.А.,

прокурора Щипицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова Владимира Викторовича к ООО «Серебряный ручей» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пермяков В.В. обратился с иском в суд о взыскании заработной платы с ООО «Серебряный ручей» в размере 28070 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Серебряный ручей» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, однако, фактически продолжал осуществлять работу до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, работодателем при его увольнении была выплачена не вся заработная плата, согласно расчетному листку за сентябрь 2017 года, задолженность по заработной плате составляет 17770 руб., из которых позже ответчиком было выплачено 6000 руб., в связи с чем, задолженность составила 11770 руб. кроме того, указывая, что он фактически работал до ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать заработную плату за октябрь 2017 года и 4 дня работы в ноябре 2017 года в размере 16300 руб. Также, истец указал, что в связи с тем, что ему не была вовремя выплачена заработная плата, ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 20 000 руб.

Истец Пермяков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что выплаченные в ноябре 2017 года 6000 руб. при расчете задолженности им учтены, не учтены выплаченные ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб., поскольку за какой период времени выплачены денежные средства ему не известно. Сумму задолженности по заработной плате в размере 16300 руб. за октябрь и 4 дня ноября 2017 года он определил по расчетному листку работодателя.

Ответчик ООО «Серебряный ручей» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил, представил письменные возражения по делу, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен, указал, что трудовой договор расторгнут с Пермяковым В.В.. факт наличия путевых листов не является доказательством, подтверждающим невыплату заработной платы, причинение морального вреда не доказано.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал в организации ответчика ООО «Серебряный ручей» с Пермяковым В.В. в должности водителя. Указал, что Пермяков В.В. фактически работал весь октябрь 2017 года и в ноябре несколько дней.

Прокурор Щипицына Ю.С. дала в судебном заседании заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Пермяков В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя спецмашины в ООО «Серебряный ручей». ДД.ММ.ГГГГ Пермяков В.В. уволен из ООО «Серебряный ручей» по собственному желанию (л.д.6).

Как следует из представленных расчетных листков за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года, у ООО «Серебряный ручей», по состоянию на дату увольнения, перед Пермяковым В.В. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 17770 руб. (л.д.7,49-52).

В судебном заседании установлено, что также подтверждается истцом, ООО «Серебряный ручей» ДД.ММ.ГГГГ выплатило задолженность по заработной плате в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей (л.д.41).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности по выплате заработной платы Пермякову В.В. (по состоянию на дату его увольнения) в размере 3770 руб., в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года и 4 дня ноября 2017 года.

Исследованные судом путевые листы, выданные ООО «Серебряный ручей», табель учета рабочего времени подтверждают, что Пермяков В.В. фактически продолжал трудовую деятельность в ООО «Серебряный ручей», поскольку ежедневно осуществлял работу с продолжительность рабочего времени в 8 часов, всего, в октябре 2017 года, как указано в табеле, Пермяковым В.В. отработано 22 дня.

Таким образом, с ООО «Серебряный ручей» в пользу Пермякова В.В. также подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленный расчетных листков за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года, с учетом того, что размер взыскиваемой истцом задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16300 руб. ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Пермякова за указанный период времени в размере 16300 руб.

Кроме того, следует отметить, что заработная плата в размере 16300 руб. не превышает среднюю заработную плату, начисляемую работникам, занятым по аналогичным должностям.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Пермякова В.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывается объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет суду сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма 8000 рублей; оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств при определении степени нравственных страданий истца и вины ответчика суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащей взысканию с ООО «Серебряный ручей» государственной пошлины составляет 1102 руб.

Суду также представлена квитанция о понесенных Пермяковым В.В. на изготовление копий документов для ответчика в размере 158 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Пермякова В.В.

Положениями ст.211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность ООО «Серебряный ручей» по заработной плате Пермякову В.В. не выплачивается в течении более чем три месяца, то суд приходит к выводу о немедленном исполнении решения суда.

Руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Пермякова Владимира Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ручей» в пользу Пермякова Владимира Викторовича заработную плату в размере 20070 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ручей» в пользу Пермякова Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, судебные расходы на изготовление копий документов в сумме 158 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ручей» в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края подлежавшую уплате государственную пошлину в размере 1102 рублей

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 20070рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь С.Е. Шардакова