Решения по делу № 2-2860/2013 ~ М-2306/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-2860/2013 ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир «26» июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Российской С.А.,

с участием:

представителя истца Гордеевой Е.Н. – Нагайцева Л.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Е.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «Траст» (далее – Банк) о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлены в кредит денежные средства в сумме .... рублей с уплатой ....% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор содержит условие о том, что при открытии банком расчетного (ссудного) счета, она обязана уплачивать ежемесячную комиссию за его расчетно-кассовое обслуживание в размере ....% от суммы кредита, что составляет .... руб. .... коп. Общая сумма комиссии, оплаченная истцом, составила .... руб. .... коп.

Между тем, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют ее права, как потребителя, а условие договора, устанавливающее данный вид комиссии и обязывающее заемщика ее уплачивать, противоречит закону.

Просит признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Банка в свою пользу уплаченную комиссию в общей сумме .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

В судебное заседание истец Гордеева Е.Н. не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель Нагайцев Л.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав, что истцу был открыт не ссудный счет, а расчетный счет, и взимание платы за его обслуживание законно. Истец был уведомлен о взимании комиссии и согласен с данным условием. Полагает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку банк мог бы предусмотреть иные проценты по кредиту, зная о возможном оспаривании заемщиком условий кредитного договора (л.д. ....).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 и 2 ст. 432 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и Гордеевой Е.Н. путем подписания заявления о предоставлении кредита, условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифов банка на неотложные нужды заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... рублей под ....% годовых на срок .... месяцев (л.д. ....).

В соответствии с п. 2.8 Заявления заемщик обязан уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере ....%, что составляет согласно графику платежей .... руб. .... коп. ежемесячно (л.д. ....

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере .... руб. .... коп. (л.д. ....).

Однако суд считает, что не все условия данного кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства и ущемляют права истца Гордеевой Е.Н. как потребителя, в связи с чем являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Федеральным законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям, регулируемым Законом от 07.02.1992 № 2300-1, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

В силу положений ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть банков.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физическим лицам в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, при выполнении одной из банковских операций - размещение денежных средств на основании кредитных договоров - взимание такой комиссии, как комиссии за обслуживание ссудного счета, гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за зачисление на счет клиента кредитных средств и за обслуживание кредита взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Доводы ответчика о том, что текущий счет не является ссудным, что между сторонами достигнуто соглашение, в том числе и по ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, о чем истец был проинформирован до подписания кредитного договора, суд полагает несостоятельными. Как усматривается из содержания кредитного договора, комиссия за расчетное обслуживание является составной частью платы за пользование кредитом, и ее сумма определена при подписании договора. То есть, исходя из условий договора, выдача кредита обусловлена, в частности, уплатой ежемесячной комиссии за его обслуживание. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал, что в случае оспаривания клиентом условий кредитного договора, банк, мог предусмотреть другие проценты за пользование денежными средствами, которые равнозначны бы были сумме ежемесячного платежа по кредитному договору, то есть Банк увеличил бы проценты по кредиту.

Согласно ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу изложенного суд полагает признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.8) недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки и взыскать с Банка в пользу истца уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере .... руб. .... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что включение в кредитный договор условий, не соответствующих требованиям Закона «О защите прав потребителей», повлекло для Гордеевой Е.Н. необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец перенес определенные нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца заявленную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя (п. 46).

На основании указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░. .... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░. .... ░░░., ░ ░░░░░ ....) ░░░. .... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....) ░░░. .... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

....

....