Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8911/2019 от 05.03.2019

    Судья: Ракунова Л.И.                                                Дело <данные изъяты>а-8911/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Комаровой О.В.

    рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 08 апреля 2019 года частную жалобу ООО «АСД КОМПАНИ» на определение Московского областного суда области от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    установила:

определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> ООО «АСД КОМПАНИ» отказано в принятии административного о признании недействующим с даты принятия распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1746 «Об определении перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части не включения в указанный перечень объекта недвижимости.

Не согласившись с определением, в частной жалобе представитель ООО «АСД КОМПАНИ» ставит вопрос об его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом, как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1727-О любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления судья указал, что оспариваемым административным истцом в рамках нормоконтроля распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1746 «Об определении перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база была определена как кадастровая стоимость, на 2018 года, принадлежащий административному истцу объект в указанное распоряжение не включен, таким образом вопрос о правах и обязанностях административного истца указанным нормативным правовым актом    не разрешался, поэтому право на обращение в административным исковым заявлением в Московский областной суд в порядке нормоконтроля избран ошибочно

Судебная коллегия соглашается с суждением судьи и находит его верным, поскольку оспариваемы нормативный правовой акт к административному ситцу не применялся, его прав и законных интересов не нарушаете. По своей сути административное исковое заявление общества сводится с несогласием с действиями Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по не включению принадлежащего обществу объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база была определена как кадастровая стоимость, однако данные требования подлежат рассмотрению в и ном судебном порядке, о чем в определении судьей верно отмечено.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение Московского областного суда области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСД КОМПАНИ» без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: