Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2021 (2-2023/2020;) ~ М-1958/2020 от 30.11.2020

Копия

66RS0008-01-2020-003540-79

№ 2-176/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к Морозову О.В., Шевелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к Морозову О.В., Шевелеву С.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что Морозов О.В. и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Шевелев С.В. с Банком заключил договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере <данные изъяты> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом <№> <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита, процентов за пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность за ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме ответчик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойки, и расходов по взысканию.

Определением от 01 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 20 января 2021 года.

Определением от 22 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседание судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований к ответчику Морозову О.В. в связи с тем, что согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> он умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти <№>.

Также на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбург Свердловской области по месту фактического проживания и регистрации ответчика Шевелева С.В..

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Морозов О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. что следует из почтового штампа на конверте.Поскольку гражданское дело было возбуждено после смерти ответчика, который не мог обладать гражданской и процессуальной правоспособностью, следовательно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в данном случае не представляется возможным, производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ответчику Морозову О.В. подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила по месту жительства ответчика Шевелева С.В., указав таким <Адрес>.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции МУ МВД «Нижнетагильское» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шевелев С.В. имеет регистрацию по адресу: <Адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из положений статьи 3 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шевелев С.В. уже имел регистрацию по адресу: <Адрес>.

Доказательств проживания на день подачи иска в суд ответчика по указанному в иске адресу не имеется, на регистрационном учете в г. Нижнем Тагиле ответчик не состоит.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбург Свердловской области по месту регистрации (жительства) ответчика; оснований для рассмотрения дела в Дзержинском районном суде г. Н.Тагила по представленным документам не установлено.

Руководствуясь статьями 28, 33, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-176/2021 по иску Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к Морозову О.В., Шевелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в части требований к Морозову О.В..

Гражданское дело №2-176/2021 по иску Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к Шевелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбург по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Машиностроителей, дом №19А.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш