Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-635/2015 от 13.10.2015

№ 4А-635/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тюмень    02 декабря 2015 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2015 года вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2015 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, П. просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку он последовательно отрицал свою вину и пояснял. Что не двигался во встречном направлении, а совершал разворот на перекрестке. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано, что он управлял автомобилем марки «Хундай», однако данной марки автомобиля не существует. В его собственности имеется автомобиль Хендэ GENESIS COUPE(HYUNDAI GENESIS COUPE).

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы П. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ)

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 июля 2015 года в 15 часов 10 минут в <.......>, П., управляя транспортным средством - автомобилем марки " Hyundai Genesis ", государственный регистрационный знак <.......>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку П. нарушил правила дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения достоверно подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, П. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена П. в установленном законом порядке.

Указание П. на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не верно указана марка автомобиля, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством и удовлетворение жалобы.

Неверное указание марки автомобиля П. в протоколе об административном правонарушении постановлении мирового судьи не является обстоятельством, исключающим привлечение П. к административной ответственности, поскольку не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, и не влечет за собой отмену правильного по существу судебного акта, поскольку не влияет на виновность П. в совершении вменяемого правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения П. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях П. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2015 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда    (подпись)    А.Г. Антипин

Копия верна:

    Заместитель председателя суда    А.Г. Антипин