Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-808/2019;) ~ М-635/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-14/2020

45RS0008-01-2019-000668-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 03 декабря 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кетовского района Курганской области к Администрации Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области, Константинову Льву Олеговичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению Константинова Льва Олеговича к Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением, с учетом измененных исковых требований, к Администрации Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области, Константинову Льву Олеговичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности. В обоснование указано, что в результате коррупционных действий должностного лица органа местного самоуправления Главы Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО34., осужденной Приговором Кетовского районного суда от 04.12.2018 года по уголовному делу № 1-56/2018, вступившим в законную силу 12.03.2019 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выбыл из не разграниченной государственной собственности. Так, приговором Кетовского районного суда установлено, что ФИО35. знала, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности продаются на торгах в форме аукционов в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, для изменения территориального зонирования необходимо в соответствии с ГрК РФ обратиться в комиссию но подготовке ПЗЗ Колесниковского сельсовета, имея умысел, направленный на незаконное отчуждение в пользу Лебольда А.О. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеющего зонирование для рекреационных целей, ФИО36. без обращения в комиссию по ПЗЗ, без проведения публичных слушаний изготовила подложный протокол сельской Думы от 03.09.2014 года, согласно которому шесть депутатов совместным решением внесли изменения в ПЗЗ, убедила председателя Думы подписать протокол без ознакомления с текстом, изготовила заведомо ложное постановление Администрации Колесниковского сельсовета от 19.09.2014 года №202 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области», согласно которому функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером № изменено с зоны рекреационного назначения на зону сельскохозяйственного использования для крестьянско-фермерского хозяйства», заверила гербовой печатью и лично подписала; находясь в отпуске, дала незаконное указание и.о. Главы Администрации Колесниковского сельсовета, находящейся в ее прямом подчинении Волковой изготовить постановление Администрации Колесниковского сельсовета от 25.08.2015 года №380 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для крестьянско-фермерского хозяйства»; потребовала от ФИО37 совместно изготовить и подписать договор от 25.08.2015 года №91 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, продажа которого фактически не была разрешена ФИО38 Приговором установлено, что действия Главы Администрации Колесниковского сельсовета выходящие за пределы ее полномочий, выразившиеся в предоставлении ФИО39. спорного земельного участка без проведения торгов путем издания постановления, а также заключения договора купли — продажи, признаны нарушающими требования: п. 20, ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 14 ст. 1 Закон Курганской области от 23.12.2014 года № 108 «О закреплении за сельскими поселениями Курганской области вопросов местного значения городских поселений»; ч. 2 ст. 85, п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ; ст. 31, 32 Градостроительного кодекса РФ; Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Колесниковской сельской Думы № 82 от 05.10.2012 года;     ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». При изложенных выше обстоятельствах земельный участок предоставлен в собственность ФИО40. без установленных в законном порядке процедур, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в лишении ОМС Колесниковского сельсовета права на использование земельного участка, в незаконном предоставлении в собственность для ЛПХ, в не поступлении денежных средств от реализации земельного участка в установленном порядке и причинению бюджета Кетовского района ущерба, ущемлении прав граждан на возможность претендовать на предоставление указанного земельного участка. Согласно ответа газеты «Собеседник», информации о проведении публичных слушаний в Колесниковском сельсовете по изменению функционального назначения земельного участка с кадастровым номером № не публиковалось. На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, незаконно заключенного вследствие последовательно совершенных умышленных преступных действий Возмиловой, сфальсифицированных ею решений Думы от 03.09.2014 №123 и постановлений Администрации Колесниковского сельсовета от 19.09.2014 №202, от 25.08.2015 №380, зарегистрировано право ФИО41. на земельной участок с кадастровым номером №, продажа которого фактически не разрешена ФИО43. (стр. 26 приговора). Порядок внесения изменений в ПЗЗ, проведения публичных слушаний установлены требованиями ГрК РФ. На основании договоров купли-продажи зарегистрирован следующий переход права на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, а именно: 04.09.2015 зарегистрировано право ФИО44. на основании договора купли- продажи с ФИО11; 17.11.2015 года зарегистрировано право ФИО25 на основании договора купли-продажи с ФИО24; 15.01.2016 зарегистрировано право ФИО26 на основании договора купли- продажи с ФИО25; 11.03.2016 года зарегистрировано право Константинова Л.O. на основании договора купли-продажи с ФИО26 Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке в собственность ФИО11 не приобретался. Договор купли-продажи, заключенный в нарушение установленного законом порядка не подтверждают наличие у нее законного права на оформление в собственность спорного земельного участка. Незаконные действия ФИО28 повлекли незаконную регистрацию права собственности ФИО11 на указанный земельный участок. Указанное, позволяет считать право ФИО11 на данный объект отсутствующим. Покупатели по цепочке сделок не лишены права на возмещение убытков со стороны продавца. Константинов Л.O., проявляя обычную степень осмотрительности, должен был принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы земельного участка, и усомниться в праве продавца на отчуждение земельного участка, ввиду того, в течение полугода, а именно с 04.09.2015 года по 11.03.2016 года он являлся пятым покупателем спорного земельного участка. Константинова Л.O. нельзя считать добросовестным приобретателем имущества, в том числе и в связи с тем, что последний, приобретая имущество, не проявил интереса к его судьбе. Поскольку ФИО11 в установленном порядке земельный участок не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ он не имел права им распоряжаться. В связи с чем, все последующие сделки купли-продажи являются ничтожными. Ненормативный акт органа местного самоуправления - Постановление Администрации Колесниковского сельсовета на основании которого совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка Постановлением Администрации Колесниковского сельсовета от 11.04.2019 года №21 «Об отмене постановлений Администрации Колесниковского сельсовета» отменено. Выбытие имущества помимо воли собственника подтверждается обвинительным приговором Кетовского районного суда в отношении должностного лица органа местного самоуправления Главы Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО28 На земельном участке с кадастровым № находится объект, который в установленном законом порядке не зарегистрирован, возведен без какой- либо разрешительной документации, в нарушении требований действующего законодательства и обладает признаками самовольной постройки. Срок исковой давности для защиты права по иску в данном случае не пропущен. Администрация Кетовского района не являлась стороной сделок, уголовное дело в отношении ФИО53. возбуждено 11.03.2017 года. Таким образом, не ранее указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Просят об истребовании из незаконного владения Константинова Льва Олеговича земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью 16381 кв.м, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, <адрес>, и возврате в неразграниченную государственную собственность - распоряжение Администрации Кетовского района, прекращении зарегистрированного за Константиновым Львом Олеговичем права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16381 кв.м, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, <адрес>, о возложении на Константинова Льва Олеговича обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16381 кв.м, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, <адрес>, все имеющиеся постройки снести.

В ходе судебного разбирательства Константинов Л.О. заявил встречные исковые требования (с учетом измененных встречных исковых требований) к Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование указывает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, в период владения и пользования Константинов Л.О. возвел на земельном участке здание птичника в связи с тем, что истец предъявил требование о сносе постройки на земельном участке, Константинов О.В. предъявляет указанное встречное требование. 11.03.2016 Константинов Л.О. (покупатель) заключил возмездный договор купли-продажи земельного участка с ФИО9 (продавец), право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним под номером №. На дату заключения договора, предмет сделки купли-продажи земельного участка (объект недвижимого имущества) не находился в споре, не был предметом залога, не был обременен правами третьих лиц. После приобретения права собственности на земельный участок Константинов О.В. совместно с ООО «Первый этаж» на свои средства, собственными и привлеченными силами возвели на земельном участке нежилое здание птичника. Намерен был узаконить возведенное строение, для чего во внесудебном порядке произвел исследование, оценку объекта специалистами в области строительства. Согласно заключения ООО «Строительно-испытательная лаборатория» № 03-2018 от 2018 года, 15.01.2018 было проведено обследование здания на предмет определения технического состояния объекта. Здание птичника состоит из основного строения (литер А), пристроя А1, А2, общая площадь строения - 842, 2 кв.м., состав помещений, помещения и их площади соответствуют представленной технической документации (технический паспорт). Техническое состояние здания птичника, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № удовлетворительное, может быть использовано по своему функциональному назначению, нарушений строительных, пожарных, санитарных норм и правил при обследовании объекта не выявлено. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Стоимость строительства птичника составляет 6725296 рублей. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку предъявлен иск о ее сносе. Здание птичника возвещено на принадлежащем ему земельном участке, постройка соответствует строительным и градостроительным и иным нормам и правилам не нарушает права и законные интересы иных лиц. Согласно экспертного заключения №26, изготовленного ООО «Курганстройэкспертиза» от 20.07.2020 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16381 кв. метров по адресу: <адрес>, расположено отдельно стоящее одноэтажное здание с пристроями, год постройки здания 2016, здание состоит из основного строения Литера А, пристрой Литеры А1, А2. площадью 842,2 кв. м. В соответствии с технической документацией здание птичника. На момент проведения обследования назначение здания не определено. Возможно использование – вспомогательное здание (сооружение) для производства сельскохозяйственной продукции, содержание с/х животных, иное вспомогательное назначение в соответствии с правилами застройки и землепользования Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, утвержденного решением Кетовской районной Думы № 366 от 22.03.2018. Здание соответствует установленным законом требованиям, строительным, пожарным, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, экспертным заключением установлен статус спорного сооружения – не является жилым объектом, надворной постройкой, Истцом по основному иску не доказано и судом не установлено наличие оснований для сноса сооружений. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание (сооружение) для использования в соответствии с правилами застройки и землепользования Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, утвержденного решением Кетовской районной Думы №366 от 22.03.2019 года, литеры А, А1, А2, общей площадью 842,2 кв. метра, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Кетовского района Курганской области Федотова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, указанным в измененном иске, просила отказать во встречных требованиях.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Константинов Л.О. и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО27 не явились, извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО27 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с необоснованностью, так как решением Колесниковской сельской Думы от 03.09.2014 года, внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования Колесниковского сельского совета Кетовского района, Постановлением администрации Колесниковского сельсовета №202 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области» от 19.09.2014 года изменено функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером № с зоны рекреационного назначения изменено на зону сельскохозяйственного использования для крестьянско-фермерского хозяйства, 25.08.2015 администрация Колесниковского сельсовета издала Постановление №380 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для крестьянско-фермерского хозяйства» ФИО11 Впоследствии, в отношении указанного земельного участка заключен договор купли-продажи №91 от 25.08.2015 года. 11.04.2019 администрация Колесниковского сельсовета издала постановление №21 «Об отмене постановлений Администрации Колесниковского сельсовета» об отмене ненормативных актов органа местного самоуправления. Отмена ранее изданного акта органа местного самоуправления само по себе не свидетельствует об отсутствии воли на его издание. Обстоятельства выбытия земельного участка из муниципальной собственности установлены судебным актом - приговором Кетовского районного суда Курганской области от 04.12.2018 года по делу №1-56/2018 в отношении ФИО28, установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение. Следовательно, Константинов Л.О. является добросовестным приобретателем. 11.03.2016 Константинов Л.О. заключил возмездный договор купли- продажи земельного участка с ФИО9 (продавец), право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним под номером №. На дату заключения земельного участка - объект недвижимого имущества не находился в споре, не был предметом залога, не был обременен правами третьих лиц. При приобретении на земельном участке был заложен фундамент. После приобретения права собственности на земельный участок ФИО2 возвел на земельном участке нежилое здание птичника. Намерен был узаконить возведенное строение, для чего во внесудебном порядке произвел исследование, оценку объекта специалистами в области строительства. Согласно заключения ООО «Строительно-испытательная лаборатория» №03-2018 от 2018 года, 15.01.2018 было проведено обследование здания на предмет определения технического состояния объекта, здание птичника состоит из основного строения (Литера А), пристрои А1,А2, общая площадь строения - 842,2 кв.мстра, состав помещений, помещения и их площади соответствуют представленной технической документации (технический паспорт). Техническое состояние здания птичника, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № удовлетворительное, может быть использовано по своему функциональному назначению, нарушений строительных, пожарных, санитарных норм и правил при обследовании не выявлено. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Стоимость строительства здания птичника составляет более 6725296 рублей. Также считали, что требования истца подлежат отказу в связи с истечением срока исковой давности, заявленные встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Глава Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области Останина О.Н., действующая на основании Устава, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ООО "Первый этаж", третьи лица ФИО28, Финансовый управляющий ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, нотариус Кетовского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Константинов Лев Олегович является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16381 +/- 45 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2019. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что Константинов Л.О. приобрел его на основании договора купли-продажи от 29.02.2016, у ФИО26 за 400000 рублей.

ФИО26 приобрела спорный земельный участок по договору купли продажи у ФИО25 28.12.2015 за 400000 рублей.

ФИО25 приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от 05.11.2015 у ФИО24 за 400000 рублей.

ФИО24 приобрела земельный участок по договору купли-продажи от 26.08.2015 у ФИО11 за 7944 руб. 79 коп.

ФИО11 земельный участок с кадастровыми номерами № был предоставлен в собственность за плату для личного подсобного хозяйства на основании Постановлений Администрации Колесниковского сельсовета от 25.08.2015 № 380, указанное постановление принято И.О Главы сельсовета ФИО15 в соответствии с указанным постановлением был составлен договор №91 от 25.08.2015 купли-продажи земельного участка

Согласно кадастровому делу на спорный земельный участок, участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером 45:08:030304:329, площадью 99 915 кв.м., который был предоставлен ФИО11 в аренду для рекреационных целей по договору № 238 аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального образования <адрес>, в соответствии с постановлением Администрации Кетовского района Курганской области № 1450 от 20.06.2012. Кроме того, из материалов кадастрового дела следует, что решением Колесниковской сельской Думы от 03.09.2014 № 123 внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования Колесниковского сельсовета <адрес> в части функционального зонирования спорного земельного участка с зоны рекреационного назначения (Р) на зону сельскохозяйственного использования (СХ1) с разрешенным использованием для крестьянско-фермерского хозяйства, затем на основании указанного решения вынесено постановление № 202 от 19.09.2014 Администрации Колесниковского сельсовета о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Колесниковский сельсовет в части функционального зонирования спорного земельного участка.

Согласно представленному Распоряжению № 53-Р от 15.11.2016 земельный участок с кадастровым номером 45:08:030304:543 включен в реестр муниципального имущества муниципального образования Колесниковский сельсовет для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 04.12.2018 Возмилова Л.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ФИО54. являясь должностным лицом - главой Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, превысила свои должностные полномочия совершив действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; а также являясь должностным лицом - главой Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО28 работая ранее управляющей делами администрации Колесниковского сельского совета достоверно знала, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса РФ продаются на торгах, проводимых в форме аукционов. Для изменения территориального зонирования земельных участков на территории Колесниковского сельского совета необходимо в соответствии с Градостроительным кодексом РФ обратиться в комиссию по подготовке проекта землепользования и застройки Колесниковского сельского совета. Данная комиссия за 30 суток подготовит заключение и направит его главе администрации. При получении положительного результата по данному вопросу проводятся публичные слушания. После чего, в 10 суточный срок в соответствии Градостроительным кодексом РФ данный проект направляется в сельскую думу. В соответствии со ст.32 Градостроительного кодекса РФ депутаты сельской думы (представительный орган местного самоуправления) принимают решение об утверждении изменений в данных правилах, либо отклоняют. При принятии решения о смене зонирования земельных участков существуют категории земель, которые возможно приобретать без проведения аукциона, в том числе и за 50% от их кадастровой стоимости согласно постановлению правительства Курганской области от 24.02.2015 «Об утверждении порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курганской области, предоставляемых без торгов».

У ФИО28, в период с 25.06.2014 по 20.08.2015 возник преступный умысел направленный на незаконное отчуждение в пользу ФИО11 земельного участка с кадастровым № площадью 16 381 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, <адрес>.

Для реализации задуманного ФИО28, в период с 25.06.2014 по 20.08.2015 с целью незаконного отчуждения в пользу ФИО11 земельных участков с кадастровым №, имеющего зонирование для рекреационных целей, действуя умышленно без обращения в комиссию по подготовке проекта землепользования и застройки, без проведения процедуры публичных слушаний, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, изготовила подложный протокол Колесниковской сельской думы от 03.09.2014, согласно которому шесть депутатов Колесниковской сельской думы единогласным решением внесли изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области.

Кроме того, стремясь придать своим незаконным действиям правомерный вид ФИО28 путем обмана и злоупотребления доверием председателя Колесниковской сельской думы ФИО14 скрыла от него истинный преступный характер своих намерений и убедила подписать данный протокол без ознакомления с его текстом.

После чего, продолжая свой преступный умысел ФИО28 изготовила подложное решение Колесниковской сельской думы от 03.09.2014 №123 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области» которое лично как врио. главы Колесниковского сельского совета, используя свои полномочия по подписанию муниципальных правовых актов, заверила его гербовой печатью и лично подписала.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на превышение должностных полномочий при отчуждении земельных участков в пользу ФИО11, находясь в указанные выше время и месте, изготовила заведомо ложное постановление администрации Колесниковского сельсовета от 19.09.2014 №202 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области», согласно которому функциональное зонирование земельного участка № изменено с зоны рекреационного назначения на зону сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием для крестьянско- фермерского хозяйства, которое лично как врио.главы Колесниковского сельского совета, используя свои полномочия по подписанию муниципальных правовых актов, заверила его гербовой печатью и лично подписала.

Реализуя свои преступные действия, ФИО28 находясь в очередном ежегодном отпуске, 20.08.2015 пришла в здание администрации Колесниковского сельского совета по адресу: <адрес> в <адрес> и дала незаконное указание исполняющей обязанности главы администрации Колесниковского сельсовета Волковой Ю.Н., находящейся в ее прямом служебном подчинении и не осведомлённой о ее преступных намерениях, совместно с ней изготовить постановление постановление администрации Колесниковского сельсовета от 25.08.2015 №380 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для крестьянско- фермерского хозяйства» ФИО11 с кадастровым номером № площадью 16 381 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, <адрес>. При этом ФИО28 осознавала, что в силу зависимого от нее положения и ее авторитета как должностного лица - главы администрации Колесниковского сельского совета, ФИО15 не будет перепроверять достоверность предоставленных ею сведений и не сможет отказаться от выполнения ее указаний.

После совместного изготовления указанных выше постановлений ФИО28 потребовала от ФИО15 совместно изготовить и подписать договор от 25.08.2015 №91 купли-продажи земельного участка для крестьянско- фермерского хозяйства ФИО11 с кадастровым номером №. ФИО15, не осознавая преступный характер действий ФИО28, выполняя ее указания под благовидным предлогом пополнения бюджетов Колесниковского сельсовета и Кетовского районов, подписала лично указанные выше документы от имени и.о. главы Колесниковского сельского совета.

В дальнейшем, на основании указанного выше договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, незаконно заключенных вследствие последовательно совершенных умышленных преступных действий ФИО28 и сфальсифицированных ею решений Колесниковской сельской думы от 03.09.2014 №123 и постановления администрации Колесниковского сельсовета от 19.09.2014 №202 Кетовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области расположенным по адресу: <адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 45:08:030304:543, продажа которго фактически не была разрешена ФИО11

Преступные действия Главы Администрации Колесниковского сельсовета ФИО28, выразившиеся в незаконном отчуждении земельного участка без проведения в установленном законом порядке процедур, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в лишении органов местного самоуправления Колесниковского сельсовета Кетовского района права на использование земельных участков, расположенных по адресу: Россия, <адрес>;

- в незаконном предоставлении в собственность земельных участков для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Россия, <адрес>;

- в не поступлении денежных средств от реализации вышеуказанных земельных участков в установленном законом порядке и причинении бюджетам Кетовского района и Колесниковского сельсовета ущерба в сумме не менее 4 274 886 рублей 59 копеек;

- в ущемлении гарантированных ст.36 Конституцией Российской Федерации прав граждан на возможность претендовать на предоставление указанных земельных участков;

- в подрыве авторитета власти в лице администрации Колесниковского сельсовета и создания в обществе не соответствующего действительности мнения о произволе отдельных высших должностных лиц муниципальных образований.

Приговор был обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12.03.2019 указанный приговор изменен в части вида и размера наказания и представлена отсрочка исполнения приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения, таким образом, приговор вступил в законную силу 12.03.2019.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт, что в результате неправомерных преступных действий должностного лица ФИО28, из земель неразграниченной государственной собственности незаконно выбыл спорный земельный участок, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, действия по незаконному изменению территориального зонирования, отчуждении спорного земельного участка без проведения в установленном законом порядке процедур, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государств.

Сделка между Администрацией Колесниковского сельсовета и ФИО11 в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), как совершенная в нарушение требований земельного законодательства и посягающая на публичные интересы неопределенного круга лиц. Договор купли-продажи, заключенный в нарушение установленного законом порядка, не подтверждает наличие законного права на оформление в собственность спорных земельных участков.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловное истребование имущества из чужого незаконного владения имеет место быть только в случае приобретения его безвозмездно (пункт 2). Вместе с тем в случае приобретения имущества по возмездному основанию у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку Константинов Л.О. не являлась стороной по договору купли-продажи № 91 от 25.08.2015 земельного участка, заключенного между Администрации муниципального образования Колесниковский сельсовет и ФИО11 в соответствии с Постановлением Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского районного Курганской области № 380 от 25.08.2015, то есть между Администрацией Кетовского района Курганской области и Константиновым Л.О. отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, то такое заявление подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126, разъясняется, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным (п. 9 указанного Обзора).

С 26.08.2015 года по 29.02.2016 спорный земельный участок передавался от одного собственника к другому 5 раз, согласно справки ООО «Урало – Сибирский центр независимой экспертизы» от 29.11.2017, рыночная стоимость указанного земельного участка площадью 16381 кв.м. по состоянию на 25.08.2015 составила 1347000 руб., однако данный участок был приобретен за 400 000 рублей, то есть в договоре купли-продажи цена была существенно занижена.

Таким образом, указанные обстоятельства должны были вызвать сомнения у Константинова Л.О., и действуя с достаточной степенью осмотрительности, проявляя обычную степень осмотрительности, о должен был принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы земельного участка, и усомниться в праве продавца на отчуждение земельного участка.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в силу с 1 января 2017 года абзац 4 п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изложен в следующей редакции, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органов местного самоуправления поселений к органам местного самоуправления муниципальных районов, в связи с чем, спорный земельный участок, который расположен на территории Кетовского района Курганской области, подлежит передаче в распоряжение данному району, а право собственности Константинова Л.О.- прекращению.

В ходе судебного слушания ответчиком Константиновым Л.О. и ее представителем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Администрации Кетовского района Курганской области) узнала или должна была узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения). По мнению истца, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на спорный участок после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО28 Ответчик считает, что истец мог и должен был узнать о возможном нарушении своих прав с момента вынесения постановления администрации Колесниковского сельсовета №202 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области» от 19.09.2014 года, согласно которого изменено функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером № с зоны рекреационного назначения на зону сельскохозяйственного использования для крестьянско-фермерского хозяйства, так как указанные сведения были внесены в кадастр (сведения в кадастре носят открытый характер), более того истец обязан был осуществлять своевременный муниципальный земельный контроль в границах поселений; с даты внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО11 Кроме того, истец, как собственник земельного участка мог и должен был предпринимать меры по сохранности своего имущества, мог и должен был знать о внесении изменений в правила землепользования, об изменении границ собственности, смене целевого назначения объекта, смене собственников и тп, мог и должен был организовать проверку деятельности подконтрольных лиц. Информация о перечисленных выше действиях находится в открытом доступе (публичная кадастровая карта Курганской области, ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и свидетельствует о возможность узнать (мог), а обязанности (должен был) указаны в действующем законодательстве, регламентирующем деятельность публично-правовых образований, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Так как уголовное дело в отношении Возмиловой Л.Г. возбуждено 22.11.2017, и постановлением от 23.11.2017 представитель Администрации Кетовского района Кузьмина С.В. признана представителем потерпевшего, то срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с 23.11.2017, когда лицу, привлеченному в качестве потерпевшего стало известно о нарушении его прав и причинении ущерба в результате преступных действий, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 15.04.2019, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Относительно заявленных Константиновым Л.О. к Администрации Кетовского района встречных исковых требований о признании за ним права собственности на нежилое здание (сооружение) для использования в соответствии с правилами застройки и землепользования Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, утвержденного решением Кетовской районной Думы №366 от 22.03.2019 года, литеры А, А1, А2, общей площадью 842,2 кв. метра, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 55 ГрК РФ, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что постройка не была введена в гражданский оборот, следовательно, является самовольной постройкой.

Согласно Федеральному Закону от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.(п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п3.)

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). (п.3.1).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. (п.3.2).

Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, поскольку закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Однако, согласно абзацу 2 пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с абз. 3 п. 26 указанного Постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Курганстройэкспертиза» № 26 от 06.07.2020, на земельном участке с кадастровым номером №, расположено здание – отдельностоящее одноэтажное здание с пристроями, год постройки здания – 2016 (данные технического паспорта здания). Здание состоит из основного строения Лит.А и пристроев Лит. А1, А2. Общая площадь строения – 842, 2 кв.м. В соответствии с технической документацией здание птичника. На момент проведения обследования назначение здания не определено. Возможно использование – вспомогательное здание (сооружение) для производства сельскохозяйственной продукции, содержание с/х животных, иное вспомогательное назначение в соответствии с правилами застройки и землепользования Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, утвержденного решением Кетовской районной Думы № 366 от 22.03.2019. Здание соответствует установленным законом требованиям, строительным, пожарным, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что строительство здания птичника началось весной В 2013 году, в 2015 году оно уже было готовое здание, жители села были против строительства этого здания, свидетель ФИО17 пояснил, что здание птичника было построено зимой 2013 года, с 2014 по 2015 год никаких движений на участке не производилось, все заросло травой, свидетель ФИО22 пояснила, что с 2015 по 2018 год на земельном участке не происходило никаких изменений, земельный участок не огорожен. Также свидетели указывали, на нарушение их прав строительством данной постройки поскольку оно построено близко к границе с их земельным участком, в связи с чем, данные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

При этом, как следует из заключения экспертизы, эксперт, давая заключение о том, что здание соответствует установленным законом требованиям, строительным, пожарным, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходил из того, что назначение данного здания собственником не определено. И, давая заключение, эксперт не привел сведений о том, будут ли соблюдаться санитарные, противопожарные, иные требования, в случае использование здания в качестве птичника, что соответствует технической документации. Также не представлено сведений о том, что данная экспертная организация обладает правом на дачу заключения о соответствии уже возведенных строений санитарным и противопожарным нормам. Таким образом, истцом по встречному иску не представлено доказательств, опровергающих пояснения собственников смежных земельных участков и строений, расположенных на данных участках, о том, что их права нарушаются в том числе и в случае использования строения, как здания птичника (что соответствует технической документации на здание).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, то, что право собственности Константинова Л.О. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16381 кв. метров по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, при этом, добросовестность Константинова Л.О., как приобретателя не установлена, при этом, разрешение на возведение строения заявителем не получалось, не представлены бесспорные доказательства соответствия возведенного строения санитарным и противопожарным требованиям, с учетом сведений о незаконности перевода данных земель из рекреационных в иную категорию, а также в отсутствие доказательств того, что данным строением права смежных землепользователей не нарушаются, заявленные Константиновым Л.О. к Администрации Кетовского района встречные исковые требования о признании за ним право собственности на нежилое здание (сооружение) для использования в соответствии с правилами застройки и землепользования Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, утвержденного решением Кетовской районной Думы №366 от 22.03.2019 года, литеры А, А1, А2, общей площадью 842,2 кв. метра, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, не подлежат удовлетворению, самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим. При этом, исходя из положений 304 ГК РФ о праве собственника на устранение нарушений его права, и требований Администрации Кетовского района об освобождении земельного участка, подлежащего возвращению собственнику от строений, с учетом заключения эксперта, которым не установлено в пределах данного земельного участка иных строений помимо здания с пристроями общей площадь 842,2 кв.м., суд полагает требования истца в данной     части подлежащими удовлетворению.

При этом, требования к Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области не подлежат удовлетворению, поскольку спорное имущество в собственности данного ответчика не находится, требования заявлены об истребований земельного участка из чужого незаконного владения и его освобождении, сносе находящихся на нем строений.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае государственная пошлина подлежат зачислению в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец исходя из стоимости земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области к ФИО55 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, сносе строений, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО56 земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью 16381 кв.м, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, <адрес>, и возвратить его в неразграниченную государственную собственность - распоряжение Администрации Кетовского района Курганской области.

Прекратить зарегистрированное за ФИО57 право собственности на земельный участок земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью 16381 кв.м, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, <адрес>, и возвратить его в неразграниченную государственную собственность - распоряжение Администрации Кетовского района Курганской области.

Обязать ФИО58 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16381 кв.м, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, <адрес>, от имеющейся постройки: здание – отдельно стоящее одноэтажное здание с пристроями, год постройки здания – 2016 (данные технического паспорта здания), состоящее из основного строения Лит.А и пристроев Лит. А1, А2, общей площадью строения – 842,2 кв.м. путем сноса.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО59 к Администрации Кетовского района о признании за ним право собственности на нежилое здание (сооружение) для использования в соответствии с правилами застройки и землепользования Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, утвержденного решением Кетовской районной Думы №366 от 22.03.2019 года, литеры А, А1, А2, общей площадью 842,2 кв. метра, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Взыскать с ФИО60 в доход бюджета муниципального образования «Кетовский район» Курганской области государственную пошлину в размере 635 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова