Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2017 ~ М-2542/2017 от 04.08.2017

№2-2869/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре          Подберезной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Васильеву Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Васильеву П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № в ООО «СК «Согласие». В связи с повреждением застрахованного имущества истец произвел выплату страхового возмещения в размере 673 563 руб. 81 коп. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, Васильев П.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования транспортных средств. Страховая компания виновника возместила ущерб в размере 400 000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком в результате ДТП, составляет 272 563 руб. 81 коп. (673 563,81 руб. сумма выплаты – 400 000 руб. поступившая сумма).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 272 863 руб. 81 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 5 925 руб. 64 коп.

Истец ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик Васильев П.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес (по последнему известному месту регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства № - автомобиля марки <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №) (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. возле <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васильева П.А., причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ООО «СК «Согласие» указанное событие признано страховым случаем, и перечислило на счет ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 1 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 391 916 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27, 55).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ООО "МейджорСервисМ" в размере 4 725 руб. 81 коп. в счет оплаты дефектовки повреждений (л.д. 53).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано 268 722 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения, неустойка в сумме 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., судебные расходы в сумме 13 000 руб. (7000 руб. за проведение экспертизы, 6000 руб. оплата услуг представителя), штраф в размере 50 000 руб., а всего 332 772 руб. (л.д. 32-34).

Поскольку гражданская ответственность Васильева П.А. (причинителя вреда) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания виновника возместила ущерб в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

    Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из фактического размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и страховым возмещением, выплаченным страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 руб., с ответчика Васильева П.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, составляющая разницу между фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, и страховым возмещением, выплаченным за ответчика по договору ОСАГО страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», в порядке суброгации в силу положений ст. 965 ГК РФ, что составляет 273 563 руб. 81 коп. (673563,81-400000).

Однако поскольку при расчете истцом допущена арифметическая ошибка в сторону уменьшения, а именно: 673 563,81 – 400 000 = 272 563,81 руб., принимая во внимание, что суд, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 272 563 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Павла Анатольевича в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 272 563 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 925 руб. 64 коп.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Н.А. Ландаренкова