Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4793/2015 ~ М-5231/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-4793/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца Солдатова И. В.,

представителя истца Пономарева Р. А., действующего на основании доверенности от 02 июля 2015 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

представителя ответчика - Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности № 777 от 01 января 2014 года и № 1685-дкх от 6 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Солдатов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Комарова около дома № 2 Б г. Саранска Республики Мордовия, с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, под управлением Солдатова И.В. и грузового автомобиля, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № 0322005199.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Солдатов И.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило Солдатову И.В. сумму страхового возмещения в размере 200 000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Солдатов И.В. обратился к ИП ФИО1 с заявлением о проведении экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 716у/15 об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, составила – 403 000 рублей.

Таким образом, разница между размером материального ущерба, указанного в экспертном заключении и суммой страхового возмещения выплаченной ООО «Росгосстрах» составила сумму в размере 203 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 203 000 руб., неустойку в размере 207 060 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в размере 1 060 руб. (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Солдатов И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Пономарев Р.А. иск поддержал по тем же основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, поскольку считает, что их размер несоразмерен реальному ущербу. Размер компенсации морального вреда завышен, и не соответствует степени нравственных страданий и переживаний истца, а также не отвечает принципу разумности и справедливости. Считает расходы на представителя завышенными, с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Солдатова И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года возле дома № 2Б по ул. Комарова г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Солдатову И.В. и Спец. автомобилем «Самосвал 495250», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2015 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2015 года в отношении ФИО2, следует, что ФИО2, управляя Спец. автомобилем «Самосвал 495250», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате виновных действий водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, был причинен материальный ущерб Солдатову И.В.

Риск гражданской ответственности собственников автомобилей и иных его владельцев в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ООО «Росгосстрах».

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принадлежащий Солдатову И.В. автомобиль марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения.

Согласно акту о страховом случае от 17 июля 2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 200 000 руб. (л.д. 47).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Солдатов И.В. 27 октября 2015 года подал страховщику претензию.

Ответом ООО «Росгосстрах» от 28 октября 2015 года истцу было отказано в удовлетворении его претензии.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункта «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 716у/15 об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, составила – 403 000 рублей (л.д. 4-16).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2015 года по данному гражданском у делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить рыночную стоимость автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.

2. Определить стоимость годных остатков автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.

3. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия 10 июня 2015 года, в соответствии с единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации.

Из экспертного заключения № 332/15 от 18 декабря 2015 года, составленного ИП ФИО3 следует, что рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска составляет (округлённо) 564 00 руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска – 169 603 руб. 71 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, с учетом износа составляет 387 990 руб. 00 коп.

В этой связи, с ответчика в пользу Солдатова И.В. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 194 396 руб. 29 руб., согласно следующему расчету: 564 000 (рыночная стоимость автомобиля) – 169 603 руб. 71 коп. (стоимость годных остатков) – 200 000 руб. (сумма уплаченная истцу).

Требование истца Солдатова И.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 207 060 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствие с пунктом 58 данного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В данном случае страховая выплата истцу произведена с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО, соответственно, заявленное требование о взыскании неустойки обосновано, основано на законе, подлежит удовлетворению.

Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период просрочки с 17 июля 2015 года по 26 октября 2015 года и количества дней просрочки 102 дня, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, размер неустойки составляет 207 060 руб. (203 000 руб. х 1 % х 102).

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, в связи, с чем возможно снижение её размера.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, учитывая соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

Требование истца Солдатова И.В. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

27 октября 2015 года во исполнение пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Учитывая положения части третьей статьи 16.1 Закона об ОСАГО, требования разумности и справедливости, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 12 000 рублей, понесенных им в связи с оплатой экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО1 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены частично, первое требование удовлетворено на 95,7 % (194396 руб. 29 коп. х 100% / 203 000), требование о взыскании неустойки удовлетворено на 5,7 %, (12 000 руб. 00 коп. х 100% / 207 060), моральный вред 100%. Общая сумма процента от требований истца составит (95,7 + 5,7 + 100) / 3 = 67.1%.

Таким образом, сумма расходов за проведенную экспертизу должна распределиться между сторонами следующим образом – 12 000 х 67,1% = 8 052 рубля за счет ответчика и 3 948 рублей на истца.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Понесенные истцом Солдатовым И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 27 октября 2015 года (л.д. 19).

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции. В этой связи, суд считает разумным размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности на представителя Пономарева Р.А. и в этой связи, в возмещение уплаченной им суммы взыскивает в его пользу с ответчика 1 060 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5 644 руб. 48 коп., согласно следующему расчету:

(194396 руб. 29 коп. (страховое возмещение) + 12 000 рублей (нестойка) + 8 052 руб. (расходы по оценке) – 200000) х 1 % + 5 200 = 5 344 руб. 48 коп. + 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда;

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

иск Солдатова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солдатова И. В. страховое возмещение в размере 194 396 руб. 29 коп., неустойку в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8 052 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1060 руб., всего 242 508 (двести сорок две тысячи пятьсот восемь) рублей 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 644 (пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков