Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2020 от 03.02.2020

Дело У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.М.,

подсудимой Гореловой Е.В.,

адвоката Магдибура М.А.,

потерпевшей А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гореловой Елены Валерьевны, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, работающей оператором видеонаблюдения в охранном агентстве «Единство», зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, несудимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года в период времени с 07 часов до 08 часов Горелова Е.В., находясь в помещении видеонаблюдения спорткомплекса «Сопка» по Х в Х, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J8», стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле со стразами, стоимостью 500 рублей, принадлежащий А6, и положила к себе в сумку, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Горелова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Горелова Е.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гореловой Е.В. в связи с примирением с последней, в котором сообщила, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимой, каких-либо претензий к последней она не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ей известны и понятны.

Подсудимая и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая с подсудимой примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, а кроме того иным образом заглажен причиненный вред в денежном выражении, претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла извинения, ее извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что Горелова Е.В. загладила перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимая ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, работает и занята общественно-полезным трудом. Сама подсудимая, а также потерпевшая,понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении Гореловой Е.В. являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что Горелову Е.В. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гореловой Елены Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гореловой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J8» и коробка от сотового телефона, находящийся у потерпевшей А6, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна.