Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2017 ~ М-482/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-529/2017г копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: ответчиков Яковлева Ю.И., Ахметханова Т.Р.,

третьего лица ФИО4О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Яковлеву Юрию Ивановичу, Ахметханову Ташбулат Рамазановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском, указав, что 10. 09. 2016г, в 15 час. 33 мин. на автодороге «Очер-Верещагино-Сива» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-А23R33», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО8, и автомобиля «КАМАЗ-5320», с государственным регистрационным знаком о №, принадлежащего Ахметханову Т.Р., под управлением Яковлева Ю.И. В результате ДТП автомобиль «ГАЗ» понес конструктивную гибель и, поскольку данное транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование», то страховая компания выплатила ФИО6 страховое возмещение в сумме 1 094 000 рублей; годные остатки транспортного средства на сумму 287000 рублей были переданы страхователем в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с этим, в силу ст. 1064, 1068, 1079, 387 и 965 ГК РФ, просят взыскать с солидарно с Яковлева Ю.И. и Ахметханова Т.Р. в свою пользу 807000 рублей и возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ахметханов Т.Р. с исковыми требованиями не согласился, указав, что транспортное средство «КАМАЗ» с регистрационным знаком № в 2012г им было продано ФИО4О. и автомобиль выбыл из его владения. Однако, Шарифов не принял меры к регистрации купли-продажи приобретенного им автомобиля. На момент ДТП он собственником автомобиля фактически не являлся и направлял в страховую компанию, после предъявления претензии, копию договора купли-продажи транспортного средства.

Ответчик Яковлев Ю.И. исковые требования признал и пояснил, что в сентябре 2016г он по договору подряда работал у Шарифова, в том числе и осуществлял перевозки на автомобиле «КАМАЗ», управляя которым 10. 09. 2016г он совершил ДТП, воспользовавшись данным транспортным средством в личных целях и зная о том, что договор страхования ОСАГО по данному автомобилю закончился 09. 09. 2016г. ДТП произошло по его вине и он был привлечен к административной ответственности.

ФИО5О., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил, что действительно в 2012г купил у Ахметханова автомобиль «КАМАЗ», но не зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке. В сентябре 2016г на данном автомобиле работал водитель Яковлев Ю.И., который был включен в полис ОСАГО и допущен к управлению данным транспортным средством. В связи с тем, что договор страхования ответственности по автомобилю закончился 09. 09. 2016г, о чем водителям было известно, автомобиль поставили на профилактический ремонт. Однако, 10. 09. 2016г Яковлев Ю.И. самовольно поехал на автомобиле по личным делам и совершил ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего 10. 09. 2016 года на автодороге «Очер-Верещагино-Сива, 1 км+700м», дело об административном правонарушении в отношении Яковлева Ю.И. по ч.1 ст. 12. 8 КоАП, суд приходит к следующему.

Согласно справки о ДТП 10. 09. 2016г в 15 час. 33 мин. на автодороге «Очер-Верещагино-Сива», произошло ДТП между автомобилями «КАМАЗ-5320», госномер №, под управлением Яковлева Ю.И., собственником которого указан Ахметханов Т. Р. и автомобилем «ГАЗ А23R33», госномер № под управлением ФИО8, находящийся в собственности ФИО6 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.28).

По постановлению мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от 07. 10. 2016г Яковлев Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10. 09. 2016г в 15 час. 33 мин. на автодороге «Очер-Верещагино-Сива», управляя автомобилем «КАМАЗ-5320», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил п. 1.3, 11.1 ПДД РФ (л.д.29).

Таким образом, вина Яковлева Ю.И. в совершении ДТП является установленной.

Автомобиль «ГАЗ А23R33», принадлежащий ФИО6, был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО на сумму 1094000 рублей на период с 28. 04. 2016г по 27. 04. 2017г, выгодоприобретателем по которому являлось ООО «Русфинанс Банк» (л.д.26).

По заявлению страхователя о страховом событии, платежным поручением № от 28. 11. 2016г страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк» было перечислено страховое возмещение в сумме 1094000 рублей в связи с полной гибелью транспортного средства (л.д. 27, 44).

24. 11. 2016г между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключено соглашение, по которому ФИО6 передала ОАО «АльфаСтрахование» годные остатки транспортного средства, стоимость которых, согласно экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» №, составила 287000 рублей (л.д. 33- 43)

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Доводы Ахметханова Т.Р. о том, что на момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе и представленным договором купли-продажи транспортного средства «КАМАЗ 5320» от 27.12. 2012г, заключенный между Ахметхановым Т.Р., как продавцом, и ФИО4О., как покупателем (л.д.92).

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств по данному транспортному средству «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком №, было осуществлено ФИО4О., со сроком страхования с 10. 09. 2015г по 09.09. 2016г (л.д.83).

Соответственно, оснований для взыскания ущерба с Ахметханова Т.Р. не имеется.

Вместе с тем, согласно п.п. «б, в, е» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, по событиям 10. 09. 2016г Яковлев Ю.И. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 23. 09. 2016г был так же привлечен и к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему достоверно было известно, что договор ОСАГО по данному автомобилю закончил свое действие 09. 09. 2016г; транспортное средство он использовал без ведома работодателя и не при исполнении своих трудовых обязанностей.

Таким образом, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование», которые Яковлев Ю.И. признал в полном объеме, подлежат удовлетворению частично, лишь за счет ответчика Яковлева Ю.И.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Яковлева в пользу ОАО «АльфаСтрахование» так же подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11270 рублей(л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Юрия Ивановича в пользу Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в сумме 807000 (восемьсот семь тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 11270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 12. 12. 2017г.

Судья: подпись

Копия верна, судья: О.В. Петухова