Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2017 ~ М-1538/2017 от 17.07.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  14 сентября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки кабальной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки кабальной. Исковые требования мотивирует тем, что между ИП ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. В соответствии с договором займа истец взял у ИП ФИО5 денежные средства в размере 6000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа были установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 1,2% за каждый день пользования денежными средствами (438% годовых). В последующем права требования по договору займа ИП ФИО5 были переданы ответчику по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно только после получения судебного приказа о взыскании него задолженности по договору займа в пользу ответчика в размере 72119,60 рублей. На момент заключения договора займа истец находился в затруднительном материальном положении, у него имелась значительная задолженность по другим кредитным договорам, а также не было достаточного источника дохода. В связи с данными обстоятельствами и невозможностью получения кредита в кредитных учреждениях, он был вынужден обратиться к ИП ФИО5 за получением займа. ИП ФИО5 при заключении договора займа был осведомлен о тяжелом материальном положении истца. Условие договора займа в части размера процентов за пользование денежными средствами в размере 438% является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, несоответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микро займа. Условия договора займа в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для ответчика, поскольку на момент заключения договора займа или его размер более чем в 40 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, истец просит признать п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения процентов за пользование денежными средствами в размере 1,2% за каждый день пользования денежными средствами, кабальным, недействительным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материалы гражданского дела содержат возражения ответчика по заявленным исковым требованиям, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в виду их необоснованности, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 6000 рублей с начислением процентов в размере 1,2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставляется на потребительские цели, без обеспечения, сроком на 16 дней. Срок уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: представителем ИП ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В апреле 2016 года между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ИП ФИО5 уступил ФИО2 принадлежащее ему право требования взыскания денежных средств к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку займ ФИО1 был получен, однако обязательства по договору займа по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, постольку у ФИО2 возникло право требовать погашения задолженности с заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

В исковом заявлении истец просит признать п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов за пользование денежными средствами в размере 1,2% за каждый день пользования денежными средствами кабальным, недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст.179 ГК РФ обязательными признаками кабальной сделки являются: стечение тяжелых обстоятельств; вынужденность совершения сделки вследствие этих обстоятельств; крайне невыгодные условия для лица, которое вынуждено заключает сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; использование стороной сделки сложившихся обстоятельств в целях заключения сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания обстоятельств кабальности сделки лежит на истце ФИО1

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 в суд представлено не было.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям заимодавцу не предъявлял, ИП ФИО5 обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении договора займа, при заключении договора истец добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с заимодавцем условиях с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Условия о размере процентов, порядке и сроках их уплаты установлены сторонами в договоре займа, изложены четко, ясно и доступно, при обоюдном волеизъявлении.

Сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых заемщик вынужден был заключить сделку и отсутствия у него реальной возможности получения кредитных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Довод истца о том, что процентная ставка по договору в 40 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, является несостоятельным, поскольку крайняя невыгодность условий договора сама по себе не является достаточным условием для признания договора недействительным по основаниям его кабальности. Истцом не доказано наличие иных указанных в ст.179 ГК РФ обстоятельств, лишь совокупность которых может служить основанием для признания сделки кабальной.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что заключение истцом договора займа являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении условий договора или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судом в связи с заявленным ходатайством распределено бремя доказывания.

Согласно ст.195 ГК РФ защита прав по иску лица, право которого нарушено, осуществляется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

Доводы истца о недействительности договора в части начисления процентов основаны на положениях ст.179 ГК РФ, а именно совершении сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

В соответствии со ст.ст.166, 179 ГК РФ данные сделки являются оспоримыми.

Таким образом, исходя из предмета исковых требований, к рассматриваемому спору подлежат применению специальные сроки исковой давности, предусмотренные ст.181 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С требованием о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, сведений об уважительности пропуска истцом срока суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований (п.2 ст.199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки кабальной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев