Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25425/2019 от 30.07.2019

        Судья: Самсонова А.О.                                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Карташова А.В.,

при секретаре Цой В.А.,

    рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2019 года апелляционную жалобу Селивёрстова М. М.ича на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по искуСеливерстовой Е. А. к Селивёрстову М. М.ичу о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения СеливерстовойЕ.А., ее представителя – Ладыгиной Т.М., Селивёрстова М.М., его представителя – Трухановой В.В., судебная коллегия

установила:

Селиверстова Е.А. обратилась в суд с иском к Селивёрстову М.М. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, корпус 1А, <данные изъяты>,на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> между дарителем Селивёрстовым М.М. и его матерью одариваемой Селиверстовой Е.А., заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, которая принадлежит на праве собственности ответчику.

06.10.2018истица совместно с сыном Селивёрстовым М.М подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> заявление и необходимые для осуществления государственной регистрации сделки документы.

<данные изъяты> Селивёрстов М.М подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (также через МФЦ <данные изъяты>) заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, на основании которого государственная регистрация была вначале приостановлена, а затем в ее проведении было отказано.

В судебном заседании Селиверстова Е.А. поддержала заявленные требования. Относительно поступившего в суд заявления об отказе от иска, подписанного представителем Граненовой А.А., по нотариальной доверенности от <данные изъяты>, пояснила, чтодоверенность выдавалась ее невестке Граненовой А.А. в 2016 году по другому делу. Нотариальным распоряжением от 08.10.2018указанная доверенность отменена. Просила заявление об отказе в иске, поданное от ее имени, считать недействительным.

Ответчик Селивёрстов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не представил.

Представитель третьего лица Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Селивёрстов М.М.просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Селиверстов В.М., его представитель, доводы апелляционной жалобы поддержали.

СеливерстоваЕ.А., ее представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтоСеливёрстову М.М. на основании договора дарения от 18.12.2014на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартираобщей площадью 44,30 кв.м., расположенная по адресу:<данные изъяты>А., <данные изъяты>, с КН: 50:46:0030102:3323.

<данные изъяты> между дарителем – Селивёрстовым М.М. и одаряемой – Селиверстовой Е.А. заключен договор дарения указанной выше квартиры.

Согласно Договору передача отчуждаемой квартиры Дарителем и принятие её Одаряемым, состоялась до подписания договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой квартиры и с момента подписания договора обязанность Дарителя по передаче Одаряемому вышеуказанной отчуждаемой квартиры, считается исполненной.

В силу п. 10 Договор считается заключенным с момента подписания его.

<данные изъяты> стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (через МФЦ <данные изъяты>) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

<данные изъяты> Селивёрстов М.М. подал заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, на основании которого государственная регистрация была вначале приостановлена, а затем в ее проведении было отказано.

Разрешая настоящий правовой спор, руководствуясь ст.ст. 8, 131, 165, 218, 432, 572, 574 ГК РФ и установив, что договор дарения от<данные изъяты> заключен в надлежащей форме, лицами, имеющими на это право, ими исполнен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, действительность данного договора ответчиком не оспорена,суд первой инстанции пришел к выводуо том, что переход права собственности подлежит государственной регистрации.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 договора дарения, одаряемый приобретает право собственности на жилое помещение с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Форма договора дарения предусмотрена ст. 574 ГК РФ. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3). Следовательно, надлежащей формой договора дарения недвижимого имущества является договор, прошедший государственную регистрацию.

Истицей в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств волеизъявления ответчика на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к ней, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, при этом сам по себе факт подписания договора дарения не свидетельствует о таком волеизъявлении.

Исходя из того, что норма ст. 581 ГК РФ не подлежит расширительному толкованию, на ответчика не может быть возложена обязанность по производству государственной регистрации договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между сторонами по делу и не может быть понуждена судом к совершению действий по регистрации договора дарения в целях исполнения условий договора обещания подарить спорное жилое помещение.

Тот факт, что договор дарения никем не отменен и не оспаривался,что со стороны истца имеются свидетели, которые могут подтвердить намерение ответчика подарить матери – истице по делу, - квартиру не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанный договор дарения не зарегистрирован и переход права собственности на данную квартиру к Селиверстовой Е.А. в установленном порядке произведен не был.

Проживание истицы в спорном жилом помещении также не является основанием для удовлетворения требований, так как факт проживания и регистрации истицы в спорной квартире по месту жительства обременением применительно к положениям Закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является.

В связи с изложенным,судебная коллегия отмечает, что положения п. 3 ст. 165 ГК РФ к договору дарения недвижимого имущества неприменимы, так как договор дарения недвижимого имущества, не прошедший государственную регистрацию, не может расцениваться как договор, совершенный в надлежащей форме.

При указанных обстоятельствах требования о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку договор дарения от <данные изъяты> не был исполнен ответчиком и намерений (воли) подарить принадлежащую ему квартиру у ответчика не было, что подтверждается его заявлением от <данные изъяты> о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Селиверстовой Е.А.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> –отменить. Принять по делу новое решение.

    Вудовлетворении исковых требований Селиверстовой Е. А. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, корпус 1А, <данные изъяты> на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>, заключенного между Селивёрстовым М. М.ичем и Селиверстовой Е. А. - отказать.

    Председательствующий

    Судьи: