Определение по делу № 2-672/2013 (2-6433/2012;) ~ М-3899/2012 от 20.08.2012

Гражданское дело № 2-672/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2013г                                                                                               г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска

            В составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

            При секретаре                                              Курганской А. В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой ЕС к ООО «Ж» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного отпуска, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 45000 руб., оплату ежегодного отпуска в сумме 44281,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

            Впоследствии истец уточнила свои требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11448,70 руб., оплату ежегодного отпуска в сумме 28033,04 руб., неполученный заработок в связи с незаконным лишением права трудиться в сумме 264913,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

            В судебное заседание истец не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

            Присутствовавшие в судебном заседании представитель истца Михайлова Т. А., действующая по доверенности, и представители ответчика Алтынбаева Е. В., полномочия проверены, Буката О. А. (доверенность в деле) заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

            Стороны представили суду проект мирового соглашения.

            В соответствии с условиями мирового соглашения: истец отказывается в полном объеме от заявленных требований, изложенных в иске и в уточнениях к иску, а ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 17000 руб. и выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию. Также истец отказывается от судебных расходов в полном объеме.

В связи с представленным мировым соглашением представитель истца просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в проекте мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано представителем истца Михайловой Т. А. и представителями ООО «Ж» Алтынбаевой Е. В., Буката О. А.

В доверенности, выданной Ждановой Е. С. на имя Михайловой Т. А., указано, что Михайлова Т. А. наделяется всеми правами, предоставленными законом истцу, в т. ч. с правом заключить мировое соглашение.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаева Е. В. избрана генеральным директором ООО «Ж» сроком на пять лет. В доверенности, выданной ООО «Ж» на имя Буката О. А., указано, что Буката О. А. предоставляются все права, которые представлены ответчику, в т ч заключение мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и если стороны заключили мировое соглашение.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, заключенное по данному делу мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения сделано участниками процесса по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Ждановой ЕС – Михайловой ТА, действующей по доверенности, и ООО «Ж» следующего содержания: истец отказывается в полном объеме от заявленных требований, изложенных в иске и в уточнениях к иску, а ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 17000 руб. и выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию. Также истец отказывается от судебных расходов в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий: /подпись/                                                  Т.П. Полякова

    Копия верна.    Судья.