Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2021 ~ М-587/2021 от 19.07.2021

66RS0013-01-2021-000751-49

Дело № 2-676/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой М. А. к Смирновой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вахрушев А.В., представитель Ефремовой М.А. по доверенности, обратился в Каменский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Смирновой С.Г. о взыскании денежных средств, расторжении договора займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <*** г.> путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Смирновой С.Г. заключен договор займа №***. По условиям Договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 6000 рублей 00 копеек, сроком возврата до <*** г.> включительно, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 2,0 % в день. <*** г.> году между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки нрава требования (цессии) №***, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <*** г.> переданы ООО «Софтвер Девелопмент». <*** г.> между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №***, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <*** г.> переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». <*** г.> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №***, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <*** г.> переданы ИП Вахрушеву А.В. <*** г.> между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М. А., <*** г.> года рождения, заключен договор уступки права №***/ИП, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору от <*** г.> переданы истице. Согласно справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление, займа по договору №*** от <*** г.> Смирнова С.Г., <*** г.> года рождения зарегистрировалась на сайте www.smsfinance.ru. и подала заявку на получение займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность. <*** г.> произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается Консолидированным реестром займов, выданных через систему Contact клиентам ООО МФК «СМСФИНАНС». Истец, просит взыскать со Смирновой С.Г. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от <*** г.> в размере 6000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 154 800 рублей 00 копеек, сумму процентов на сумму основного долга 6000 руб. из расчета 2,0% в день, начиная с <*** г.> по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 4 530 рублей 00 копеек, договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <*** г.> по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, освободить Ефремову М.А. от уплаты государственной пошлины, расторгнуть договор займа.

Истец Ефремова М.А., представитель истца Вахрушев А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Смирнова С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представила, а также не представила уважительных причин своей неявки.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <*** г.> по заявке в ООО МФК «4ФИНАНС» на предоставление займа по договору №*** Смирнова С.Г., <*** г.> года рождения зарегистрировалась на сайте www.smsfinance.ru и получила займ в размере 6000 рублей.

При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность, и <*** г.> произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно реестру займов, выданных через систему CONTACT клиентам ООО МФК «СМСФИНАНС», Смирновой С.Г., по договору займа №*** перечислена денежная сумма в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» пунктом 4 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

<*** г.> между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки нрава требования (цессии) №***, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <*** г.> переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

<*** г.> между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №***, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <*** г.> переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

<*** г.> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А. В. (далее ИП Вахрушев А.В.) заключен договор уступки права требования (цессии) №***, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <*** г.> переданы ИП Вахрушеву А.В.

<*** г.> между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А., <*** г.> года рождения, заключен договор уступки права №***/ИП, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору от <*** г.> переданы истице.

Учитывая, что срок исполнения ответчиком Смирновой С.Г. обязательства по возврату полученных по договору займа от <*** г.> денежных средств в размере 6 000 рублей 00 копеек истек <*** г.>, допустимых доказательств возврата денежных средств в соответствии с условиями обязательств ответчиком не представлено, то сумма займа подлежит взысканию в пользу истца.

Положениями указанного договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 процента за каждый день пользования займом со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Исходя из указанных положений договоров истцом произведен расчет подлежащей взысканию суммы за пользование займом.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В частности, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ) и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа 27.03.2017 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Между тем, в нарушение указанных положений закона, заключенный между микрофинансовой организацией ООО МФК «СМСФИНАНС» и Смирновой С.Г. договор займа от <*** г.> не содержит указания на то, что микрофинансовая организация не вправе начислять ей проценты по договору потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, в связи с чем, данные условия договора являются ничтожными и не подлежат применению.

Таким образом, со Смирновой С.Г. подлежат взысканию проценты по договору потребительского займа в размере трехкратного размера суммы займа, что составит 18 000 рублей 00 копеек. (6 000,00 х 3 = 18 000,00).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного договор предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора, а именно размера задолженности в 6 000 рублей 00 копеек периода просрочки с <*** г.> по <*** г.>, размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки, размер задолженности Смирновой С.Г. по оплате неустойки составит 4 530 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 4 530 рублей 00 копеек, что является правом истца, данная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитывая неустойку на дату вынесения решения, суд приходит к следующему :

Задолженность:	6 000,00 руб.	Ставка:	0,05 % в день
Начало периода:	31.03.2021	Конец периода:	19.08.2021

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
6 000,00	31.03.2021	19.08.2021	142	6 000,00 * 142 * 0.05%	+ 426,00 р.	= 426,00 р.
Сумма процентов: 426,00 руб.
Сумма основного долга: 6 000,00 руб.

Таким образом, за период с <*** г.> по дату вынесения решения <*** г.>, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 426 руб. 00 коп.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки по настоящему делу суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Ефремовой М.А. подлежат частичному удовлетворению.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно акту передачи денежных средств Вахрушев А.В. получил от Ефремовой М.А. 15 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы по составлению искового заявления, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, а именно: частичное удовлетворение требований истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной. В данном случае нарушения договора заемщиком являются существенными, поскольку он нарушает условия договора свыше шести месяцев, а потому требование о расторжении договора является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования о расторжении договора займа №*** от <*** г.>, заключенного между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Смирновой С.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 068 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <*** ░.>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ 0,05 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.> ░ ░░░░░░░ 4 530 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.> ░ ░░░░░░░ 426 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <*** ░.>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ 0,05 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1068 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░