Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2012 ~ М-622/2012 от 09.02.2012

№ 2 –1985/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 12 марта 2012 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Поликарповой М.В.,

с участием: представителя истца Перевалова А.А.,

представителя ответчика – СОАО «ВСК» Добробаба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова И.А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Транспортное средство истца было застраховано в Волгоградском филиале ОАО «Военно-страховая компания»на основании страхового полиса ТР №... от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), выгодоприобретатель данного транспортного средства ОАО АКБ « РОСБАНК».

Согласно данному полису, ответчик, за вознаграждение, обязался застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак №..., в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, со страховой суммой в размере 1 066 000 рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере 53 306 рублей 91 копейка.

Второй участник в данном ДТП был водитель ФИО управляющий автомашиной <марка> государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ, с наступлением страхового случая, Ушаков И.А. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы.

Ответчик до настоящего времени не признал наступившее событие страховым случаем, выплату не произвел, мотивированный ответ с отказом в выплате страхового возмещения ему не направил.

Не зная реального размера материального ущерба, причинённого автомобилю, а также с невыплатой страховой суммы по страховому случаю, истец воспользовалась своим правом на самостоятельное проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 248 рублей 00 копеек, без учета износа ТС.

Таким образом, истец считает, что ответчик обязан возместить истцу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 199 248 рублей, а также расходы за оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5227 рублей 48 копеек и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 575 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Ушаков И.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Перевалов А.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика также расходы на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, на остальных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что истец до настоящего времени не получил страховой выплаты, письменного отказа от ответчика также не последовало, кроме того согласно страхового акта водитель ФИО получил у ответчика по данному ДТП страховую выплату в размере 120000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Добробаба И.М. с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что страховая выплата истцу не производилась так как по заказу ответчика была произведена трассологическая экспертиза проведенная ... и согласно заключения №... повреждения которые имеются на автомашинах участвовавших в данном ДТП не могли произойти в результате именно этого ДТП, повреждения на автомашинах не соответствуют механизму их образования, в связи с чем просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала АОА АКБ « РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что Ушаков И.А. является собственником транспортного средства – автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №....

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Ушакову И.А. на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Транспортное средство истца было застраховано в Волгоградском филиале ОАО «Военно-страховая компания» на основании страхового полиса ТР №... от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), выгодоприобретатель данного транспортного средства ОАО АКБ « РОСБАНК».

Второй участник в данном ДТП был водитель ФИО управляющий автомашиной <марка> государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ, с наступлением страхового случая, Ушаков И.А. обратился с заявлением в СОАО « ВСК» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы.

СОАО « ВСК» до настоящего времени не признал наступившее событие страховым случаем, выплату не произвел, мотивированный ответ с отказом в выплате страхового возмещения не направил.

Не зная реального размера материального ущерба, причинённого автомобилю, а также с невыплатой страховой суммы по страховому случаю, истец воспользовалась своим правом на самостоятельное проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению Волгоградского областного отделения ОО « ВОА» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 248 рублей 00 копеек, без учета износа ТС.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несогласием ответчика с существованием факта ДТП, последний обратился в ... и в ходе судебного разбирательства ответчик представил на обозрение и приобщил к материалам дела копию экспертного заключения №... согласно которому повреждения на автомашинах участвовавших в данном ДТП не могли произойти в результате именно этого ДТП, повреждения на автомашинах не соответствуют механизму их образования.

Таким образом, в материалах дела имеется копия заключения проведенная ... за №..., выводы которой суд ставит под сомнение, так как в материалах дела имеются копии материалов ДТП, составленные уполномоченными на то лицами, а именно сотрудниками ГИБДД, подтверждающие о факте ДТП с указанными транспортными средствами, кроме того согласно приобщенного к материалам дела страхового акта №... ответчик по указанному в исковом заявлении ДТП имевшего место на ... уже произвел страховую выплату второму водителю ФИО в размере 120000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением заключения, представленным истцом поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенной экспертизы, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения изложены в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела такие основания, позволяющие освободить СОАО « ВСК» от уплаты страхового возмещения по полису страхования автотранспортных средств ТР №... от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно не выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 199248 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими частично удовлетворению в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей 00 копеек. Данные расходы суд возлагает на ответчика СОАО «ВСК», что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено платежными документами.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 227 рублей 48 копеек.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности представителя в сумме 575 рублей также должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушакова И.А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ушакова И.А. страховое возмещение в размере 199 248 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей 48 копеек расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, а всего 220 550 рублей 48 копеек, в остальной части взыскания расходов на представителя в размере 8000 рублей 00 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Коротенко