Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2019 от 22.04.2019

Определение

19 сентября 2019 года                  г. Канск

    Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица - адвоката Агафонова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Караульщикова Леонида Мироновича на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. № 295-04-пст/лн от 04.04.2018, которым ИП Караульщиков Л.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования,

установил:

Постановлением № 295-04-пст/лн о назначении административного наказания заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. от 04.04.2018 ИП Караульщиков Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

01.02.2019 в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила жалоба ИП Караульщикова Л.М. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. Материал поступил по подсудности в Канский районный суд 22.04.2019.

ИП Караульщиков Л.М. просит восстановить срок для обжалования, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить. Ходатайство мотивировано тем, что в его адрес копия постановления не приходила, о наличии постановления узнал в службе судебных приставов 23.01.2019 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2018.

В судебное заседание ИП Караульщиков Л.М. не явился, направил в суд своего защитника – адвоката Агафонова А.В.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования защитник привлекаемого к административной ответственности лица - адвокат Агафонов А.В. это ходатайство поддержал, пояснил, что проведена была камеральная проверка без выезда, Караульщиков не знал о составлении протокола и что вынесено постановление о назначении административного наказания. Караульщиков Л.М. зарегистрирован по адресу Канск, <адрес>, но там не проживает, так как сгорел дом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП Караульщиков Л.М. извещен 21.03.2018 телеграммой по адресу <адрес>, что подтверждается отчетом о доставке телеграммы. Протокол об административном правонарушении № 271-2018-прт/лн составлен 23.03.2018. Копия протокола получена ИП Караульщиковым Л.М. лично по адресу <адрес>, 30.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Караульщиков Л.М. извещен 31.03.2018 телеграммой по адресу <адрес>, что подтверждается отчетом о доставке телеграммы. Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие привлекаемого лица 04.04.2018, копия постановления направлена почтой 07.04.2018 по адресу <адрес>, возвращена в министерство лесного хозяйства Красноярского края 10.04.2018 с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, срок обжалования постановления от 04.04.2018 истек 20.04.2018. Жалоба была подана Караульщиковым Л.М. лишь 01.02.2019. Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования.

Караульщиков Л.М. уважительность пропуска срока мотивирует тем, что, копию постановления он не получал. Учитывая, что ИП Караульщиков Л.М. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела он был извещен лично телеграммами, копия обжалуемого постановления направлялась ему по адресу проживания, данное обстоятельство не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока, поскольку у него имелась реальная возможность воспользоваться правом на обжалование вышеуказанного постановления в установленный законом десятидневный срок.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления № 295-04-пст/лн от 04.04.2018, что не позволяет суду принять жалобу к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

    Ходатайство индивидуального предпринимателя Караульщикова Леонида Мироновича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. № 295-04-пст/лн от 04.04.2018, которым ИП Караульщиков Л.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - отклонить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -                  И.И. Конищева