Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2011 от 12.10.2011

<данные изъяты> Дело № 2-998/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова Сабухи Рамазановича к Целикову Николаю Валентиновичу о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2011 года Реутовский городской суд Московской области отказал в удовлетворении иска Махмудова Сабухи Рамазановича к Целикову Николаю Валентиновичу о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 18.10.2010г. и взыскании компенсации морального вреда. 13.09.2011 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение от 26.07.2011 и возвратила дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом установлено, что Махмудов С.Р. обратился в суд с уточненным иском к Целикову Н.В. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, подписанного ими 18.10.2010 г., и возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований сослался на то, что 18.10.2010 г. Махмудовым С.Р. и Целиковым Н.В. подписан договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Махмудовым С.Р. уже исполнены все его обязательства по этой сделке. Но, несмотря на это, ответчик уклоняется от регистрации договора, что препятствует переходу права собственности, основанного на сделке, которая до регистрации не считается заключенной.

Истец Махмудов С.Р. и его представители - адвокат Яковлев Л.Н. и Колосов Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Целиков Н.В. и его представитель - адвокат Боровский М.В. иск не признали, мотивируя тем, что от регистрации договора, подписанного представителем Целикова Н.В. – Чумиковым И.П., ответчик не уклонялся. Установленная договором цена ответчиком не получена, а квартира фактически истцу ответчиком не передавалась.Ответчик был вынужден обратиться с заявлением в отдел Управления Росреестра по Московской области о приостановке регистрации, а в последующем, так и не получив денежных средств от своего представителя Чумикова И.П., опасаясь угрозы утраты принадлежащей ему квартиры, подал заявление о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи. В настоящее время права на данную квартиру имеют третьи лица, с которыми Целиков Н.В. подписал договор купли-продажи, зарегистрировать который ответчик не смог из-за наложенного на спорную квартиру ареста. Постановлением от 09 декабря 2011г. Следственным управлением МУ МВД России «Балашихинское» по заявлению Целикова Н.В. в отношении <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №109067 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Третье лицо - Чумиков И.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 14.11.2011г. (л.д.166-167) оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что по просьбе ответчика, на основании выданной доверенности, с согласия супруги ответчика и на его условиях, им был заключен с Махмудовым С.Р. спорный договор. Денежные средства за квартиру Чумиков И.П. получил от истца в полном объеме 7000000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.44). От получения денежных средств от Чумикова И.П. ответчик отказался. В настоящее время деньги в сумме 3500000 руб. находятся у Чумикова И.П., а 3500000 руб. хранятся в банковской ячейке (л.д. 167).

3-и лица - нотариус Семенов Н.А. и представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Целиков Н.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20).

14.10.2010 года, Целиковым Н.В. выдана на имя Чумикова И.П. доверенность (л.д. 14), которой Чумикову И.П. предоставлены полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ответчику квартиру по адресу: МО <адрес>, и, в том числе, предоставил Чумикову И.П. право подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях и по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор удостоверенный нотариально или оформленный в простой письменной форме и переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 14).

18.10.2010 Целиковым Н.В., в лице Чумикова И.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности МО-5 № 2812772 от 14.10.2010г. и Махмудовым С.Р. подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 10-11).

В соответствии с п.п. 4, 5, 7 договора по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 7000000 руб. Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ. Расчеты между сторонами произведены полностью (л.д. 44). Покупатель и продавец имеют согласие своих супруг.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ произведена передача и принятие указанной квартиры продавцом покупателю с подписанием сторонами акта передачи квартиры (п. 10 Договора).

Акт приема-передачи квартиры подписан Чумиковым И.П. и Махмудовым С.Р., который датирован 18.10.2010г (л.д. 12).

В пунктах 3 и 4 акта стороны подтвердили, что квартира передана в состоянии, пригодном для ее использования в соответствии с целевым назначением, а также отсутствие взаимных, в том числе финансовых, претензий друг к другу по исполнению договора.

19.10.2010г. Чумиковым И.П., действующим от имени Целикова Н.В., и Махмудовым С.Р. в Управление Росреестра по МО поданы заявления с целью государственной регистрации сделки – договора купли-продажи (л.д. 67) и государственной регистрации перехода права собственности, права собственности (л.д. 16-19).

Допрошенные в качестве свидетелей Кадыров ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (последние проживают в <адрес> в <адрес>) показали, что Махмудов С.Р. имел ключи от спорной квартиры, свободно посещал ее, а осенью 2010 года собирался делать в спорной квартире ремонт. Согласно рапорту участкового капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему от консьержки ООО УК «Центрстрой» ФИО13 известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Целиков Н.В. делал ремонт, а по окончании работ в спорной квартире никто не проживает (л.д. 128).

14.11.2011г. Целиков Н.В. отменил доверенность на имя Чумикова И.П. (дело 2-241/2011 л.д. 114). 15.11.2010г. государственным регистратором Махмудову С.Р. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании заявления Целикова Н.В. от 15.11.2010г. о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на срок до 14.12.2010г., начиная с 15.11.2010г. (л.д.13).

18.12.2010г. государственным регистратором Управления Росеестра по МО Махмудову С.Р., Целикову Н.В. и Чумикову И.П. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации сделки – договора купли-продажи на <адрес>, расположенную по адресу: МО <адрес> из-за отсутствия волеизъявления продавца Целикова Н.В., которым 15.11.2010г. было подано заявление о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи и возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д.15).

Согласно ч. 2 ст. 189 ГК РФ действия Чумикова И.П. до отмены доверенности непосредственно создают гражданские права и обязанности выдавшего доверенность Целикова Н.В. В определении Мособлсуда от 13.09.2011 (л.д. 78) сделан вывод о том, что заявление о регистрации договора купли-продажи было подано сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода собственности, однако регистрация не была произведена по заявлению ответчика, что по существу является уклонением ответчика от такой регистрации.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ч. 3 ст. 165 ГК РФ). До вступления в законную силу решения о регистрации сделки, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

В определении Мособлсуда от 13.09.2011г. (л.д. 77-78) также указано, что договор купли-продажи квартиры оформлен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, т.е. полностью соответствует требованиям закона, волеизъявление ответчика было направлено на отчуждение принадлежащей ему квартиры. Законных оснований для неисполнения ответчиком его обязательства для регистрации сделки по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что стороны начали исполнение сделки, которая до ее государственной регистрации считается незаключенной. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ, если стороны в надлежащей форме подписали документы сделки, требующей государственной регистрации, у них вследствие такого действия возникли гражданские права и обязанности, а именно право требовать друг от друга действий по представлению документов в регистрирующий орган.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Поскольку в настоящем споре от государственной регистрации уклоняется продавец, то именно уклоняющаяся сторона и является ответчиком. В случае уклонения стороны сделки государственная регистрация проводится по решению суда, однако, не на основании решения суда и не в порядке исполнения судебного решения, поскольку регистрирующий орган не является соответчиком. Иными словами, решение суда заменяет документы, которые должна была представить уклоняющаяся сторона, не освобождая другую сторону от представления тех документов, которые должны у нее находиться или имеются.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствие со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Пока сделка не зарегистрирована, даже при наличии судебного решения о регистрации, она не может считаться заключенной. Сделка считается зарегистрированной, а ее правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца адвокат Яковлев Л.Н. участвует во всех заседаниях по делу с самого начала (с учетом того, что согласно определению суда кассационной инстанции дело рассматривается повторно после отмены судебного акта), а другой представитель истца адвокат Колосов Л.Н. участвовал в трех последних судебных заседаниях после возвращения дела из суда кассационной инстанции), суд находит ходатайство истца Махмудова С.Р. о взыскании подтвержденных документами (л.д.178) расходов по оплате услуг представителей в размере 80000 руб. подлежащим удовлетворению, также еще с учетом того, что ответчик предупреждался судом о недопустимости злоупотребления процессуальными правами путем затягивания рассмотрения дела (л.д. 171).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату подлежит государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Для вынесения определения об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения суд оснований не находит. Вместе с тем, принятые судом меры по обеспечению иска не препятствуют регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес> согласно настоящему решению, вступившему в законную силу.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 93, ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-5 № 2812772 ░░ 14.10.2010░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 80300 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░