Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2013 ~ М-2068/2013 от 01.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/13

по иску Сушенкова Н.В. к МГУ им. М.В. Ломоносова о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в качестве студента с сохранением бюджетной основы обучения, компенсации морального вреда и судебных издержек,

Установил:

    Истец Сушенков Н.В. обратился в суд с иском к МГУ им. М.В. Ломоносова о признании приказа об отчислении из числа студентов факультета «<данные изъяты>» незаконным, восстановлении в качестве студента № курса с сохранением бюджетной основы обучения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и стоимости оказания юридической помощи.

    Исковые требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Сушенков Н.В., ДД.ММ.ГГГГр., по результатам ЕГЭ и Олимпиады по <данные изъяты>, был зачислен в студенты Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова на факультет <данные изъяты> на бюджетной основе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи студентом № курса, был вынужден уйти в академический отпуск - по состоянию здоровья (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ, пройдя положенную медкомиссию и получив допуск, истец приступил к занятиям на № курсе факультета <данные изъяты>.

Согласно Приказа ректора МГУ № от ДД.ММ.ГГГГ зимняя сессия ДД.ММ.ГГГГ\ДД.ММ.ГГГГ учебного года проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачетная сдача предметов началась у истца с ДД.ММ.ГГГГ и закончилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был допущен к сдаче зимней экзаменационной сессии, о чем имеется отметка о допуске с ДД.ММ.ГГГГ в зачетной книжке.

Несмотря на то, что зачет «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ сдан не был и был сдан только ДД.ММ.ГГГГ, экзамена по данному предмету в зимнюю сессию предусмотрено не было по плану и студент должен был быть допущен к сессии с ДД.ММ.ГГГГ, но получил допуск только ДД.ММ.ГГГГ - в нарушение приказа ректора МГУ № от ДД.ММ.ГГГГ : «решение вопросов о сдаче экзаменов при несданных зачетах осуществлять на факультетах с полным учетом всех обстоятельств», в нарушение Положения «О курсовых экзаменах и зачетах МГУ», утвержденного на заседании Ученого Совета МГУ от ДД.ММ.ГГГГ., где в п.11 сказано, что « При наличии уважительных причин декану факультета предоставляется право допускать к экзаменационной сессии студентов, не сдавших зачеты по дисциплинам, по которым нет экзамена в данном семестре...».

В связи с тем, что допуск к экзаменационной сессии истцом был получен только ДД.ММ.ГГГГ, а зимняя сессия началась с ДД.ММ.ГГГГ, на первые два экзамена истец допущен не был. Это: экзамен по <данные изъяты>, проводившийся ДД.ММ.ГГГГ, и экзамен по предмету «<данные изъяты>», проводившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в предоставлении возможности сдавать эти экзамены противоречит п. 19 Положения о курсовых экзаменах и зачетах в МГУ.

В связи с этим, находясь в стрессовой ситуации, истец при сдаче зимней сессии получил неудовлетворительные оценки по следующим дисциплинам:

- ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «<данные изъяты>»,

- ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «<данные изъяты>».

Истец дважды писал заявления о допуске его к дополнительной сессии для ликвидации задолженностей.

По непонятным причинам и в нарушение Положения о курсовых экзаменах и

зачетах в МГУ- ему отказывали.

К пересдаче указанных дисциплин он не был допущен.

ДД.ММ.ГГГГ студент Сушенков Н. был вызван на студенческую комиссию с участием зам. декана факультета ФИО17, начальника курса и инспектора курса, которые ознакомились с письменными объяснениями студента и тут же заявили о его отчислении из ВУЗа.

Однако, самого приказа истец не видел, с приказом о его отчислении его никто не знакомил, об ознакомлении с ним - истец нигде не расписывался.

Истец считает приказ об отчислении незаконным, подлежащим отмене, поскольку ответчиком была нарушена процедура пересдачи экзаменов, а именно: Согласно п. 136 Устава МГУ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обучающиеся в университете обязаны выполнять в установленные сроки все виды учебной нагрузки, предусмотренной учебными планами, овладевать знаниями и умениями, необходимыми для будущего специалиста высокой квалификации.

В соответствии с п. 140 Устава МГУ отчисление за академическую неуспеваемость осуществляется в соответствии с положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся.

Отчисление из числа студентов МГУ за академическую задолженность производится в соответствии с п. 25 Положения о курсовых экзаменах и зачетах в МГУ, согласно которому по результатам экзаменационной сессии отчисляются из числа студентов за академическую неуспеваемость получившие три и более неудовлетворительные оценки, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность.

Истцу не установили сроки для ликвидации задолженности и, как следствие, не предоставили возможность ликвидировать имеющиеся задолженности

Пунктом 24 данного Положения предусмотрено, что студент, дважды получивший неудовлетворительную оценку по предмету, пересдает задолженность комиссии, утвержденной деканатом, состоящей из преподавателей кафедры, ведущих данный предмет, и экзаменатора, как правило, поставившего неудовлетворительную оценку.

В нарушении п. 24 Положения о курсовых экзаменах и зачетах в МГУ истец не был допущен для повторной сдачи указанных экзаменов.

Комиссия, утвержденная деканатом, состоящей из преподавателей кафедры, ведущих данный предмет, и экзаменатора, поставившего неудовлетворительную оценку, не создавалась.

Истец полагает, что в связи с необоснованным отчислением из учебного заведения ему причинены физические и нравственные страдания, которые соразмерны в денежном эквиваленте в сумме <данные изъяты> руб.

Имеющаяся переписка с администрацией МГУ им. М.В.Ломоносова положительных результатов не дала, в удовлетворении заявления истца о предоставлении дополнительной сдачи экзамена по ликвидации задолженности истцу было отказано, добровольно восстановить истца в качестве студента № курса факультета <данные изъяты> МГУ им. В.М. Ломоносова ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Нельзя не отметить, что образовавшаяся академическая задолженность была вызвана, в том числе и болезненным состоянием истца. (Копия справки о болезни по ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

В связи с изложенным, Сушенков Н.В. считает приказ об отчислении незаконным, подлежащим отмене, просит восстановить его в качестве студента № курса факультета <данные изъяты> МГУ им. М.В.Ломоносова, с сохранением бюджетной основы обучения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Исковые требования основывает на ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ « Об обращениях граждан», ФЗ № 125 «О высшем и послевузовском образовании», Устава МГУ, Положения о курсовых зачетах и экзаменах в МГУ,ФЗ РФ от 10.07.1992 г.№ 3266-1 «Об образовании».

В судебном заседании представитель истца Иванов А.А. исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Жуковский С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменный отзыв приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сушенко Н.В. зачислен на № курс очной формы обучения факультета <данные изъяты> МГУ им. В.М. Ломоносова.

Согласно п. 11 Положения «О курсовых экзаменах и зачетах МГУ», утвержденного на заседании Ученого Совета МГУ от ДД.ММ.ГГГГ: к экзаменационной сессии допускаются успевающие студенты.

К числу успевающих относятся студенты, не имеющие академической задолженности по экзаменам и зачетам предыдущего семестра, сдавшие зачеты и выполнившие другие виды текущей отчетности по дисциплинам данного семестра. При наличии уважительных причин декану факультета предоставляется право допускать к экзаменационной сессии студентов, не сдавших зачеты по дисциплинам, по которым нет экзамена в данном семестре.

Данный пункт наделяет декана факультета правом допускать к экзаменационной сессии, но не обязанностью, и лишь при наличии уважительных причин.

Согласно п. 18 Положения : преподаватель не имеет права принимать экзамен без экзаменационной ведомости (отрывного листа), зачетной книжки с отметкой учебного факультета «Допущен к экзаменационной сессии.

Приказом МГУ от ДД.ММ.ГГГГ № Сушенков Н.В., студент № курса <данные изъяты> МГУ им. М.В. Ломоносова, отчислен как не приступившего к сессии. Основание: решение комиссии по студенческим делам от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией зам.декана ФИО17 (л.д. 111).

Ссылаясь на незаконность отчисления из института, Сушенко Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении своего нарушенного права.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

В силу ст. 50 ФЗ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами.

В соответствии с п. 80 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 года N 71, порядок отчисления определяется уставом высшего учебного заведения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно материалам дела студент Сушенко Н.В. своевременно не сдал зачетную сессию, следовательно, был допущено к экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 11 Положения о курсовых экзаменах и зачетах МГУ).

Экзаменационную сессию Сушенко В.Н. сдал неудовлетворительно (не сданы 4 экзамена).

Согласно Уставу Московского Университета п. 84 гасит: Перевод успевающих студентов с курса на курс производится в соответствии с положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся в Университете. Студенты, не аттестованные по дисциплинам учебного плана текущего учебного года, на следующий курс не переводятся.

Обязательная промежуточная аттестация студентов в соответствии с Решением Ученого Совета от ДД.ММ.ГГГГ проводится один раз в семестр и согласно Положению о промежуточной аттестации студенты, не прошедшим аттестацию по ряду предметов объявляются взыскания:

- не аттестованным по 2 предметам – замечание

- не аттестованные по 3 предметам – выговор

- студенты не аттестованные по 4-м и более предметам, представляются к отчислению (п. 25 Положения о курсовых экзаменах и зачетах МГУ). Решение о вынесении взыскания в форме замечания или выговора принимает комиссия по студенческим делам с учетом всех обстоятельств. Отчисление студентов за академическую неуспеваемость осуществляется деканом факультета, после рассмотрения вопроса на студенческой комиссии (или деканата) с приглашением данного студента на комиссию (п. 28 Положения о курсовых экзаменах и зачетах МГУ).

Судом установлено, что студент Сушенков Н.В. первую сессию сдал успешно (в срок с одной удовлетворительной оценкой). Во втором семестре имел пересдачи по двум предметам (суммарно три неудовлетворительных оценки), в третью сессию имел серьезные проблемы. На проверках лекций в зимнем семестре отсутствовал в 4 случаях из 8. Уважительных причин пропусков не представлено.

Сушенковым Н.В. не был сдан в срок зачет по <данные изъяты>. Зачет сдан на 2-й комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Никаких замечаний по порядку проведения комиссией в то время высказано ни учебной части, ни заместителю декана не было. Из-за отсутствия зачета не был допущен к экзаменам по <данные изъяты> и <данные изъяты>. К следующим экзаменам был допущен и получил по трем экзаменам неудовлетворительные оценки. В ДД.ММ.ГГГГ пересдачи сдал экзамен по <данные изъяты> и получил неудовлетворительную оценку по <данные изъяты>.

После первой пересдачи остались несданными 4 экзамена. На комиссии по студенческим делам в соответствии с приказом ректора о проведении сессии был представлен в отчислению.

Во время проведения экзаменов со стороны Сушенкова Н.В. никаких замечаний по форме проведения не высказывалось.

Уважительных причин неудовлетворительной учебы во время семестра и сессии представлено не было.

Следовательно, Сушенков Н.В. не мог сдавать два экзамена, к которым он не был допущен. Согласно п. 19 Положения: неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словами «не явился». Неявка без уважительной причины (не представлен в учебную часть в течение 3 дней документ, подтверждающий причину отсутствия на экзамене) считается неудовлетворительной оценкой. Недопуск к экзаменационной сессии не является уважительной причиной, следовательно, у Сушенкова Н.В. к ДД.ММ.ГГГГ были две академические задолженности.

Впоследствии Сушенков Н.В. также получил неудовлетворительные оценки по следующим дисциплинам: ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «<данные изъяты>». Итого 4 задолженности.

Согласно п.23 Положения: студентам, имеющим в сессию менее трех задолженностей (неудовлетворительных оценок), устанавливаются сроки ликвидации академической задолженности. Следовательно, Сушенков Н.В. не мог быть допущен к пересдаче академической задолженности. А согласно п.25 Положения: по результатам экзаменационной сессии отчисляются из числа студентов МГУ за академическую неуспеваемость:

- получившие три и более неудовлетворительные оценки или незачета (в том числе по практике, курсовым проектам/работам);

не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность.

Следовательно, Сушенков Н.В., имевший 4 академических задолженности, подлежал отчислению.

П. 24 Положения «О курсовых экзаменах и зачетах МГУ», на который ссылается истец, регулирует порядок сдачи академической задолженности при получении 2 неудовлетворительных оценок по одному предмету.

Факт отчисления Сушенкова Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ ввиду как не приступившего к сессии на основании приказа декана факультета <данные изъяты> МГУ им. М.В. Ломоносова судом установлен.

Обращаясь в суд с требованиями, Сушенков Н.В. указывает, что к нему не были установлены сроки для ликвидации задолженности и как следствие не предоставили возможность ликвидировать имеющиеся задолженности.

Вместе с тем, судом указанный довод признается несостоятельным.

Так, данным пунктом Закона регламентируются основания и порядок применения к студентам дисциплинарных взысканий. Порядок отчисления определяется Уставом высшего учебного заведения в соответствии с законодательством РФ. При этом, от квалификации основания для отчисления зависят определенные правовые последствия, вплоть до возможности дальнейшего восстановления.

Судом установлено, что в результате невыполнения студентом учебного плана возникла академическая неуспеваемость.

Судом установлено, что приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № установлен план экзаменационных сессий в ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебном году (л.д. 136), согласно которому:

- зимнюю экзаменационную сессию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в исключительных случаях, для выполнения студентами учебного плана, по разрешению Управления академической политики и организации учебного процесса - в иные сроки (в Главном здании МГУ в нерабочие праздничные дни - по разрешению Ректора МГУ);

- весенне-летнюю экзаменационную сессию в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с действующими учебными планами.

Экзаменационные сессии провести в соответствии с «Положением о курсовых экзаменах и зачетах МГУ».

    Расписания экзаменационных сессий по факультетам (филиалам), видам подготовки, формам обучения утверждать подписью начальника Управления академической политики и организации учебного процесса.

Экзамены проводить строго в соответствии с утвержденным расписанием.

Установить для студентов, имеющих по результатам экзаменационной сессии не более двух неудовлетворительных оценок, сроки ликвидации академических задолженностей - не более двух недель с начала занятий в следующем семестре.

Запретить пересдачи экзаменов в ходе экзаменационной сессии.

Соответственно, судом установлено, что студент Сушенков Н.В. вправе был по результатам экзаменационной сессии не более двух неудовлетворительных оценок, ликвидировать академическую задолженность - не более двух недель с начала занятий в следующем семестре.

Однако как установлено в судебном заседании студент Сушенков Н.В. имевший 4 академических задолженности, подлежал отчислению.

Доводы истца, что он физически не мог сдать зачеты и экзамены, ничем не подтверждаются, а представленная суду выписка из истории болезни, согласно которой Сушенков Н.В. находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относится к зимней сессии.

Согласно представленному личному делу студента Сушенкова Н.В. (л.д. 140-213) следует, что согласно экзаменационной (зачетной) ведомости пересдачи по дисциплине:

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. не допущен (л.д. 140)

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. не явился (л.д. 141)

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. не явился (л.д. 142)

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. не допущен (л.д. 143)

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. не допущен (л.д. 144)

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. не допущен (л.д. 145)

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. не допущен (л.д. 146)

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. неудовлетворительная оценка (л.д. 147)

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. не явился (л.д. 148)

Согласно ведомости комиссии по предмету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. зачет сдал (л.д. 149).

Согласно зачетной ведомости в ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Н.В. по дисциплинам:

- <данные изъяты> – удовлетворительно (л.д. 150)

- <данные изъяты> – зачет (л.д. 151)

- <данные изъяты> – зачет (л.д. 152)

- <данные изъяты> – зачет (л.д. 153)

- <данные изъяты> – зачет (л.д. 154)

Согласно зачетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – не зачет (л.д. 155).

Согласно зачетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – неудовлетворительно (л.д. 156)

Согласно зачетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – неудовлетворительно (л.д. 157)

Согласно зачетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – неудовлетворительно (л.д. 158)

Согласно зачетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – не допуск (л.д. 159).

Согласно зачетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – не допущен (л.д. 160).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что истец не мог сдавать два экзамена, к которым он не был допущен.

Согласно п. 19 Положения: неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словами «не явился». Неявка без уважительной причины (не представлен в учебную часть в течение 3 дней документ, подтверждающий причину отсутствия на экзамене) считается неудовлетворительной оценкой. Недопуск к экзаменационной сессии не является уважительной причиной, следовательно, у Сушенкова Н.В. к ДД.ММ.ГГГГ были две академические задолженности.

Впоследствии Сушенков Н.В. также получил неудовлетворительные оценки по следующим дисциплинам: ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «<данные изъяты>». Итого 4 задолженности.

Согласно п.23 Положения: студентам, имеющим в сессию менее трех задолженностей (неудовлетворительных оценок), устанавливаются сроки ликвидации академической задолженности. Следовательно, Сушенков Н.В. не мог быть допущен к пересдаче академической задолженности.

Доводы истца о том, что в отношении него были допущены нарушения процедуры отчисления не нашли своего подтверждения.

Судом проверены доводы истца и приходит к выводу об обоснованности отчисления Сушенкова Н.В. из ВУЗа.

Доводы Истца относительно возмещения морального вреда несостоятельны. Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях/ предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда. В данной ситуации отчисление гражданина Сушенкова Н.В. является законным и обоснованным, следовательно, права требовать возмещения морального вреда у истца не имеется. К тому же истец не привел причинно-следственную связь между моральными страданиями и действиями сотрудников факультета <данные изъяты> МГУ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ч. 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", ст. 50 ФЗ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: