Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2021 ~ М-1405/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-3882/2021

УИД 59RS0007-01-2021-002488-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО2, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО12 Яны ФИО7, третьи лица нотариус ФИО1, Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО11, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 был заключен договор займа с условием о залоге на сумму 500 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которого истец предоставил в залог ФИО3 объект недвижимого имущества – 1-комнатную квартиру общей площадью 33 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются его наследниками. Собственником квартиры является истец – ФИО2 Обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. С целью снятия обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю. Однако государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку отсутствует заявление залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

    Законный представитель ответчика ФИО6 – ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала полностью.

    Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования не оспаривают, признают их в полном объеме.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статья 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве собственности ФИО2 на объект: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и истцом ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 500 000 руб., в обеспечение которого был заключен договор залога недвижимого имущества 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-16,17).

В едином государственном реестре недвижимости в отношении 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером № содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, внесенная на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ФИО3 (л.д. 85-87, 100-101).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по договору процентного займа обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО2 в полном объеме (л.д. 21). Справка выдана ФИО3, содержит его подпись, что ответчиками не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФИО3 до его смерти ответчиками признан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, исполнение истцом обязательств по договору займа произведено истцом непосредственно ФИО3 до его смерти.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 (л.д. 42-79), следует, что наследниками к имуществу наследодателя ФИО3, принявшими наследство, являются брат ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6.

Ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 52-79).

ДД.ММ.ГГГГ с целью снятия обременения в виде ипотеки, ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росрестра по Пермскому краю сообщило ФИО2 о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 22-24) – а именно заявления залогодержателя или совместного заявления залогодержателя и залогодателя.

Согласно ч. 1. ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратился надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (до смерти наследодателя ФИО3), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные обязательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщиком не могут сохраняться при отсутствии основного обязательства (кредитного), для обеспечения исполнения которого они устанавливались сторонами.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом надлежащим образом непосредственно ФИО3 до его смерти, что ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения в ЕГРП записи об обременении в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержатель ФИО3.

Так как в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, обременение в виде ипотеки в данном случае следует признать отсутствующим (прекратившимся) в связи прекращением вследствие надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является владеющим собственником недвижимости, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4311867:70, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 августа 2021 года

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва