Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2021 (2-3656/2020;) ~ М-3263/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-247/2021                                    копия    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой ФИО6 к Фрункову ФИО7 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Аксенова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Фрункову Ю.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на выполнение ремонта печи. Стоимость работ составила <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме. Поскольку ремонт выполнен не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В предварительное судебное заседание истец Аксенова Г.Ф., ответчик Фрунков Ю.А. не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного кодекса.

Истец, обращаясь с иском в суд, полагает, что отношения между ней как заказчиком и ответчиком, как исполнителем, по договору на выполнение ремонта печи регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Однако такое суждение является неверным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (преамбула к Закону).

Из представленных материалов усматривается, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, договор на выполнение работ, заключенный между сторонами, истцом не представлен. Доказательств, подтверждающих осуществление коммерческой деятельности ответчиком, к исковому заявлению не приложено.

В данном случае законодательство о защите прав потребителей не применяется, поскольку заявлен спор между гражданами, в рамках договорных отношений с целью удовлетворения личных бытовых нужд. Доказательств того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», суду истцом не представлено.

В связи с тем, что заявленные требования не попадают под действие Закона «О защите прав потребителей», следовательно, подсудность не является альтернативной, в связи с чем, иск должен быть подан по месту жительства ответчика.

В соответствие со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом Аксеновой Г.В. в исковом заявлении место жительства ответчика указано по адресу места жительства истца.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Фрунков Ю.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.18).

Таким образом, поскольку место жительства ответчика находится в <адрес>, гражданское дело подлежит рассмотрению Оржоникидзевским районным судом г. Перми. Доказательства, подтверждающие проживание ответчика на территории Пермского района Пермского края на момент подачи иска, у суда отсутствуют, в материалы дела таковые доказательства не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Аксеновой Г.Ф. принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как сведения о проживании ответчика на момент подачи иска на территории Пермского района Пермского края суду не представлены, место жительства ответчика значится согласно данным, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, за пределами Пермского района Пермского края – в Орджоникидзевском районе г. Перми.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-247/2021 по иску Аксеновой ФИО8 к Фрункову ФИО9 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми (614026, г. Пермь, ул. Кавказская, д. 11).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-247/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004785-11