Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16484/2016 ~ М-15630/2016 от 05.10.2016

        Дело № 2-16484/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                    25 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по ордеру адвоката Уханова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой И. П. к Акимову А. С., Акимову В. С. и ГСК «Шограш-75» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 13 июля 2012 года.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 по 1/3 доле каждый, являются Акимова И.П., Акимов В.С. и Акимов А.С., что следует из ответа нотариуса Фартушновой В.Н. от 24 октября 2016 года № 552 на судебный запрос.

Акимова И.П. обратилась в суд с иском, в котором, с учётом заявления об изменении требований от 10 ноября 2016 года, просила признать за нею право собственности в порядке наследования на гараж № площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, расположенный в ГСК «Шограш-35», <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что в связи с отсутствием в 2012 и 2013 годах председателя ГСК «Шограш-75» она не смогла представить нотариусу документы на гараж. После смерти ФИО1 гаражом владела и пользовалась Акимова И.П., платила членские и иные взносы.

В судебном заседании истец Акимова И.П. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Её представитель по ордеру адвокат Уханов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Акимов А.С. и Акимов В.С. в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что с иском согласны.

Представитель ответчика ГСК «Шограш-75» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Фартушнова В.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Членской книжкой и справкой председателя ГСК «Шограш-75» от 16 сентября 2016 года подтверждается, что Акимова И.П. является членом ГСК «Шограш-75», паевые взносы за гаражный бокс № выплачены полностью.

На основании установленных обстоятельств дела и приведённых норм права, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акимовой И. П. удовлетворить.

Признать за Акимовой И. П. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года.