Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8659/2014 ~ М-4494/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-8659/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

10 сентября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Иванову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 991,13 руб., в том числе основной долг 136 972,45 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14 016,23 руб., неустойку в сумме 30 002,45 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Ивановым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 155 500 руб. на срок 24 мес., под выплату 21 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей. Указанная обязанность Ивановым Д.В. надлежащим образом не исполнена, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, с 12.08.2013г. платежи в счет погашения кредита не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова Д.В. составляет по основному долгу 136 972,45 руб., по процентам – 14 016,23 руб., по неустойке 30 002,45 руб. Неустойка начислена за период просрочки с 29.04.2014г. по 23.02.2014г.

31.01.2014г. истец направил в адрес ответчика предложение (претензию) о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в срок до 20.02.2014г. Однако данное предложение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 811, 450 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор №5567, взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался по адресу регистрации заказным письмом, по истечении срока хранения письмо возвращено в суд. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

С учетом ходатайства представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 155 500 руб. по программе «Потребительский кредит». Кредит предоставлен на срок 24 месяца, под выплату 21 % годовых. Сторонами также согласован График внесения платежей, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносить сумму не менее 7 990,47 руб. Сумма кредита на основании заявления Иванова Д.В. зачислена на счет по вкладу № №.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.3 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и выплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленном Банком расчету задолженности, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова Д.В. по кредитному договору составляет 180 991,13 руб., в том числе основной долг 136 972,45 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14 016,23 руб., неустойку в сумме 30 002,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и сведениям о фактически внесенных заемщиком платежах. Ответчиком не оспорен и иными доказательствами не опровергнут.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия сведения о погашении ответчиком Ивановым Д.В. задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг 136 972,45 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14 016,23 руб.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки 0,5 % в день превышает более чем в 10 раз ставку рефинансирования Банка России, что не отвечает требованиям разумности и добросовестности (ст. 10 ГК РФ). При отсутствии в материалах дела сведений о фактических убытках истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора от 28.03.2013г. №№, поскольку заемщиком допущено существенное (неоднократное) нарушение обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносятся платежи по кредиту, что в силу ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 519,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Д.В..

Взыскать с Иванова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 136 972,45 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14 016,23 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 8 519,77 руб., всего – 174 508,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014 года.