Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4043/2020 от 10.06.2020

Судья Усачева Ю.В.                                                                           Дело № 22-4043/2020

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                                                                          г. Красногорск

                                                              Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Гетмановой О.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Гринь Р.Р. в защиту осужденного Галкина М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление гос.обвинителя Хозинского А.А.

на приговор Лобненского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года, которым Галкин М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,

объяснения адвоката Гринь Р.Р. в защиту осужденного Галкина М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

судебная коллегия

                                                                   у с т а н о в и л а :

      Галкин М.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Галкин М.С. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении гос.обвинитель Хозинский А.А., не соглашаясь с приговором, полагает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства должен был признать рецидив преступлений, который в данном случае, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным; кроме того, указывает, что при назначении осужденному наказания суд не учел положения ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи; просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, который, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным; увеличить назначенное Галкину М.С. наказание,

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Галкин М.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Галкин М.С.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.

Действия Галкина М.С. по ст.228 ч.2 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания Галкину М.С. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении Галкина М.С. несовершеннолетнего ребенка, суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона в части признания особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Галкина М.С.

В силу разъяснений, данных в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст.18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Галкина М.С. отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия, считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Галкина М.С., является рецидив преступлений, и указать, что согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив у Галкина М.С. является опасным.

Кроме того, при назначении Галкину М.С. наказания суд первой инстанции не учел положения ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При определении виновному наказания по ст.228 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, суд назначил Галкину М.С.        3 года лишения свободы, что составляет менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания по данной статье.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что назначенное осужденному Галкину М.С. наказание подлежит усилению.

Оснований для применения в отношении осужденного Галкина М.С. положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года в отношении Галкина М.С. изменить:

уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Галкина М.С. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который, согласно с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным;

     усилить назначенное Галкину М.С. наказание по ст.228 ч.2 УК РФ до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление гос.обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи