Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2016 ~ М-3070/2016 от 25.08.2016

Дело №2-3313/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года    г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя истца Ломовцевой А.В., представителя третьего лица Замосковина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршикова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коршиков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Пятиной М.К. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Коршикова А.А. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахован на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис) №

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ТС не осмотрено. Страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты> стоимость услуг по оценке <данные изъяты>.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу лимит стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, неустойку 1%, штраф.

Истец Коршиков А.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Пятина М.К., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Ломовцева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что не согласна с заключением судебной экспертизы, поскольку рыночная стоимость автомобиля определена по аналогам ДД.ММ.ГГГГ, но приложены к заключению распечатки объявлений о продаже, цены занижены. При расчете затратным подходом использован функциональный износ, который методическими рекомендациями не предусмотрен. В ходе судебного заседания она в части взыскания суммы страхового возмещения требования уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате оценки в размере в <данные изъяты>. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истец уведомил страховщика о том, что автомобиль не может передвигаться, указал место стоянки и дату осмотра заранее. Подлинник справки по ДТП находится в <данные изъяты> в материалах дела об административном правонарушении в отношении Пятиной М.К. Истцом при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» было предоставлено постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, которым установлена вина Пятиной М.К. Изменения в справку о ДТП не могли быть внесены работниками ГИБДД.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Поветкина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, письменном отзыве пояснила, что в ходе судебного разбирательства судом обозревалось страховое дело по заявлению Коршикова А.А. о страховой выплате. К заявлению была приложена ксерокопия справки ГИБДД, в которой не заполнены графы о существе правонарушения участников ДТП. Данный документ является обязательным при решении вопроса о выплате по договору ОСАГО и должен быть оформлен надлежащим образом. Страховщик в 20-дневный срок направил в адрес заявителя письменный отказ с разъяснением порядка обращения, что не оспаривается истцом. Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в рамках ОСАГО, так как к претензии также не была приложена оформленная надлежащим образом справка ГИБДД. Согласно п.5.1 Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление заявителем неполных сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО. В соответствии с п. 3 ст.405 ГК РФ и п.47 Постановления Пленума ВС № от 29.01.2015г., поскольку потерпевшим были представлены документы, который в полном объеме не содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховщик должен быть освобожден от уплаты неустойки. В случае, если суд придет к выводу о нарушении прав истца, просим суд применить ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности нарушенного права истца и сумм штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица Пятиной М.К. адвокат Замосковин С.И., действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, Пятина М.К. не виновата в ДТП. С заключением судебной экспертизы согласен.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пятиной М.К. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Коршикова А.А.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пятина М.К. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч№ КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ Пятина М.К., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, и двигаясь в районе <адрес> до автодороги подъезд к <адрес> от автодороги <адрес> в нарушение п.п. № ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № регион. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Пятина E.С. получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью <данные изъяты> и водитель автомобиля <данные изъяты> Коршиков А.А. получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пятиной М.К. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.№ КоАП РФ, оставлено без изменений.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № регион, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, является Коршиков А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Пятиной М.К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность Коршикова А.А. была застрахована на момент ДТП по полису № ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коршиков А.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков, приложив заявление, извещение о ДТП, справку ГИБДД (форма №), постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вступлении в законную силу, схемой ДТП, копий свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения, паспорта, уведомлением об осмотре автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по месту нахождения автосервиса <адрес>, указано, что техническое состояние автомобиля исключает его передвижение своим ходом.

Выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ направлено Коршикову А.А. уведомление о предоставлении поврежденного имущества для осмотра именно по месту нахождения страховщика или эксперта назначенного страховщиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В случае если в указанную дату заявитель не предоставит на осмотр транспортное средство и осмотр не состоится, ПАО СК «Росгосстрах» организован повторный осмотр, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Если в своем заявлении он указал, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление на осмотр по месту нахождения страховщика, ему необходимо согласовать место и дату осмотра по адресу: <адрес>, или связаться с специалистами Компании по телефону № для получения консультации о том, как оперативно согласовать время и место осмотра. Указано, что заявителем не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, именно не предоставлены документы ГИБДД, заверенные должным образом или оригиналы, что филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент ДТП и на дату обращения к страховщику) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из п.11 Закона об ОСАГО усматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Коршиков А.А. организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, для чего обратился ИП В. , уведомив об этом ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился для осмотра автомобиля в указанное истцом время и не осмотрел ТС самостоятельно по указанному адресу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рыночная стоимость на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>. Оценщик пришел к выводу о наступлении полной гибели автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п.п. 4.13, 5.1. Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п.4.15 Правил ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Коршиков А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией и предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт с квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо Коршикову А.А., в котором указано, что заявителем не предоставлены справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оригиналы или заверенные копии ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ осматривались материалы выплатного дела №, в котором имеется копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, где определена вина в ДТП Пятиной М.К. и копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой графы «существо правонарушения, пункты ПДД и статьи КоАП РФ не заполнены. Суд считает, что поскольку справка о ДТП составлена ДД.ММ.ГГГГ, подлинник ее находится в деле об административном правонарушении № в <данные изъяты>, то в справку не могли быть внесены изменения, что в этом случае достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, которым определена судом вина Пятиной М.К., и требование ответчика предоставить иную справку по ДТП необоснованны. Поэтому суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с оспариванием ответчиком рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков транспортного средства судом была назначена автотехническая экспертиза ИП Ч.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ИП Ч. , рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты> Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.

Из п.5.4.3 Методического руководства для судебных экспертов (утвержденного Министерством юстиции РФ 2013 года) усматривается, что если оценивается АМТС, снятое с производства, цену нового АМТС необходимо скорректировать.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ИП Ч. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела, эксперт имеет высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», профессиональную переподготовку по программе «Профессиональная подготовка экспертов-техников», сертификаты соответствия для экспертов судебной экспертизы по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортная и трасологическая диагностика)», «Исследование обстоятельств ДТП», стаж экспертной работы по с 2008 года. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертом использованы источники информации: Федеральный закон «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, ГК РФ, Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, использованы программные продукта «АС: Смета», программный комплекс AUDATEX. Таким образом, Ч. является судебным экспертом, имеет профессиональную аттестацию, входит в реестр судебных экспертов. У суда нет оснований не доверять указанному заключению.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что наступила полная гибель ТС, сумма ущерба рассчитывается в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортного происшествия вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поэтому убытки истца в размере <данные изъяты> - стоимость экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае должна быть произведена оплата страхового возмещения ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Поветкина Н.А. просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>. Поэтому суд приходит к выводу взыскать указанную сумму неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на сумму <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> с ответчика.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршикова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коршикова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2016 года.

Судья: Л.А.Маслова