Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2014 ~ М-361/2014 от 05.05.2014

дело №2-492/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фоминой Т. В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства Фоминой Т.В. в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, а Фомина Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; размер комиссий составляет <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.

До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа. Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Просит взыскать с Фоминой Т. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Фомина Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Фомина Т.В. подала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявку на открытие банковского счета, где указала, что ознакомилась с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, и просит выдать ей кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В заявке указаны личные сведения Фоминой Т.В., в том числе реквизиты ее документов, а также приложена копия ее паспорта гражданина РФ.

Банк, исполняя свои обязательства по Договору ДД.ММ.ГГГГ года, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Фоминой Т.В., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается справкой по счету Фоминой Т.В.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Фоминой Т.В. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме.

Как видно из графика платежей при заключении кредитного договора, Фоминой Т.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке по счету Фоминой Т.В. погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ производилось нерегулярно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.4 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>; размер комиссии составляет <данные изъяты>; убытки Банка (неоплаченные проценты) <данные изъяты>, понесенные в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа; <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины; сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты>.

Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком он не оспаривался.

Поскольку Фоминой Т.В. нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа с заемщика при неисполнении им обязательства внести периодические платежи по договору займа, договором предусмотрено взыскание убытков, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп.1, 2 п.1, п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ года, ему было отказано в принятии указанного заявления.

Исходя из приведенных правовых норм, поскольку при подаче иска Банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Фоминой Т.В. в пользу ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска. В пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, следовательно, в возврат уплаченной государственной пошлины с ответчика следует взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг;

<данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> – комиссия;

<данные изъяты> – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о возмещении убытков в <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Банникова