Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6737/2020 ~ М-7174/2020 от 23.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коновой И.В. к Демидову С.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Конова И.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика возмещения материального вреда, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ при наезде машины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Испрашивая взыскание в 91.808 руб., истица полагала, что ответчик обязан к нему на основании ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, а также материал проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД, суд считает, что разрешаемые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Демидов С.В., управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак а845ес51, совершил наезд на принадлежащую Коновой И.В. машину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП в том числе последнее транспортное средство было повреждено, при этом сведений о причинении вреда данному имуществу вследствие непреодолимой силы, о наличии у истицы умысла на причинение этого вреда либо о стоящем в причинной связи с ДТП нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации иными лицами, а не ответчиком не добыто. В то же время гражданская ответственность Демидова С.В. в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные предписания Демидовым С.В., допустившим наезд на стоящую машину истицы, были проигнорированы. Именно его действия, а не действия иных лиц объективно обусловили произошедшее ДТП и возникновение имущественного вреда в нем собственникам автомашин, явились главной и непосредственной причиной этого ущерба, с неизбежностью вызвали его, то есть стоят в прямой причинной связи с этими последствиями.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является Демидов С.В.

Согласно положенному в основу иска экспертному заключению <данные изъяты> расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомашины истицы составят 91.808 руб. без учета износа транспортного средства и 63.275 руб. с учетом такого износа.

Возражения по иску, в том числе по его цене, не заявлены, доказательства таких возражений не представлены. Анализ же исследованных судом документов о характере повреждений автомобиля Коновой И.В. указывает на соотношение этих повреждений с расчетной величиной причиненного истице ущерба.

Названные ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации своим общим правилом гарантируют потерпевшему полное возмещение причиненного ему ущерба. А разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 уточняют, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Однако суд констатирует отсутствие со стороны Демидова С.В. каких-либо доказательств об ином способе восстановления машины истицы кроме как сообразно расчетным выводам названного экспертного исследования.

Таким образом, с Демидова С.В. в пользу Коновой И.В. надлежит взыскать 91.808 руб. в возмещение материального ущерба. Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодека Российской Федерации ответчик обязан компенсировать истице 2.954 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 2.500 руб. досудебного исследования состояния поврежденной машины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Коновой И.В. к Демидову С.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Демидова С.В. в пользу Коновой И.В. 91.808 руб. в возмещение материального ущерба и 5.454 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов