Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15524/2020 от 28.04.2020

Судья: Токарева М.А. дело № 33-15524/2020

                         (№ 2-737/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Комбаровой И.В.

судей:             Рыбиной А.В., Гончарова Д.С.

по докладу судьи                 Рыбиной А.В.

с участием помощника судьи            Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020г.,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о солидарном взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование суммой займа размере 342 666 рублей 67 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2015 г. между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа, в соответствии с которым < Ф.И.О. >3 предоставил в долг < Ф.И.О. >1 <...> рублей, а < Ф.И.О. >1 обязалась возвратить полученный заем в срок до 11.06.2015г. Позднее стороны продлили срок действия до 01.01.2018г. Согласно договору займа < Ф.И.О. >2 также дала согласие отвечать за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме, выступив в качестве поручителя. Поскольку < Ф.И.О. >1 обязанность по возврату займа в установленный срок не исполнила. 22.07.2019 года в адрес ответчиков была направлена претензия, с требованием о возврате суммы долга, и уплате процентов, однако ответчики претензию проигнорировали, что послужило основанием для обращения истца в суд с подобными требованиями.

Представитель ответчиков < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании первой инстанции исковые требования, не признала, просила в их удовлетворении полностью отказать в связи пропуском срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020г. исковые требования < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы долга удовлетворены. Взыскано солидарно с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >3 сумма долга по договору займа от 11.03.2015 года в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <...>., а всего взыскано <...>.

Не согласившись с решением суда, представителем < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 подана апелляционная жалоба, в которой указывает на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда, ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о дне и месте судебного заседания.

В письменных возражениях < Ф.И.О. >3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика < Ф.И.О. >2, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Таким образом, вынося решение в отсутствие ответчика < Ф.И.О. >2, суд первой инстанции лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, предъявлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений и извещении с помощью СМС-сообщения, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и конвертами, вернувшимися по истечению срока хранения, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

< Ф.И.О. >3 в суд апелляционной инстанции подал уточненное исковое заявление (л.д.149-157), согласно которому он просит суд взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 денежные средства в размер <...> рублей в счет задолженности по договору займа, <...> рублей - в счет оплаты процентов (5% ежемесячно) по договору займа за период с 01.02.2018г. по 16.06.2020г., а также <...> рублей - в качестве компенсации юридических расходов и <...> рублей - в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, <...> рублей - в качестве компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В письменных возражениях на уточненный иск < Ф.И.О. >2 просит исковое заявление < Ф.И.О. >3 удовлетворить частично, взыскать с нее всю сумму основного долга <...> руб. и проценты за пользование займом в размере <...> руб. В удовлетворении иска к < Ф.И.О. >1 просит отказать, поскольку договор займа она заключала сама от имени своей дочери < Ф.И.О. >1 и без ее согласия.

Рассматривая по существу гражданское дело по иску < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, 11.03.2015 года между истцом < Ф.И.О. >3 (Займодавец) и ответчиком < Ф.И.О. >1 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <...> рублей, сроком до 11.06.2015 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. < Ф.И.О. >2 выступила в качестве поручителя у < Ф.И.О. >1 и в случае ее неплатежеспособности обязалась выплатить данную сумму в указанный (не позднее) срок. Впоследствии, по соглашению сторон, срок действия договора был продлен до 01.01.2018 года, что подтверждено надписью на договорах займа поручителя < Ф.И.О. >2

Разрешая спор, судебная коллегия по ходатайству ответчиков назначила по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, выполненной 20.09.2020г. НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы», рукописный текст, начинающийся словами «Кредитный договор …» и заканчивающийся словами «… заемщик < Ф.И.О. >1» выполнен не < Ф.И.О. >1, а иным лицом. Также эксперт не пришел к утвердительному выводу, что подпись в исследуемом документе после даты «11.03.2015г.» выполнена < Ф.И.О. >1

Судебная коллегия, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание данное экспертное заключение.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, выполнено квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судебная коллегия считает вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно является полным, мотивированным, составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Принимая во внимание выводы эксперта в заключении НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 20.09.2020г., которые согласуются с позицией ответчицы < Ф.И.О. >2 о том, что кредитный договор от 11 марта 2015г. с < Ф.И.О. >3 заключала она лично от имени своей дочери < Ф.И.О. >1, за которую и писала текст данного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по данному договору перед < Ф.И.О. >3 возникли только у < Ф.И.О. >2, которая и должна погасить образовавшую задолженность по договору займа перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.157), по состоянию на 16.06.2020г. сумма долга по договору займа от 11 марта 2015г. составила: <...> рублей – сумма основного долга, <...> рублей – предусмотренные договором займа проценты (5% ежемесячно) за период с 01.02.2018г. по 16.06.2020г..

При этом, из требования (претензии) < Ф.И.О. >8 ответчице < Ф.И.О. >2 о возврате долга (л.д.8) следует, что до февраля 2018г. договорные обязательства, а именно выплата ежемесячных процентов по договору займа, заемщиком выполнялись своевременно, что также согласуется с уточненным расчетом задолженности истца.

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 (ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 01.01.2018░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.03.2015░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <...>., ░ ░░░ ░░░░░ <...> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <...>. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2018░. ░░ 16.06.2020░. (░░ ░░. 395 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3, 45 ░░░ ░░, ░░░░░░ 2, 41 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 836 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 (░.░.182-183), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» < ░.░.░. >9 (░.░.201), ░░ ░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 <...>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: