Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 (2-2383/2021;) ~ М-2286/2021 от 13.12.2021

гражданское дело № 2-226/2022

УИД 66RS0012-01-2021-003303-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 17 марта 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к Хмыльниной Юлии Александровне, Кунщикову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МК «Сейф» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО, умершей (дата), о взыскании задолженности по договору займа № от 13.11.2019, в размере 101 968 руб. 32 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 239 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО – Хмыльнина Ю.А., Кунщиков А.С.

В обоснование иска указано, что 13.11.2019 между ООО «МК «Сейф» и ФИО был заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 60 000 руб. на срок до 13.12.2020 с уплатой процентов в размере 72% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств.

Сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам уплачена заемщиком не полностью, график платежей заемщиком нарушался. По состоянию на 07.12.2021 задолженность составила 101 968 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 45 507 руб. 96 коп., задолженность по процентам за период с 14.03.2020 по 07.12.2021 – 41 441 руб. 76 коп., неустойка за период с 14.04.2020 по 07.12.2021 – 15 018 руб. 60 коп.

Также указано, что ФИО умерла (дата), после ее смерти нотариусом ФИО заведено наследственное дело.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «МК «Сейф» обратилось в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Хмыльнина Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала в части размера начисленных процентов и неустойки, полагала их завышенными. Относительно принятия наследства указала, что приняла только свою долю наследства, брат Кунщиков А.С. принял наследство только недавно, поскольку находился в местах лишения свободы.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в виду следующего.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2019 между ООО «МК «Сейф» и ФИО был заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 60 000 руб. на срок до 13.12.2020 с уплатой процентов в размере 72% годовых. Порядок погашения займа предусмотрен графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств.

ООО «МК «Сейф» свои обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2019.

(дата) ФИО умерла, не исполнив обязательства по возврату займа в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.12.2021 задолженность составила 101 968 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 45 507 руб. 96 коп., задолженность по процентам за период с 14.03.2020 по 07.12.2021 – 41 441 руб. 76 коп., неустойка за период с 14.04.2020 по 07.12.2021 – 15 018 руб. 60 коп.

Из представленной нотариусом г. Каменска-Уральского и Каменского района ФИО в материалы дела копии наследственного дела № в отношении ФИО, умершей (дата), следует, что наследство после смерти указанного лица было принято детьми умершей Хмыльниной Ю.А. и Кунщиковым А.С. (1/3 доли в праве на квартиру по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 890 163 руб.; невыплаченный долг по судебному решению). Свидетельство о праве на наследство получено только Хмыльниной Ю.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства истцом производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует и стороной ответчиков не оспаривалось, что ответчики Хмыльнина Ю.А., Кунщиков А.С. приняли наследство после смерти своей матери ФИО

При таких обстоятельствах, с Хмыльниной Ю.А., Кунщикова А.С. солидарно надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа, поскольку наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (в данном случае суд исходит из того, что стоимость 1/3 доли наследственной квартиры не может быть оценена меньше, чем заявленная истцом цена иска – 101 968 руб. 32 коп., принимая во внимание, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 890 163 руб., учитывая установленный в настоящем деле факт наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Настоящее обязательство и обязательство наследодателя перед АО «Альфа-Банк» не превышают стоимость наследственного имущества).

Согласно расчету в исковом заявлении, по состоянию на 07.12.2021 задолженность составила 101 968 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 45 507 руб. 96 коп., задолженность по процентам за период с 14.03.2020 по 07.12.2021 – 41 441 руб. 76 коп., неустойка за период с 14.04.2020 по 07.12.2021 – 15 018 руб. 60 коп.

Суд соглашается с расчетом в части основного долга и начисленных процентов, полагая его верным. Контрасчет стороной ответчика не представлен. Оснований для иного исчисления предусмотренных договором процентов суд не усматривает.

Сумма пени за просрочку возврата займа, начисленных на сумму невозвращенного в срок займа в размере 45 507 руб. 96 коп., исчислена истцом за период с 14.04.2020 по 07.12.2021.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше разъяснений, начисленная истцом неустойка за период с 02.04.2021 по 02.10.2021 (дата истечения шестимесячного срока для принятия наследства), не подлежит взысканию с ответчиков, а потому в части требований о взыскании неустойки иск подлежит частичному удовлетворению.

Пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа, подлежат взысканию за период с 14.04.2020 по 07.12.2021 (за исключением периода с 02.04.2021 по 02.10.2021) в сумме 10 424 руб. 15 коп. (расчет: за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 – в соответствии с расчетом истца = 6 515 руб. 42 коп. + за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 – 45 507 руб. 96 коп. * 20% / 365 * 91 день = 2 262 руб. 96 коп. + за период с 03.10.2021 по 07.12.2021 – 45 507 руб. 96 коп. * 20% / 365 * 66 дней = 1 645 руб. 77 коп.).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, необходимо определять баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, причины, по которым была допущена просрочка, длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера неустойки при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 757536 от 13.11.2019 в размере 89 949 руб. 72 коп. (45 507 руб. 96 коп. + 41 441 руб. 76 коп. + 3 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков солидарно в размере 3 093 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к Хмыльниной Юлии Александровне, Кунщикову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» с Хмыльниной Юлии Александровны, Кунщикова Андрея Сергеевича солидарно задолженность по договору займа № 757536 от 13.11.2019 в размере 89 949 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 руб. 25 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                             З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 г.