Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6305/2021 ~ М-5330/2021 от 01.06.2021

                                                                                       дело №

                                                                      50RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г.                                                                             АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа АДРЕС к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа АДРЕС обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указывает, что ответчику ФИО1, проходившему службу в органах внутренних дел, на состав семьи, было предоставлено служебное жилое помещение по указанному выше адресу, договор не заключался, вселение произведено на основании ордера. Впоследствии ответчик ФИО7 прекратил службу в органах внутренних дел в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, соответственно, утратил право пользования спорной квартирой он и члены его семьи. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчики не выполнили, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчики и их представитель возражали, пояснили, что в отношении спорной квартиры впоследствии был заключен договор социального найма, что является основанием для отказа в иске истцу. Кроме этого, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МУП «Жилищное хозяйство» (далее также МУП «ЖХ») в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что о происхождении договора социального найма не известно, оснований для его заключения не имелось, сведениями об издании постановления, на основании которого, мог был быть заключен договор не известно.

Представители третьих лиц МП № ОВМ УМВД России «Власиха», ГУ МВД России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период прохождения службы в должности заместителя начальника ГОВД – начальника следственного отделения ГОВД АДРЕС (приказ от ДД.ММ.ГГГГ начальника 1 УМВД России) по ходатайству начальника ГОВД на семью из трех человек (супруга ФИО2 и дочь ФИО3) на основании ордера, выданного Администрацией АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечен в соответствии с постановлением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, служебным жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: АДРЕС (л.д.12-14), в которую ответчики вселились, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ней по месту жительства.

Согласно финансовому лицевому счету квартира является служебной (л.д.15). Спорное жилое помещение включено в состав служебных жилых помещений распоряжением главы АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Квартира предоставлена в соответствии с постановлением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с приказом ГУВД МО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Спорное жилое помещение принадлежит на праве муниципальной собственности истцу (л.д.37-42, 49), в реестре муниципального имущества учтено в качестве служебного, что подтверждается выпиской из реестра.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается с состав служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 13 Вводного закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, не могут быть выселены, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно сведениям, представленным истцом, ответчики на таком учете не состоят (справка Администрации г.о.Краснознаменск от ДД.ММ.ГГГГ №). Обратное не доказано.

Требования истца основаны на том, что спорное помещение ответчики занимают на условиях договора найма служебного жилого помещения, который фактически не заключался, но к спорным правоотношениям подлежат применению положения, регулирующие предоставление жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, поскольку спорная квартира предоставлена на основании ордера, выданного на служебное жилое помещение.

Между тем судом установлено, что между Администрацией г.о.Краснознаменск и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д.63- 65), согласно которому спорное помещение, находящееся в собственности истца, предоставлено ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. В судебном заседании ответчики пояснили, что указанный договор социального найма был заключен по инициативе МУП «ЖХ». Позднее, по прошествии нескольких лет, ответчикам при предоставлении выписки из финансового лицевого счета в нем указывалось, что квартиру ответчики занимают на основании договора социального найма (л.д.77). Суду был представлен оригинал указанного договора. Представитель МУП «ЖХ» не возражал против того, что МУП «ЖХ» осуществляет заключение договоров социального найма, при условии представления надлежащих документов, на основании которых могут быть предоставлены квартиры по договору социального найма. В случае с ФИО8 таких документов представлено не было. Оригинал договора у третьего лица отсутствует, журналы регистрации договоров за юридически значимый период уничтожены. Истец в возражениях на отзыв ответчиков, также указывал на то, что доказательств, подтверждающих изменение правового режима спорной квартиры, т.е. сведений об исключении из состава служебного жилищного фонда, не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Истец требует прекращения действия договора найма служебного жилого помещения, и как следствие этого снятие с регистрационного учета ответчиков и их выселения, при этом судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами был заключен договор социального найма, действующий в настоящее время. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан. О подложности доказательства – договора заявлений не поступило. Ссылки истца и третьего лица на отсутствие оснований для его заключения, не свидетельствуют о незаключенности договора, таких требований также не было заявлено.

Квалифицировать договор социального найма как ничтожный и не влекущий юридических последствий с момента заключения, как заключенного с нарушением требований закона, суд не вправе, поскольку это означало бы выход за пределы исковых требований, и явилось бы нарушением ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме этого, суд соглашается с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Договор социального найма в отношении спорной квартиры заключен в 2007г. Как выше указано, договор не оспорен. Представители истца и третьего лица не отрицали, что МУП «ЖХ» действительно в пределах предоставленных полномочий совершали действия по заключению договоров социального найма, вели учет таких договоров. Кроме этого, из материалов дела усматривается, что в 2012г. ответчики обращались в Администрацию городского округа Краснознаменск с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, представляли как договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, так и финансовый лицевой счет (по состоянию на 11.01.2012г.), согласно которому (л.д.77), как указывается выше, квартира предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нем содержатся сведения о договоре социального найма №, вид собственности указан – муниципальная, сведений о том, что квартира является служебной нет. Заявление о приватизации квартиры истцом было рассмотрено, ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцом отказано ответчикам в передаче квартиры в собственность.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержатся разъяснения о том, что по смыслу ч.3 ст. 104, ч.1 ст. 103 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В рассматриваемом же случае, учитывая, что в отношении спорного помещения заключен договор социального найма, с момента его заключения, по мнению суда, следует исчислять срок исковой давности, поскольку с его заключением правоотношения сторон изменились. В суд истец обратился в 2021г., за пределами трехлетнего срока. С момента обращения ответчиков по поводу приватизации к истцу с приложением договора социального найма в 2012г., также прошло более трех лет.

На основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья