Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2013 от 25.11.2013

Уголовное дело № 1-286/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 декабря 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,

подсудимого Дамаева А.Е.,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дамаева <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.30, ч.1 ст.273 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Дамаев А.Е. совершил в <адрес> незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а также покушение на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации при следующих обстоятельствах.

08.10.2013 г. в 18 часов 20 минут к Дамаеву А.Е. по объявлению, размещенному им самим на сайте «Одноклассники» в разделе «Объявления г. Енисейска», где указал, что производит установку Виндоуз, обновление драйверов, ремонт компьютеров, лечение вирусов, сборку компьютеров, чистку и многое другое, обратилась гр.ФИО5 с просьбой предоставления ей программного продукта корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» «Аутокад», на что Дамаев А.Е. сказал, что у него есть данный продукт и чтобы она позвонила ему на следующий день.

08.10.2013 г., после звонка ФИО5, Дамаев А.Е. находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и использование в целях сбыта объектов авторского права в крупном размере принадлежащих корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» расположенной по <адрес> официальным юридическим представителем которой является ООО «АЙПИновус» находящееся по <адрес> а на территории <адрес> Российской Федерации ФИО8 по доверенности <адрес>1 от 21.10.2013 с местом нахождения по <адрес> в нарушение Конституции РФ и части 4 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, используя свой персональный компьютер с доступом в информационную сеть Интернет, с неустановленного интернет-сайта незаконно скопировал на свой компьютер дистрибутив, то есть комплект файлов, для инсталляции (установки) программных обеспечений «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014».

10.10.2013 г. в период времени с 12 часов до 15 часов, Дамаев А.Е. находясь в той же квартире, изготовил один экземпляр программных продуктов «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014» на материальных носителях информации, а именно два ДВД-диска, которые в этот же день примерно в 17 часов 30 минут, находясь в автомобиле на стоянке, расположенной возле здания автовокзала по <адрес> реализуя преступный умысел на незаконное использование объекта авторского права, а именно: программных продуктов «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» на материальных носителях информации ДВД дисках комплекты файлов, для инсталляции (установки) программных обеспечений «Аутокад 2008» стоимостью 124964,24 рублей и «Аутокад Аркитекче 2014», стоимостью 135926,01 рублей, продал за 600 руб. ФИО5, участвовавшей в отношении Дамаева А.Е. в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии: «Проверочная закупка», тем самым, Дамаев А.Е. незаконно использовал обьекты авторского права, принадлежащие корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведения в целях сбыта, причинив тем самым ущерб на общую сумму 260890, 25 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, 08.10.2013 г., находясь в <адрес>, Дамаев А.Е. по просьбе обратившейся к нему при изложенных выше обстоятельствах ФИО5, реализуя преступный умысел на использование и распространение компьютерных программ и иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты программных продуктов «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014», используя персональный компьютер с доступом в информационную сеть Интернет, с неустановленного интернет-сайта незаконно скопировал на свой компьютер программы «ридми.тикст» («readme.txt»), «искэф-адск2014_икс32.эгзе» («xf-adsk2014_x32.exe»), «иксф-адск2014_икс64.эгзе» («xf-adsk2014_x64.exe») и текстовый документ «Ридми» («Readme»), с помощью которых, возможно преодолеть средства защиты, установленные на лицензионный продукт корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», имеющей указанные выше представительства в России и на территории <адрес> РФ, а именно: преодолеть средства защиты и активировать программные продукты «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014», для дальнейшего бесплатного использования.

10.10.2013 г. в период времени с 12 часов до 15 часов находясь в <адрес>, Дамаев А.Е. изготовил один экземпляр программных продуктов «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014» на два ДВД диска, после чего, реализуя преступный умысел, на распространение компьютерных программ и иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нейтрализации средств защиты лицензионного программного продукта «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014», и в этот же день 10.10.2013г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь в автомобиле на стоянке возле здания автовокзала по <адрес>, продал ФИО5, участвовавшей в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Дамаева А.Е., два ДВД-диска, программы ридми.тикст» («readme.txt»), «искэф-адск2014_икс32.эгзе» («xf-adsk2014_x32.exe»), «иксф-адск2014_икс64.эгзе» («xf-adsk2014_x64.exe») и текстовый документ «Ридми» («Readme»), с помощью которых пользователем, возможно преодолеть средства защиты и активировать программы «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014» без их приобретения у официального представителя корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед».

Однако приобретенные ФИО5 у Дамаева А.Е. программы ридми.тикст» («readme.txt»), «искэф-адск2014_икс32.эгзе» («xf-adsk2014_x32.exe»), «иксф-адск2014_икс64.эгзе» («xf-adsk2014_x64.exe») и текстовый документ «Ридми» («Readme») были добровольно переданы сотруднику полиции, в связи с чем действия Дамаева А.Е. непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дамаев А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, квалифицирует его действия по ч.2 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.273 УК РФ как покушение на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, а поскольку наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый ранее не судим, в быту характеризуется положительно, совершил два преступления – средней и небольшой тяжести, без наступления тяжких последствий, вину по которым признал полностью, что, наряду с его раскаянием в содеянном, явкой с повинной, которой он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и наличием у него малолетней дочери, затруднительным материальными положением семьи, единственным кормильцем которой он является, не имея стабильного заработка, молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, учитывая позицию потерпевшей стороны о наказании на усмотрение суда, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наиболее мягкого наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 146 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.273 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных основных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.273 УК РФ, иных видов наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, однако признавая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительной в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, суд не назначает обязательное по ч. 1 ст. 273 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, суд полагает невозможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст.273 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказаний обстоятельств и данных о личности подсудимого, окончательное наказание суд полагает определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путём поглощения менее строго наказания более строгим.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – психически и физически здоров; женат, супруга не трудоустроена на иждивении имеет малолетнюю дочь, случайными заработками обеспечивает существование семьи; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – диск с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» - оставить до истечения срока хранения дела, после чего вместе с делом уничтожить, денежные купюры номиналом 500 и 100 рублей – передать в ОЭБи ПК МО МВД РФ «Енисейский», пакет с двумя ДВД-дисками, выданные ФИО5, находящийся в камере хранения СО по Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 2970 рублей, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанную сумму суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дамаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.30, ч.1 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.146 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей.

- по ст.30 ч.3, ст.273 ч.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа.

.В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание Дамаеву А.Е. назначить в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы Дамаеву А.Е. считать условным с испытательным сроком 11 (одиннадцать) месяцев, обязав его в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в орган, указанный инспекцией, по утвержденному ею графику.

Вещественные доказательства по делу – диск с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» - оставить при деле до истечения срока его хранения дела, после чего вместе с делом уничтожить, денежные купюры номиналом 500 и 100 рублей – передать в ОЭБи ПК МО МВД РФ «Енисейский», пакет с двумя ДВД-дисками, выданные ФИО5, находящийся в камере хранения СО по Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – уничтожить.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей