Определение по делу № 2-58/2013 (2-1181/2012;) ~ М-1267/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-58/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

31 января 2013 года, город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Захарове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безгодовой Люции Бадардиновны к Шиловой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд к ответчиком с иском, в котором просит обязать прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> демонтировать за счет ответчика 14 труб ограждения, установленных на территории земельного участка истца, взыскать расходы по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Добрянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. При проведении работ по установлению на местности границ земельного участка выяснилось, что его часть занята ответчиком, которая является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик также начала работы по возведению забора и установила на участке истца 14 металлических труб ограждения. При уточнении границ земельных участков выяснилось, что ответчик заняла часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом уточненных границ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику добровольно устранить нарушение ее прав и демонтировать столбы ограждения. Однако, ответчик отказалась в добровольном порядке устранить нарушение прав истца как землепользователя смежного земельного участка.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного заседания, суду не представили.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Принимая во внимание вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что исковое заявление Безгодовой Л.Б. к Шиловой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Безгодовой Люции Бадардиновны к Шиловой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ю. Дьяченко