Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2013 от 15.11.2013

№ 12 – 161/2013

РЕШЕНИЕ

г. Кондопога 12 декабря 2013 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

Председателя Административной комиссии Кондопожского муниципального района РК С.Ю.Л.

рассмотрев протест прокурора Кондопожского района РК на постановление Административной комиссии Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Борисова Ю.Г.,

установила:

Постановлением Административной комиссии Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... Борисов Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ Борисов Ю.Г., у ........ в г. Кондопога отправлял естественные надобности в общественном месте, не предназначенном для этих целей, тем самым допустил нарушение гл.3 (п.50) Правил благоустройства, санитарного содержания и поддержания порядка на территории Кондопожского городского поселения, утвержденного Решением Совета Кондопожского городского поселения 2 созыва от 12.09.2012 года №7..

С указанным постановлением не согласен прокурор, в обоснование протеста указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в протоколе дела об административном правонарушении местом рассмотрения дела указана ........, а дело рассмотрено и вынесено постановление по адресу: ........; при назначении наказания Борисову Ю.Г. не учтено отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также в резолютивной части постановления объективная сторона правонарушения определена не верно, поскольку содержит только название статьи 2.15 ЗРК.

Просит постановление Административной комиссии Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Борисова Ю.Г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Председатель Административной комиссии С.Ю.Л. согласился с доводами протеста.

Место нахождения Борисова Ю.Г. судом не установлено, из представленных Административной комиссией материалов дела следует, что Борисов не имеет регистрации с 1997 года, определенного места жительства также не имеет.

Заслушав мнение прокурора, председателя Административной комиссии С.Ю.Л. изучив доводы протеста и материалы административного дела, судья полагает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушение рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КОАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении в нарушение вышеуказанных требований Борисов Ю.Г. был уведомлен лишь о времени рассмотрения дела, место его рассмотрения ........ в протоколе указано неверно, поскольку дело рассмотрено и постановление вынесено по адресу: ........, .........

При таких обстоятельствах сведения о месте рассмотрения дела, указанные в протоколе об административном правонарушении, не являются надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу. Сведений об извещении Борисова Ю.Г. о месте рассмотрения дела иным способом не представлено.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» является альтернативной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Судьей установлено, что в нарушение требований закона в описательно-мотивировочной части постановления Административной комиссии, не указано, какие конкретно обстоятельства принимались во внимание и учитывались при назначении Борисову Ю.Г. наказания в виде штрафа, по какой причине Административная комиссия не сочла возможным определить ему наказание в виде предупреждения. В постановлении отсутствует указание на то, что при назначении наказания учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, постановление не содержит сведений о наличии либо отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» является отправление естественных надобностей в подъездах многоквартирных домов, на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и иных не предназначенных для этого общественных местах.

В резолютивной части постановления Административной комиссии, объективная сторона правонарушения, совершенного Борисовым Ю.Г. определена неверно, поскольку содержит только название статьи 2.15 ЗРК.

Вместе с тем, Административной комиссией было установлено, что Борисов Ю.Г. совершил административное правонарушение на улице, таким образом, действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» как отправление естественных надобностей на улице, то есть в не предназначенном для этого общественном месте.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Протест прокурора Кондопожского района РК удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении в отношении Борисова Ю.Г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Любимова