Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2018 от 19.04.2018

Дело № 1-31/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск                      «23» мая 2018 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Кобеца М.В.,

подсудимого Услугина А.В.,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 143 от 04 мая 2018 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Услугина Андрея Вадимовича, родившегося ДАТА в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <...>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Услугин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Услугин А.В., 20 августа 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправной автомашиной «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <...>, двигался по автодороге «Вичуга-Приволжск», в сторону города Вичуга Ивановской области со скоростью 90 км/час.

Двигаясь на 36 километре + 930 метров данной автодороги, на повороте вблизи села Андреевское Приволжского района Ивановской области, водитель Услугин А.В., в нарушение требований ч. 1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал на повороте безопасную скорость, которая позволила бы избежать заноса и опрокидывания, не справился с управлением, выехал на обочину и совершил занос с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной, Услугин А.В. причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения.

В результате преступных действий Услугина А.В. Потерпевший №1 были причинены:

- <...> – повреждение, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также другие телесные повреждения, не относящиеся в категории тяжких.

        Подсудимый Услугин А.В. свою вину признал. Он показал, что действительно после употребления спиртных напитков 20 августа 2017 года примерно в 17 часов управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21140. Он двигался по автодороге Приволжск- Вичуга со скоростью 90 км/ч. На повороте он не выбрал безопасную скорость, в связи с чем зацепил обочину и съехал в кювет. При съезде в кювет автомашина перевернулась и вновь встала на колеса. Его отец, находящийся в автомашине в качестве пассажира на переднем сидении, получил телесные повреждения. После ДТП он оказывал помощь отцу, помог погрузить его в автомашину скорой помощи. Он действительно отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не отрицал факт употребления спиртных напитков. Во время лечения отца, оказывал последнему необходимую помощь по уходу, покупке медикаментов и перевязочных средств. В содеянном раскаивается.

    Вина подсудимого Услугина А.В., помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 20 августа 2017 года в дневное время он совместно со своим сыном Услугиным А.В после работы употреблял спиртные напитки по месту жительства. Сын выпил примерно 1 литр пива. После употребления спиртного он предложил съездить искупаться. До водоема они поехали на автомашине ВАЗ 21140, которой управлял его сын. В районе села Андреевское Приволжского района на затяжном повороте сын, двигаясь со скоростью примерно 90 км/ч. не справился с управлением, съехал в правый кювет и перевернулся. В результате ДТП он получил многочисленные переломы. В настоящее время полностью поправился, претензий к сыну никаких не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 20 августа 2017 года он совместно с инспектором ФИО6 выезжал для оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе с. Андреевское Приволжского района. На затяжном повороте автодороги Приволжск-Вичуга, в правом кювете по направлению движения в город Вичуга находилась автомашина ВАЗ-21140 с механическими повреждениями. Рядом с автомашиной находился Услугин Андрей Вадимович. Рядом с пассажирской дверью на земле лежал отец Услугина А.В. – Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Услугин А.В. пояснил, что не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомашины. По внешним признакам Услугин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Пострадавший также находился в состоянии опьянения. Услугину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить процедуру Услугин А.В. отказался. При этом водитель Услугин А.В. не отрицал факт употребления спиртных напитков перед поездкой.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям ФИО5 (л.д.66-67).

Показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20 августа 2017 года они в составе бригады скорой помощи выезжали на место ДТП в район села Андреевское Приволжского района. В правом кювете по направлению в город Вичуга находилась легковая автомашина и два пострадавших. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодой мужчина пояснил им, что не справился с управлением и съехал в кювет (л.д.68-69, 71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20 августа 2017 года примерно в 17 часов 30 минут он на автомашине ВАЗ-2105 двигался по автодороге Приволжск-Вичуга, в направлении города Приволжска. Когда он подъезжал к селу Андреевское Приволжского района, то увидел двигавшуюся навстречу на большой скорости автомашину ВАЗ-21140. Водитель данной автомашины во время затяжного поворота не справился с управлением, зацепил обочину, съехал в правый кювет, после чего автомашина перевернулась и встала на колеса перпендикулярно проезжей части. Остановив свою автомашину, он поспешил на помощь. За рулем автомашины находился ранее ему знакомый Услугин Андрей, а на пассажирском сидении отец Услугина – Потерпевший №1. Услугины по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Он помог Услугиным выбраться из автомашины, вызвал скорую помощь и полицию (л.д.74-75).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20 августа 2017 года он производил эвакуацию автомашины ВАЗ 21140, гос. номер № с места ДТП возле с. Андреевское Приволжского района Ивановской области (л.д.77-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2017 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых проезжая часть автодороги «Приволжск-Вичуга» в районе села Андреевское Приволжского района предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, горизонтального профиля, с сухим асфальтовым покрытием, без дефектов, с дорожной разметкой, шириной 7,2 м., имеет обочины шириной по 1,5 метра. В правом кювете по ходу движения в город Вичуга на расстоянии 12,5 метров от края проезжей части перпендикулярно автодороге находится автомашина ВАЗ 21140 гос.номер № с механическими повреждениями. Следов юза, торможения и волочения на проезжей части не обнаружено (л.д.37-43).

Заключением медицинской судебной экспертизы от 19 марта 2018 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- <...> относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- <...> и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- <...> – повреждение, причинившее легкий     вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья;

- <...> - повреждение, причинившее легкий     вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья;

- <...>

     Заключением автотехнической судебной экспертизы от 23 ноября 2017 года, согласно которого для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля ВАЗ-21140 необходимо было руководствоваться п.10.1 (ч.1) Правил дорожного движения.

Выводы указанных экспертных заключений непротиворечивы, достаточно ясны и полны, не вызывают у суда сомнений в правильности и научной обоснованности методов исследования, и соответствии исходных данных выводам экспертов. Они подтверждаются совокупностью других письменных доказательств по делу и свидетельскими показаниями, которые были последовательны и непротиворечивы, что дает суду основание положить их в основу приговора.

Актом освидетельствования на состояние опьянения от 20 августа 2017 года, в котором указаны признаки опьянения у Услугина А.В.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица (л.д.44).

Протоколом о направлении Услугина А.В. на медицинское освидетельствование (л.д.45).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Услугин А.В., 20 августа 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем ВАЗ-21140, двигаясь на 36 километре + 930 метров автодороги «Приволжск-Вичуга», на повороте вблизи села Андреевское Приволжского района Ивановской области со скоростью 90 км/ч., не выбрал безопасную скорость, которая позволила бы избежать заноса и опрокидывания, не справился с управлением, выехал на обочину и совершил занос с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате нарушения Услугиным А.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в том числе и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

Нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, а также заключениями автотехнической и медицинской экспертиз.

Таким образом, совокупное содержание приведенных доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине Услугина А.В.

Действия Услугина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Услугиным А.В. по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности. Нарушая правила дорожного движения, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Услугина А.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принимаемые Услугиным А.В. действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не признает добровольным заявление Услугина А.В. о преступление, датированное 05 марта 2018 года (л.д.34-35), поскольку оно дано Услугиным А.В. спустя длительное время после преступления и на момент его составления у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация об обстоятельствах совершенного преступления.

В данном случае признание Услугиным А.В. своей вины, наряду с данными им подробными показаниями об обстоятельствах ДТП, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поэтому наказание Услугину А.В. суд назначает с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Услугин А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, принимает во внимание положительные характеристики с места жительства, работы и последнего места службы, наличие устойчивых социальных связей.

Определяя вид и размер наказания Услугину А.В., суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личности Услугина А.В., обстоятельств его совершения и наступивших тяжелых последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление Услугина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимому ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

По указанным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, исходя из того, что Услугин А.В. совершил преступление по неосторожности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Услугину А.В. дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Прокурором Приволжского района Ивановской области заявлен гражданский иск о возмещении в бюджет Российской Федерации 122 254 рублей 56 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1 в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

Подсудимый Услугин А.В. исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Услугина Андрея Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить самостоятельный порядок следования осужденного Услугина А.В. к месту отбывания наказания. Срок к отбытию наказания Услугину А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Услугина А.В. к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Услугину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21140, свидетельство о регистрации ТС, договора купли-продажи- оставить у ФИО8

Исковые требования прокурора Приволжского района Ивановской области удовлетворить и взыскать с Услугина Андрея Вадимовича в пользу Российской Федерации (бюджет Российской Федерации) 122 254 (сто двадцать две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 56 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 с зачислением в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области: УФК по Ивановской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области л/с 04335016710) р/с №4010181010700000010001 отделение Иваново, г. Иваново, БИК 042406001, ОТКМО 24701000, ИНН 3729011567, КПП 370201001, КБК 395 116 21090 09 0000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________