Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-70/2020 ~ М-461/2020 от 02.03.2020

М – 461/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-000746-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волгоград                                      25 марта 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с поступившим в суд исковым заявлением Соловьевой Юлии Анатольевны, Семененко Сергея Николаевича, Чернышовой Валентины Валерьевны, Рыбиной Светланы Александровны к Назарову Владимиру Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделок недействительными, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделок

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, в котором просят суд признать недействительными сделки по передаче ООО «Стройдеталь» нежилых помещений в многоквартирном адрес по ул. адрес в адрес Назарову В.В. Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном адрес по ул. адрес в адрес на нежилые помещения в многоквартирном адрес по ул. адрес в адрес, переданные в собственность Назарову В.В. Применить последствия недействительность сделок по передаче в собственность нежилых помещений в многоквартирном адрес по ул. адрес в адрес Назарову В.В. в виде возврата данных нежилых помещений, изъятия их в пользу собственников помещений многоквартирного дома из чужого незаконного владения. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность по государственной регистрации прекращения права собственности на нежилые помещения в многоквартирном адрес по ул. адрес в адрес (погасить регистрационные записи о зарегистрированном праве), переданные в собственность Ф.И.О.5 и государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на данные нежилые помещения.

Проверив исковой материал, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

дата Советским районным судом г. Волгограда было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в виду того, что истцам необходимо уточнить исковые требования, предоставить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также предоставить документальное подтверждение просьбы собственников помещений в многоквартирном доме о таком обращении с предоставлением доверенности, выданной в письменной форме на обращение и представление их интересов в суде по данному спору и истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 20 марта 2020 года.

23 марта 2020 года от истца Семененко С.Н. поступило уточнение исковых требований, квитанция об оплате государственной пошлины.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

    Учитывая, что до настоящего времени недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 10 марта 2020 года истцами не устранены, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления.

Ссылка истца в своем заявлении, что истцы являются представителями собственников помещений в многоквартирном адрес по ул. адрес в адрес и выступают в деле от своих имен и в целях защиты своих нарушенных прав и интересов, не может служить основанием для принятия искового заявления к производству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п.п. 5 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Частью 3 ст. 164 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Истцы просят признать за собственниками помещений в многоквартирном адрес по ул. адрес в адрес право общей долевой собственности на нежилые помещения в данном многоквартирном доме.

Однако, в нарушении приведенных выше норм права, исковой материал не содержит сведений о наделении истцов полномочиями на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Истцами не приложена доверенность, оформленная в порядке части 3 статьи 164 ЖК РФ, в которой бы содержалось указание на передачу истцам прав, действовать от имени всех собственников, с полномочиями подписи и подачи искового заявлении в суд общей юрисдикции.

Кроме того, первоначальное исковое заявление было подано и подписано от имени четырех истцов – Соловьевой Ю.А., Семененко С.Н., Чернышовой В.В. и Рыбиной С.А.

Однако, представленное суду, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, заявление об уточнении исковых требований подано от имени тех же истцов, но подписано только одним истцом Семененко С.Н. в связи с чем, отсутствуют основания действительного волеизъявления других истцов на возбуждение дела в суде первой инстанции, поскольку полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд от имени других истцов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 10 марта 2020 года не устранены, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Соловьевой Юлии Анатольевне, Семененко Сергею Николаевичу, Чернышовой Валентине Валерьевне, Рыбиной Светлане Александровне к Назарову Владимиру Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исковое заявление о признании сделок недействительными, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделок, в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                В.Ф. Лазаренко