Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2016 ~ М-2919/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-2919/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             20 октября 2016 года

    Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истицы Воскобойниковой Е.А. – адвоката Сергиенко Д.Н., ответчика Фоломина В.Н., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Губанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойниковой ФИО9 к Фоломину ФИО10, ЖСК «Олимпийский» об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании к выдаче отдельного платежного документа,

установил:

Воскобойникова Е.А. обратилась в суд с иском к Фоломину В.Н., ЖСК «Олимпийский» об определении ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании к выдаче отдельного платежного документа, указывая, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Фоломин В.Н., который не принимает участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ЖСК «Олимпийский» отказывается заключить с истицей соглашение по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры исходя из приходящейся на нее общей площади жилого помещения. Просит определить ответственность Воскобойниковой Е.А. по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ЖСК «Олимпийский» заключить с Воскобойниковой Е.А. отдельное соглашение на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры исходя из приходящейся на нее доли в праве общей долевой собственности, выдать отдельный платежный документ; обязать ЖСК «Олимпийский» заключить с Фоломиным В.Н. отдельное соглашение на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности, выдать отдельный платежный документ; взыскать с ответчика Фоломина В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. и оплате госпошлины в размере 150 руб.; взыскать с ответчика ЖСК «Олимпийский» расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. и оплате госпошлины в размере 150 руб.

В судебное заседание истица Воскобойникова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик Фоломин В.Н., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Губанов В.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЖСК «Олимпийский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ЖСК «Олимпийский» расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Воскобойникова Е.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (договор дарения доли квартиры – л.д. 12; свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 13; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д. 14).

Фоломин В.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону – л.д. 10; свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 11; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 15) в квартире, находящейся в долевой собственности истицы и ответчика, зарегистрированы истица Воскобойникова Е.А. и ФИО7

Ответчик Фоломин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка – л.д. 20).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Соглашений по оплате коммунальных платежей между истицей и ответчиком не достигнуто. Во вне судебном порядке заключить соглашение о порядке и размере внесения платы за квартиру не представляется возможным в связи с отказом ЖСК «Олимпийский» заключать указанное соглашение в отсутствие согласия всех сособственников.

На основании изложенного суд считает необходимым определить порядок и размер участия истицы и ответчика Фоломина В.Н. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере соответственно 2/3 и 1/3 от общей суммы начислений с учетом доли, принадлежащей им в праве собственности на жилое помещение. Ответчик ЖСК «Олимпийский» в силу закона обязан сформировать и направлять ежемесячно сторонам отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истицей Воскобойниковой Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер – л.д. 5), а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (договор об оказании юридической помощи – л.д. 16; квитанция – л.д. 17).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, представление квитанций, подтверждающих оплату указанных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воскобойниковой ФИО11 удовлетворить.

Определить ответственность Воскобойниковой ФИО12 по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли.

Обязать ЖСК «Олимпийский» заключить отдельное соглашение с Воскобойниковой ФИО13 на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание, выдав ей соответствующий платежный документ, исходя из расчета – 2/3 от общих начислений.

Обязать ЖСК «Олимпийский» заключить отдельное соглашение с Фоломиным ФИО14 на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание, выдав ему соответствующий платежный документ, исходя из расчета – 1/3 от общих начислений.

Взыскать с Фоломина ФИО15 в пользу Воскобойниковой ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ЖСК «Олимпийский» в пользу Воскобойниковой ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева