Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пашакинскас ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «АТЭК-СТРОЙ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Пашакинскас <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 08 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 08 мая 2018 года Пашакинскас И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что, как указано в постановлении, 15 февраля 2018 года, в 18 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем MITSUBISHI ASX, г/н №, после чего 15 февраля 2018 года, в 18 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, Пашакинскас И.В. подал жалобу, в которой просит постановление изменить, снизить размер назначенного штрафа на основании п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ до 15000 рублей, учитывая, что он не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

В судебное заседание Пашакинскас И.В., будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения, которое оставлено без удовлетворения, защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, управляющий транспортным средством, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, Пашакинскас И.В. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем MITSUBISHI ASX, г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об отстранении Пашакинскас И.В. от управления транспортным средством – автомобилем MITSUBISHI ASX г/н № от 15.02.2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2018г., согласно которому у Пашакинскас И.В. установлено состояние опьянения (результат пробы 0,90 мг/л), с чем Пашакинскас И.В. не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.02.2018г., согласно которого Пашакинскас И.В., при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Стенчина Ю.Г., а также записью видеорегистратора.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, рапорта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Действия инспектора ОГИБДД МО МВД России «Канский» Стенчина Ю.Г. по направлению водителя Пашакинскас И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

По настоящему делу мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания Пашакинскас И.В. соблюдены в полной мере, при назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Назначенные Пашакинскас И.В. вид и размер административного наказания являются справедливой и соразмерной мерой содеянному, соответствуют степени его вины и общественной опасности совершенного правонарушения, назначены в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, поэтому оснований для снижения размера назначенного Пашакинскас И.В. наказания не имеется.

Доводы Пашакинскас И.В. о том, что он не имеет постоянного дохода, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются его собственным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождение на работе вахтовым методом, а также предоставленной им справкой ООО «АТЭК-СТРОЙ», согласно которой он работает начальником СМУ данной организации с 01.09.2017г. по настоящее время.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы, установлено не было, в связи с чем оснований для снижения размера назначенного Пашакинскас И.В. наказания в виде административного штрафа на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пашакинскас ИВ оставить без изменения, а жалобу Пашакинскас И.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Е.В. Сухотин