Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2013 от 21.01.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирсановой Натальи Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению Товарищества собственников жилья № 1 к Кирсановой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья № 1 к Кирсановой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, с Кирсановой Н.В. в пользу истца задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату средств за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Считая решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Кирсанова Н.В. обратилась в Отрадненский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Кирсанова Н.В. объяснила, что она является собственником <адрес>.

Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома был произведен капитальный ремонт дома, каждому собственнику начислена сумма, которую он обязан внести за произведенный капитальный ремонт.

Кирсанова Н.В. считает, что тарифы за проведение капитального ремонта умышленно завышены. Работы, согласно сметы выполнены не в полном объеме, а именно в квартире № не проведен ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения; в квартире № не проведен ремонт инженерных систем водоснабжения; в <адрес> не проведен ремонт инженерных систем водоснабжения; в квартире № не проведен ремонт инженерных систем водоснабжения; чердак не утеплен; не во всех квартирах установлены краны (вентили) на батареи. Кроме того, в смете на проведение капитального ремонта искусственно завышены расценки на проведение работ, дважды к одним и тем же суммам применен повышающий коэффициент, что завысило общую стоимость работ по ремонту дома, а, следовательно, и долю каждого собственника по оплате проведенных в доме работ.

Кирсанова Н.В. считает, что при вынесении оспариваемого решения мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела не были доказаны, при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, Кирсанова Н.В. просит суд решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец- представитель ТСЖ №1, действующий на основании доверенности №1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объяснил, что апелляционная жалоба Кирсановой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья №1 к Кирсановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт является необоснованной, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей в полной мере были исследованы все обстоятельства по делу, а также обстоятельства, по которым истец предъявил требования к ответчику Кирсановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт.

Представитель ТСЖ №1 считает решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и просит суд указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсановой Н.В. на указанное решение без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании объяснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является старшей по дому <адрес>. При проведении капитального ремонта указанного жилого дома, работы практически не проводились. Капитальный ремонт проведен некачественно и не в полном объеме. Она обращалась с устными требованиями к председателю ТСЖ №1 ФИО5 предоставлении сметы на ремонт и актов выполненных работ о проведенном капитальном ремонте, однако им ничего представлено не было.

В судебном заседании установлено, что Кирсанова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и о создании ТСЖ №1.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ТСЖ №1 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов было принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества <адрес> в соответствии с Федеральным Законом № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. при оплате не менее 5 % доли в финансировании капитального ремонта дома за счет собственных средств собственников многоквартирного дома. Утвержден перечень работ по капитальному ремонту жилого дома и общая стоимость ремонта, которая составляет <данные изъяты> тыс. руб.

Кирсанова Н.В. участвовала в проведении указанного общего собрания собственников жилого дома, участвовала в голосовании по вопросам объема и стоимости капитального ремонта. Каких-либо нарушений при проведении указанного общего собрания собственников многоквартирного дома в судебном заседании не установлено.

Согласно локального ресурсного сметного расчета № стоимость капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> тыс. руб.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> коп.

Материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемого решения мировым судьей выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод Кирсановой Н.В. о неправильном определении судом обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному гражданскому делу, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и основан на неправильном толковании норм права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кирасановой Н.В. при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неправильном составлении сметы на проведение капитального ремонта, доказательства неисполнения строительных работ, заложенных в смете, не представлен контррасчет суммы исковых требований исходя из указанных обстоятельств.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы Кирсановой Н.В. обстоятельств, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями к отмене оспариваемого решения, судом не установлено.

Доводы Кирсановой Н.В., изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, с учетом всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Товарищества собственников жилья № 1 к Кирсановой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсановой Натальи Вячеславовны на указанное решение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :