Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2020 от 06.05.2020

Дело №1-296/2020

26 RS 0003-01-2020-001845-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 10 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Калараша Е.Н.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Хачатряна В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Калараша Е.Н., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У Калараша Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут, находящегося около квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Калараш Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где прошел в гостиную и с поверхности тумбочки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 женский кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 4 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 6 000 рублей. После чего, Калараш Е.Н. выходя из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вместе с похищенным имуществом был застигнут Потерпевший №1, которая в это время входила в квартиру. Однако Калараш Е.Н. осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая похищенное с места преступления скрылся, тем самым открыто его похитил, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Калараш Е.Г. в судебном заседании показал, что он признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей вред причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, полностью поддерживает свои признательные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также поддерживает добровольно написанную им явку с повинной, которая написана им без оказания незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого Калараша Е.Г. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из показаний Калараша Е.Г. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, и с поверхности деревянной тумбочки, находящейся в комнате похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кожаный кошелек красного цвета стоимостью 4 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, и был, застигнут Потерпевший №1, которая в это время входила в квартиру, с похищенным имуществом скрылся. Похищенные денежные средства в размере 6 000 рублей, которые были сформированы из купюр по 500 рублей, 100 рублей и 1 000 рублей, каких купюр было сколько, он не помнит, потратил на личные нужды (л.д.74-76, 97-99).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут она пошла в другую, принадлежащую ей <адрес>, находящаяся в том же дворе, лестницей выше, дверь квартиры оставила приоткрытой. По возвращению в квартиру увидела, что из нее выходит парень, который ее оттолкнул и убежал вниз по лестнице, под курткой около левой подмышечной впадины у него что-то было. Она поняла, что он что-то украл в ее квартире, осмотрела квартиру и обнаружила, что из квартиры пропал ее кожаный кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей. Вышла на улицу, увидела автомобиль, в котором находились водитель и два пассажира мужского пола, один из которых был с костылями. Спросила, что парни здесь делают, на что те сообщили, что приехали снять квартиру посуточно и ждут друга и описали ей парня, который проник в ее квартиру и похитил кошелек с деньгами. Спустя несколько минут она позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении. В лице подсудимого Калараша Е.Н. она узнает гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ проник в ее квартиру и похитил кошелек с денежными средствами, он был одет в куртку темного цвета из ткани, на голове была одета шапка черного цвета, брюки тёмно-синего, обут в кроссовки серого цвета. В ходе проведения следователем очной ставки она опознала Калараша Е.Н. Материальный ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным. Денежные средства и кошелек, которые у нее были украдены, возвращены ей подсудимым, который полностью возместил ей причиненный ущерб совершенным преступлением. Просит назначить подсудимому не строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО12 оглашенных в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что он и Калараш Е. приехали на такси по адресу: <адрес>, где сдавали посуточно квартиры, куда они хотели вызвать девушек легкого поведения. Ж. вышел из такси и направился договариваться за квартиру. Через некоторое время он вышел за Ж., так как последнего долгое время не было примерно в течение 10-15 минут, Л. остался в такси, поскольку он на костылях. Он вошел во двор <адрес>, сделал 3 шага, Ж. вышел из-за угла домовладения №, со словами иди Л. забирай. Он развернулся и направился к такси, где находился Л.. К такси сразу же подошла женщина, которая спросила у таксиста, сколько человек он привез, водитель ответил ей, сказав - троих. Ж. так и не подошел к такси. Как стало известно, у женщины из квартиры украли кожаный красный кошелек с деньгами в сумме 6 000 рублей. Он понял, что предположительно это мог сделать Ж. который как раз туда и ходил, где находится квартира этой женщины. Как Калараш Е.Н. совершил указанное преступление, ему неизвестно, он к совершению указанного преступления в отношении Потерпевший №1 никакого отношения не имеет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут он находился в ОП № УМВД России по г.Ставрополю, где видел Калараша Е.Н., его установили и доставили сотрудники полиции, который сознался в хищении кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Куда Калараш Е.Н. дел похищенный кошелек и денежные средства, ему неизвестно (л.д.31-33, 83-84).

Согласно показаниям свидетеля обвинения ФИО10 оглашенным в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает вместе со своей женой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. У них есть еще одна квартира № в этом же дворе, которую иногда они сдают. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут его разбудила жена, сообщив ему, что пока он спал, а она на несколько минут отошла в квартиру № и оставила незапертой входную дверь их квартиры № то в квартиру проник неизвестный парень, который с тумбочки похитил принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме 6 000 рублей, и с которым она столкнулась на крыльце, когда тот выходил с похищенным кошельком из их квартиры № оттолкнув ее, убежал. Он крепко спал и к тому же входная дверь комнаты, в которой он спал, была закрыта, то он ничего не слышал. Жена сообщила, что парень совершивший кражу был вместе с парнями, которые сидят в машине около дома, и она вышла к парням, сидящим в машине, которые сообщили, что неизвестным совершившим кражу, является парень по имени Ж. который является их знакомым и которого те ждут, так как ФИО30 пошел договариваться о съеме в наем комнаты. Она рассказала парням, что их друг совершил кражу, и попросила парней позвонить ему и попросить, чтобы тот вернул похищенный кошелек с деньгами. Парни стали звонить ему, однако тот не отвечал на звонки. Как выглядел Ж. ему неизвестно, так как он его не видел. Его жена запомнила, как он выглядит и сможет его опознать, поскольку крыльцо их дома отлично освещено лампой, которая находится над входной дверью (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО11 оглашенных в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Ставрополю поступило заявление Потерпевший №1, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут неизвестный незаконно проник в ее квартиру № дома <адрес> и открыто похитил: женский кожаный кошелек красного цвета стоимостью 4 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей. Им был установлен ФИО12, который сообщил, что вместе со знакомыми по имени Л. и Ж. на автомобиле такси те ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут приехали к дому № по <адрес>, где хотели снять в наем на несколько часов квартиру и когда Е. пошел искать квартиру, то не вернулся и что после этого к тем подошла Потерпевший №1, которая сообщила, что их знакомы Е. только что совершил открытое хищение ее кошелька с деньгами из <адрес>. Так как ФИО12 не помнил фамилию Е. и не знал где он проживает, он был доставлен в ОП № УМВД России по г.Ставрополю, где ему был предъявлен фото массив, при просмотре которого он указал на Калараша Е.Н., как на лицо совершившее открытое хищение имущества Потерпевший №1 В ходе проведенных мероприятий им было установлено местонахождения Калараша Е.Н., который был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г.Ставрополю. Находясь в ОП № УМВД России по г.Ставрополю он сознался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной (л.д.77-78).

Согласно показаниям свидетеля обвинения ФИО13 оглашенных в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль Лада Гранта, на котором он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут от оператора службы заказов такси «Максим» он принял заказ и прибыл по адресу: <адрес>, где к нему в автомобиль сели трое парней, один из которых был с костылями. Парни попросили его довести их до дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв к дому, расположенному по адресу: <адрес> он припарковался около магазина «Пикник» и около 22 часов 00 минут один из парней вышел из автомобиля и вошел во двор <адрес>, а двое других парней остались сидеть в автомобиле. Спустя около 3-5 минут, к автомобилю подошла неизвестная ему женщина, которая спросила, сколько человек он привез. Он ответил, что троих, при этом в автомобиле сидели двое, один, из которых был с костылями. Он также сообщил, что один из парней вошел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> для того чтобы снять комнату в наем. Потерпевший №1, сообщила, что только что из ее <адрес>, расположенной в <адрес> вышел парень, с которым та столкнулась при входе в квартиру, который похитил из комнаты ее кошелек с денежными средствами в размере 6 000 рублей. Описав парня, он понял, что этот тот, который вышел из его автомобиля и отправился снимать комнату в нем. Он сообщил, что этого парня привез он и что тот пошел снимать в наем комнату. Парни, которые сидели в его автомобиле отношения к преступлению не имеют, они попытались позвонить своему другу и попросить, чтобы тот вернулся и вернул кошелек с деньгами, однако не смогли дозвониться, тогда Потерпевший №1 позвонила в полицию (л.д.85-86).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №в ОП № УМВД России по г.Ставрополю следует, что ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из комнаты похитило принадлежащий ей женский кожаный кошелек красного цвета стоимостью 4 000 рублей, с денежными средствами в размере 6 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем ОП № УМВД России по г.Ставрополю ФИО15 с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой Калараш Е.Н. похитил, принадлежащий Потерпевший №1 женский кожаный кошелек красного цвета стоимостью 4 000 рублей, с денежными средствами в размере 6 000 рублей. Также, был осмотрен участок местности, расположенный в 11 метрах в Южном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в мусорном контейнере был обнаружен и изъят женский кожаный кошелек красного цвета, похищенный Калараш Е.Н. из квартиры Потерпевший №1 (л.д.7-19).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Калараш Е.Н. собственноручно и без оказания на него незаконного воздействия сотрудников полиции написал заявление, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д.63).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старшим следователем ОП № УМВД России по г.Ставрополю ФИО16 в присутствии понятых было приглашено лицо, где находились предъявляемые для опознания лица, и потерпевшая Потерпевший №1 опознала Калараша Е.Н., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут незаконно проник в ее квартиру, из которой похитил женский кожаный кошелек красного цвета стоимостью 4 000 рублей, с денежными средствами в размере 6 000 рублей и с которым она столкнулась, когда тот выходил с похищенным из ее квартиры (л.д.66-68).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старший следователь ОП № УМВД России по г.Ставрополю ФИО16 произвел проверку показаний подозреваемого Калараша Е.Н., который указал дорогу к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.87-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старший следователь ОП № УМВД России по г.Ставрополю ФИО16 произвел осмотр женского кожаного кошелька красного цвета, похищенного Каларашем Е.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.102-103).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: кожаный кошелек красного цвета (л.д.104-107).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калараш Е.Н. ей полностью возместил материальный ущерб, претензий к Каларашу Е.Н., она не имеет (л.д.108).

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Калараша Е.Н. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Об этом свидетельствуют признательные показания Калараша Е.Н. в предъявленном обвинении в судебном заседании и его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, и с поверхности деревянной тумбочки, находящейся в комнате похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кожаный кошелек красного цвета стоимостью 4 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, и был, застигнут вместе с похищенным имуществом Потерпевший №1, которая в это время входила в квартиру. Однако, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены потерпевшей, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая похищенное с места преступления скрылся, тем самым открыто его похитил, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Указанные признательные показания подсудимого Калараша Е.Н., оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей обвинения: ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО17 о фактических обстоятельствах совершенного Каларашем Е.Н. преступления, которые подтвердили признательные показания подсудимого Калараша Е.Н., которые согласуются и не противоречат, исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, постановлению о признании вещественных доказательств, протоколу явки с повинной Калараша Е.В., иным материалам уголовного дела, в связи, с чем, суд признает признательные показания подсудимого Калараша Е.Н., показания потерпевшей Потерпевший №1, и показания свидетелей обвинения: ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО17, логичными и последовательными, поскольку они полностью согласуются друг с другом и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

На этом основании суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и не оспорены стороной защиты в ходе судебного разбирательства и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие виновность Калараша Е.Н. в предъявленном обвинении, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу.

Таким образом, действия Калараша Е.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Каларашу Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калараша Е.Н. суд признаёт в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая что Калараш Е.Н. добровольно и без оказания незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, кроме того, о совершенном с его участием преступлении, Калараш Е.Н. представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, имущественный ущерб потерпевшей был добровольно возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждено потерпевшей ФИО10 в ходе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калараша Е.Н. – полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калараша Е.Н. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Каларашу Е.Н. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Калараша Е.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого Калараш Е.Н. должен будет доказать свое исправление, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание Каларашу Е.Н. достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, и будет справедливым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Каларашем Е.Н. преступления, суд не усматривает оснований для замены ему лишения свободы на принудительные работы, а также примененияст.64 УК РФ при назначении ему наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калараша Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Каларашу Е.Н. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать Калараша Е.Н. не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Каларашу Е.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Калараша Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: кожаный кошелек красного цвета, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей под сохранную расписку – оставить ей же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук