Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11534/2016 ~ М-11336/2016 от 30.09.2016

     №2-11534/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 11 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании агентского договора недействительным (ничтожным), признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), возврате автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства – автомобиль MERSEDES-BENZ S 500, ДД.ММ.ГГГГ года выпуски, VIN №. черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с целью оценки и последующей продажи принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. ФИО2, являясь директором <данные изъяты>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и используя свое должностное положение, действуя путем обмана по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию автомобиля MERSEDES-BENZ S 500, после реализации автомобиля, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не передал, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями истцу ущерб в крупном размере. Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.2.1.3 Принципал обязан выдать лицу, указанному Агентом, надлежащим образом оформленную доверенность на осуществление действий, связанных с исполнением поручения по настоящему договору. Однако, истец никаких доверенностей на ФИО2 не оформлял, правом распоряжаться автомобилем не обличал.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО3, однако истец не подписывал с ответчиками договор купли-продажи, не давал доверенность на отчуждение спорного автомобиля, в связи с чем считает агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и отношении ФИО2, истец ФИО1 признан потерпевшим.

Указанная сделка не соответствует закону, совершена против интересов истца, как собственника автомобиля и в соответствии со ст.ст.166, 168 ГК РФ является незаконной, ничтожной и подлежит признанию недействительной.

Полученный по этой сделке автомобиль покупатель ФИО3 на основании ч.2 ст.167 ГК РФ обязан возвратить. Добросовестным покупателем ФИО3 являться не может, так как оформлял договор и производил расчеты с лицом, не уполномоченным подписывать такой договор (ФИО2). Проданный автомобиль находится во владении у ФИО3 Законным приобретателем и собственником указанного автомобиля, согласно имеющегося и законного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, является истец.Кроме того, истец испытывает нравственные страдания, моральные переживания, волнение из-за того, что без его волеизъявления и желания распорядились его имуществом. Также истцом понесены судебные расходы.

Истец, ответчики в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании обсуждается ходатайство представителя истца о направлении дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что по данным отдела АСР УФМС России по <адрес>, ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, из информации СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске, по указанному в иске адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 не проживает, почтовую корреспонденцию не получает; ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> что не относится к территории Ленинского АО г.Тюмени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г.Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, данное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени – по месту жительства ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании агентского договора недействительным (ничтожным), признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), возврате автомобиля, передать по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Кармацкая Я.В.