Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2018 от 09.04.2018

       Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                                                                      город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Горбунове В.Н.

с участием представителя истца (третьего лица - МВД РК) Леонтьева С.А., ответчика Скважа А.А., представителя третьего лица ОМВД России по г. Костомукше Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Скважу Андрею Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Скважу А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06.04.2017 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЩМЮ взысканы денежные средства в возмещение убытков в размере 30 555 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 117 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2017. Истцом решение суда исполнено в полном объеме, в пользу ЩМЮ произведена выплата денежных средств в общем размере 39 672 рубля. Как следует из решения суда, ЩМЮ был незаконно привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 07.09.2016 за совершение административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществлял ответчик Скваж А.А. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.11.2016, вступившим в законную силу 22.12.2016, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЩМЮ о привлечении к административной ответственности прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, в действиях ответчика установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, и нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ при принятии решения о привлечении ЩМЮ к административной ответственности, что привело к незаконному административному преследованию и взысканию в пользу ЩМЮ ущерба в результате нарушения его прав. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в доход Российской Федерации в лице МВД России сумму ущерба в размере 39 672 рубля.

В судебном заседании представитель истца (третьего лица - МВД РК) ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что факт незаконности действий ответчика по привлечению ЩМЮ к административной ответственности установлен вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда от 06.04.2017, при этом убытки взысканы в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ. Считает необоснованной ссылку ответчика на ст. ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ, поскольку среднемесячное денежное довольствие ответчика превышает размер денежных средств, которые истец просит взыскать в порядке регресса.

Ответчик Скваж А.А. иск не признал и пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении действовал в пределах своих служебных полномочий, отмена постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЩМЮ не свидетельствует о незаконности и противоправности его (Скважа А.А.) действий, тем более намеренном нарушении закона. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ, согласно которым материальная ответственность в полном размере может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренным ТК РФ или иными федеральными законами, в том числе в случае умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате противоправных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если такое установлено соответствующим государственным органом. Однако наличия в его действиях умысла, либо административного правонарушения, а также совершения преступления не установлено. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г. Костомукше Богданова И.В. поддержала заявленные исковые требования.

Заслушав объяснения представителя истца (третьего лица - МВД РК) Леонтьева С.А., ответчика, представителя третьего лица Богдановой И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гл. 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

          При этом для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда от 06.04.2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЩМЮ взысканы в возмещение убытков взыскано 30 555 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1117 рублей, а всего 39 672 рубля.

На основании платежного поручения от 06.10.2017 Министерством внутренних дел Российской Федерации Щуплову М.Ю. перечислена сумма в размере 39 672 рубля (л. д. 19).

Заключением служебной проверки от 12.03.2017 установлено нарушение ответчиком требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (задачи производства по делам об административных правонарушениях), пункта 8 должностной инструкции, согласно которому инспектор ДПС Скваж А.А. обязан знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что основания для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса отсутств░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 07 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.11.2016 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.11.2016 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.11.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 1081 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-196, 198, 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

2-487/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Ответчики
Скваж Андрей Андреевич
Другие
Министерство внутренних дел по Республике Карелия
Отделение МВД России по г. Костомукше
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Судья
Софронова Инна Алексеевна
Дело на сайте суда
kostomukshsky--kar.sudrf.ru
09.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.04.2018Передача материалов судье
11.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2018Судебное заседание
28.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2018Дело оформлено
07.08.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее