Приговор по делу № 1-20/2022 (1-612/2021;) от 30.09.2021

                 Дело №        50RS0№-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                              24 января 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,                           при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2015 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, он – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона «Зук 2», используя интернет браузер «ТОР» перешел на сайт «Гидра», где в интернет магазине «Лавка другое сознание» заказал 4 гр. наркотического средства – мефедрон, и перевел за него денежные средства в размере 7000 рублей на счет неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего ему на мобильный телефон пришли координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и фотографии месторасположения «закладки» на местности.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве вблизи СНТ «Буран» р.<адрес> г.о. <адрес>, незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушении требований ст. ст. 4,5,7, 8, 14, 20,23 и 25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), заведомо зная о том, что вещества, содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), запрещены в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, для личного употребления без цели сбыта приобрел через «закладку» вещество, содержащее в своем составе (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам, расфасованное в 4 свертка массами: 0,94 гр., 0,94 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., общей массой 3,78 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Далее ФИО1 незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), хранил вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками УМВД России по г.о. Красногорск примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> СНТ «Буран» р.<адрес> г.о. <адрес>, и в дальнейшем в ходе его личного досмотра, проведенного в Нахабинском отделе полиции УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>Б, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные 4 свертка с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массами: 0,94 гр., 0,94 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., общей массой 3,78 гр., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в правом кармане шорт, одетых на нем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, а фактически не признал, указав, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства не совершал, наркотическое средство было им приобретено при иных обстоятельствах, в частности пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого Константина, который предложил ему совместно приобрести наркотическое средство. К имеющимся у Константина денежным средствам он добавил 850 рублей, после чего Константин посредством своего мобильного телефона сделал заказ и оплатил покупку наркотика – мефедрона, массой 1 гр., за 1800 рублей, после чего около 4-5 часов они прибыли к санаторию «Дубрава», где свернули в лесной массив, по навигатору у дерева они нашли место «закладки». Наркотик они пополам употребили на месте, при этом у Константина немного наркотика осталось при себе. Далее они вышли на дорогу и направились к остановке, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. В отделе полиции сотрудником полиции ФИО5 с целью заставить его дать признательные показания, на него было оказано моральное давление, а также применена физическая сила, после чего этим же сотрудником в правый карман одежды ему был подброшен сверток. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых данный сверток был обнаружен сотрудниками полиции, при этом он пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Далее был составлен протокол, наркотическое средство было запечатано в конверт, все участвующие лица расписались в составленных документах. Далее он был доставлен в травмопункт, где об имеющихся у него телесных повреждениях он умолчал. Осмотр места происшествия фактически не проводился, место, указанное в протоколе не соответствует месту «закладки». В последующем при допросе у следователя он также не имел возможности дать правдивые показания, его допрос фактически не проводился в связи с чем не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере, его вина полностью подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился у себя дома, когда ему захотелось употребить наркотическое средство. После чего он посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Зук-2» зашел посредством «Тор» браузера на Интернет – площадку «Гидра», далее зашел в свой аккаунт, где в магазине «Лавка другое сознание» нашел интересующий его наркотик - мефедрон. В указанном магазине он приобрел за 7000 рублей наркотическое средство – мефедрон, массой 4 гр., и после оплаты получил координаты и фотографии места «закладки», которая находилась в лесном массиве вблизи р.<адрес>, г.о. <адрес>. Так как у него не осталось денежных средств на дорогу к месту «закладки», то в тот же день у него не получилось ее забрать. Денежные средства у него появились только ДД.ММ.ГГГГ, и примерно в 16 часов 30 минут он выехал к месту расположения тайника-закладки. Примерно в 19 часов 20 минут, доехав до остановки общественного транспорта «Дубрава», расположенной в р.<адрес> г.о. <адрес>, он направился в лесной массив, расположенный недалеко от остановки. Для отыскания тайника-закладки он открыл на своем телефоне приложение «Яндекс карты», где ввел координаты, которые были указаны на фотографии с указанием места «прикопа» тайника-закладки, и направился по данным координатам. Отойдя от вышеуказанной остановки общественного транспорта примерно на расстояние около 500 метров примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в лесу тайник-закладку, которая была прикопана на глубине 2-3 см. под деревом, тайник-закладка был упакован в вакуумный полимерный пакет. Далее он снял вакуумный пакет, выбросил его, а находящийся в нем пакет «зип лок» с четырьмя свертками, обмотанными изолентой зеленого цвета с магнитами, он поместил в правый карман шорт, одетых на нем, и направился в сторону остановки. По пути с принадлежащего ему сотового телефона он удалил фотографию с координатами и описанием тайника-закладки. Когда он вышел на асфальтированную дорогу, к нему подошли двое мужчин, в гражданской форме одежды, которые предъявили служебные удостоверения и спросили цель его пребывания возле лесного массива. Он занервничал и предпринял попытку вырваться и убежать, но не смог этого сделать. После чего сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он сообщил, что имеет при себе наркотик – мефедрон, массой 4 гр., для личного употребления, после чего он был доставлен в Нахабинский отдел полиции. В отделе полиции в кабинете № в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, который фиксировался на видеозапись, в ходе которого он сообщил, что хранит при себе наркотик - мефедрон, сообщил, где он находится. После этого сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял: из правого кармана шорт четыре свертка, обмотанных в изоленту зеленого цвета на магнитах, из левого кармана шорт - мобильный телефон «Зук 2». Изъятые предметы были упакованы в конверты, все участвующие лица их осмотрели, поставили на них свои подписи. Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечания к протоколу ни у кого не возникло, и они поставили в нем свои подписи. После проведения его личного досмотра, он совместно с сотрудниками уголовного розыска он направился к месту, где им был обнаружен тайник-закладка, где он добровольно указал место обнаружения им «закладки». Какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Указал, что является потребителем наркотических средств, и приобрел его для личного употребления (л.д.48-53, 58-59).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в середине июля 2021 года в вечернее время - около 7-8 часов вечера на проезжей части вблизи СНТ «Буран» был установлен ФИО1, который выходил из лесного массива, оглядывался, чем вызвал подозрения. Когда он совместно с другим сотрудником полиции подошел к ФИО1 и представился, последний попытался скрыться, однако был задержан, и к нему были применены спецсредства, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В отделе ФИО1 было сообщено, что у него при себе имеется наркотическое средство – мефедрон, которое он подобрал в лесу путем «закладки», заказав его за несколько недель до задержания. В отделе полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, который фиксировался на видеосъемку, после разъяснения всем участвующим их прав и обязанностей. Перед его проведением ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что последний ответил, что у него при себе имеется наркотик, после чего у ФИО1 из правого кармана шорт было изъято 4 свертка, а также мобильный телефон. В дальнейшем с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия, где последний указал место в лесном массиве под деревом, где им была найдена «закладка», при этом в указанном ФИО1 месте был разрыт грунт. Какого – либо морального либо физического давления на ФИО1 не оказывалось. Физическая сила в виде загиба руки за спину была применена к ФИО1 при задержании в связи с тем, что последний пытался скрыться, после того, как он был остановлен сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности ОУР Нахабинского ОП УМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут вблизи <адрес> СНТ «Буран» р.<адрес> г.о. <адрес> сотрудниками ОУР Нахабинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, который был доставлен в Нахабинский отдел полиции, где в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 55 минут, в служебном кабинете № им с участием двух граждан, приглашённых в качестве понятых – ФИО6 и ФИО8 был произведён личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок производства досмотра, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путём, а также предметы и вещества, запрещённые к обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел на сайте «Гидра» в магазине «Лавка другое сознание» за 7000 рублей для личного употребления. В ходе досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: из правого кармана шорт четыре свертка, обмотанные в изоленту зеленого цвета, из левого кармана шорт мобильный телефон «Зук 2» в корпусе черного цвета. ФИО1 по факту изъятия и личного досмотра пояснил, что наркотическое средство хранил с целью личного употребления. Свертки с веществом и мобильный телефон упакованы в бумажные конверты, на которых сделана пояснительная надпись, заверено подписями. Все действия были зафиксированы в протоколе личного досмотра, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, прочитан и подписан. В ходе проведения досмотра применялись средства фиксации – видеозапись. По отношению к ФИО1 со стороны сотрудников полиции, либо других лиц не оказывалось никакого психологического, либо физического воздействия (л.д.72-73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в середине июня – начале июля в вечернее время к нему на станции подошел человек, который представился сотрудником полиции и попросил побыть понятым. Они прошли в отдел полиции, где был молодой человек, а также второй понятой. Перед проведением личного досмотра всем были разъяснены права, после чего у молодого человека спросили, имеется при нем что-либо запрещенное, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство – мефедрон, массой 4 грамма, которое при досмотре было изъято из кармана одежды досматриваемого, а также был изъят мобильный телефон. Какого-либо психологического либо физического воздействия сотрудниками полиции ни на кого не оказывалось.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут он находился возле железнодорожной станции «Нахабино», расположенной по адресу: р.<адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник уголовного розыска, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в отделе полиции, на что он согласился. В помещении кабинета № Нахабинского отдела полиции находился ранее ему не знакомый ФИО1, а также второй понятой. Один из сотрудников уголовного розыска пояснил, что начал видеосъемку, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. После этого сотрудник уголовного розыска спросил у ФИО1, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое вещество - мефедрон, массой 4 гр., которое находится в правом наружном переднем кармане шорт. После этого сотрудник уголовного розыска провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из правого переднего наружного кармана шортов, одетых на досматриваемом, полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось 4 свертка в изоленте зеленого цвета. Из левого переднего наружного кармана шорт, одетых на досматриваемом, был изъят мобильный телефон «Зук 2». По факту изъятия у ФИО1 четырех свертков, ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. После этого сотрудник уголовного розыска поместил изъятый пакет, а также мобильный телефон в бумажные конверты, на которых он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее все были ознакомлены с протоколом личного досмотра, замечаний к протоколу ни у кого из участвующих лиц не возникло, и они поставили на нем свои подписи (л.д.81-85).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО9 показала, что работает следователем СУ УМВД России по г.о. Красногорск. Ею было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в последующем в порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 был задержан, допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину признал частично. Указала, что какого-либо давления с ее стороны, а также со стороны иных лиц на ФИО1 не оказывалось, показания ФИО1 давал в присутствии защитника, каких-либо замечаний, указаний о несогласии с действиями сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. В ходе допроса ФИО1 пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства, признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, его показания были занесены ею в протокол.              Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут сотрудниками ОУР Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск вблизи <адрес> СНТ «Буран» р.<адрес> г.о. <адрес>, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены 4 свертка с магнитами обмотанных в изоленту зеленого цвета с неустановленным веществом внутри, со слов ФИО1 в данных свертках находилось наркотическое средство - мефедрон (л.д.4),

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № Нахабинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>Б, сотрудником ОУР Нахабинского отдела полиции с применением видеозаписи был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана шорт, одетых на ФИО1, были обнаружены 4 свертка с магнитами, обмотанные в изоленту зеленого цвета, с неустановленным веществом внутри, а также из левого кармана шорт был изъят мобильный телефон «Зук 2» (л.д.5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности в лесном массиве по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> ФИО1 был указан участок местности, где он раскопал закладку, которая находилась в 5 см. под землей, ранее приобретенную им в магазине «Другое сознание» на сайте «Гидра» (л.д. 19-23).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества из четырех свертках, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесенный к наркотическим средствам, массами: 0,94 гр., 0,94 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., общей массой 3,78 гр. (л.д.28-29).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых были осмотрены: опечатанный бумажный конверт, в который упакованы свертки с наркотическим средством, мобильный телефон «Зук 2», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись личного досмотра ФИО1 на СD-R диске (л.д.100-102, 106-109, 111-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества из 4 свертков, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам, массами: 0,92 гр., 0,92 гр., 0,93 гр., 0,93 гр., общей массой 3,7 гр. (л.д.64-66).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д. 149).

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.                Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, так как каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о направленности умысла ФИО1 именно на сбыт наркотического средства, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной обвинения в ходе судебного заседания не представлено, при этом количество обнаруженного у ФИО1 наркотического средства и его расфасовка сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее, до момента задержания, занимался сбытом наркотических средств, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения уголовного дела судом. При этом при решения вопроса о квалификации действий подсудимого подлежит учету то обстоятельство, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия последовательно давал показания о том, что приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела акту освидетельствования на состояние опьянения, а также согласно показаниям подсудимого ФИО1 он является потребителем наркотических средств и на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, согласно протокола осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, каких-либо сведений, свидетельствующих о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, не установлено.

    В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

Вместе с тем, учитывая все изложенные выше доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, которая подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

При этом суд основывается на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях оперативного сотрудника ФИО5, понятых ФИО6 и ФИО8, следователя ФИО9, а также письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, - протоколе личного досмотра ФИО1, протоколе осмотра места происшествия, акте медицинского освидетельствования, протоколе осмотра предметов, справке об исследовании и заключении эксперта.

Показания ФИО1, допрошенного качестве подозреваемого на предварительном следствии, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они являются логичными и последовательными, получены в строгом соответствии с законом и соблюдением норм УПК РФ, при этом были даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, были полностью подтверждены ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им на интернет – площадке «Гидра» в магазине «Лавка другое сознание» за 7 000 рублей было приобретено наркотические средство – мефедрон, массой 4 гр., и получены координаты места «закладки». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он, прибыв по указанным координатам в р.<адрес> г.о. <адрес>, в лесном массиве под деревом обнаружил тайник-закладку с находящимися внутри свертками в количестве 4 штук, которые он убрал в карман одежды. По дороге домой он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра в отделе полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого имеющееся при нем наркотическое средство было изъято в присутствии понятых.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и последующего хранения им наркотического средства согласуются с протоком осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности в лесном массиве по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> ФИО1 было указано место, где он раскопал закладку, которая находилась в земле, которую он ранее приобрел в магазине «Другое сознание» на сайте «Гидра» и хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.

Приведенные выше показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, который подробно изложил обстоятельства задержания ФИО1, проведенного в отношении последнего личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 при себе было обнаружено наркотическое средство, а также обстоятельствах выезда на место происшествия, где ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства. При этом свидетелем ФИО5 указано, что никакого морального, а также физического воздействия им на ФИО1 не оказывалось.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7, участвовавший в личном досмотра ФИО1 в качестве понятого, указав, что каких-либо нарушений при производстве личного досмотра ФИО1 допущено не было, ФИО1 самостоятельно было сообщено о наличии у него наркотического средства, которое в ходе личного досмотра было изъято, замечаний при подписании протокола личного досмотра от ФИО1, иных лиц не поступало. Что согласуется с показания свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснившего обстоятельства его участия при проведении личного досмотра, и обнаружения в результате его проведения наркотического средства у ФИО1

Показания свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8 согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому перед началом его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, на что ФИО10 заявил, что хранит при себе для личного употребления наркотическое средство – мефедрон, указав, где оно хранится. Проведенным досмотром у ФИО1 указанное наркотическое средство в четырех свертках было обнаружено и изъято.

    Таким образом, положенные в основу приговора доказательства - показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8 являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, объективно подтверждены письменными материалами дела. При этом наличия у свидетелей причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство им не приобреталось, и было подкинуто ФИО1 сотрудником полиции, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения, приведенных выше и положенных в основу обвинительного приговора.

При этом доводы защиты об оказании морального и физического воздействия на ФИО1 с целью дачи им признательных показаний, суд также признает несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции с участием понятых был проведен его личный досмотр, при этом согласно протоколу соответствующего следственного действия каких-либо замечаний о применении насилия со стороны сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в травмопункт, где у последнего врачом каких-либо телесных повреждений установлено не было, об их причинении ФИО1 не сообщал. То обстоятельство, что в последующем - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в связи с наличием у него перелома ребра, согласно приобщенной к материалам дела справке, само по себе не может свидетельствовать о том, что данное телесное повреждение было получено ФИО1 именно при его задержании, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения ФИО1 к врачу прошел значительный промежуток времени. Протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, также, вопреки доводам стороны защиты, не содержат сведений о том, что ФИО1 было сообщено о применении в отношении него сотрудниками полиции физического воздействия, при этом следователем ФИО9, допрошенной в судебном заседании, указано, что показания ФИО1 были даны добровольно, в присутствии защитника, каких-либо замечаний, указаний моральном воздействии и о применении со стороны сотрудников полиции насилия от ФИО1 не поступало.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, материалов проверки, представленных начальнику следственного управления УМВД Росии по г.о. Красногорск сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, поскольку каких-либо оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу не проводилось, в связи с чем оснований для вынесения соответствующего постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности не имелось.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, оцениваются судом критически, являются способом защиты, естественным желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное.            На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируют по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.         При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении ребенка 2015 года рождения.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего подсудимому ФИО1 обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу следствия информации о совершенном им преступлении, указании места приобретения наркотического средства и даче признательных показаний по делу, которые судом положены в основу обвинительного приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.                                            Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления или назначения более мягкого наказания суд не усматривает.        Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.                    Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.                    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,62 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 – хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, видеозапись личного досмотра ФИО1 на СD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.                            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья                                                                          М.А. Андрейкина