Приговор по делу № 1-100/2015 от 17.02.2015

Дело № 1-100-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                         05 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово     Чеплеева В.И.,

подсудимого Попкова С.Н.,

защитника      Ефремова В.Г.- адвоката Коллегии адвокатов № <адрес>, предоставившего удостоверение №874от20.10.2005г.,

потерпевшей    ФИО4,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попкова С.Н.,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ, ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ и в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь возле подъезда <адрес>, подошел сзади к ранее незнакомой ему ФИО2 и, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, накинул на её голову капюшон от её шубы и, применяя насилиене опасное для жизни или здоровья, подставил ей подножку, отчего ФИО2 упала на снег, испытав при падении сильную физическую боль. Попков С.Н., увидев, что сумка ФИО2 находится под ней, потребовал у потерпевшей передать ему кожаную сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: денежные средства в сумме <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также документы на имя ФИО2 - паспорт, свидетельство ИНН, пенсионное свидетельство и свидетельство о рождении ее ребёнка, материальной ценности не представляющие. Получив отказ о передачи сумки, Попков С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанёс ФИО2 не менее 5 ударов рукой по голове, отчего та испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО2 начала кричать и звать на помощь, при этом попыталась встать. Попков осознав, что ФИО2 оказывает сопротивление, испугавшись, что из-за крика потерпевшей могут прийти люди и его задержать, с места преступления скрылся, тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов, находясь в библиотеке <данные изъяты> расположенной по <адрес>, решил похитить игровую приставку <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> после чего действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вышел из библиотеки на улицу, где через открытое окно игровой комнаты в библиотеке <данные изъяты> убедившись, что в ней никого нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через незапертое окно, тем самым незаконно проник в помещение игровой комнаты, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил игровую приставку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> Обратив похищенное имущество в свою пользу, Попков С.Н. с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21-45 минут, находясь возле трамвайной остановки по <адрес>, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел сзади к незнакомой ему ФИО4 и, схватив за ручки, принадлежащую ей дамскую сумку, стал резкими рывками выдергивать сумку из рук ФИО4, которая её удерживала. Тогда Попков С.Н. сильно дернул за сумку, отчего ФИО4 потеряла равновесие и упала на снег, не выпуская сумки из рук. После чего, Попков С.Н. схватил сумку ФИО4 руками и ещё раз попытался выдернуть её из рук потерпевшей, но не смог. Попков С.Н. в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вместе с сумкой оттащил ФИО4 волоком примерно на 3-4 метра по снегу, отчего ФИО4 почувствовав сильную физическую боль в руках, отпустила сумку. Попов С.Н. умышленно из корыстных побуждений, завладев сумкой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, в которой находились: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; помада, 2 блеска для губ, карандаш для губ, карандаш для глаз фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая вещь; денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также паспорт, пенсионное свидетельство на имя ФИО4; косметичка фирмы <данные изъяты> таблетки: эуфилин, кетанов, анальгин, цитрамон, сердечные травы; пластиковые карточки банков: <данные изъяты>, 2штуки Сбербанка России и кошелек - материальной ценности не представляющие, тем самым, открыто их похитил. Обратив, похищенное имущество в свою пользу, Попков С.Н., с места преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь возле <адрес>, подошел сзади к ранее незнакомой ему ФИО5, и, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, выхватив из рук ФИО5 её дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты> в которой находились денежные средства монетами в сумме <данные изъяты>, а также косметичка, тушь, пудра, помада, карандаш, пенсионное удостоверение и страховой медицинский полис на имя ФИО5 - материальной ценности для потерпевшей не представляющие; тем самым открыто их похитив. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Попков С.Н., с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Он же,ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 мнут, находясь возле <адрес>, подошел сзади к ранее незнакомой ему ФИО1 и, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, выхватил из рук ФИО1 её дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: кошелек, стоимостью <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вместе с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> связка ключей, а также

    пенсионное удостоверение, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1, единый социальный билет, дисконтная карта <данные изъяты> полотенце махровое - материальной ценности для потерпевшей не представляющие, тем самым открыто их похитив. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Попков С.Н. с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 (последние четверо в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которых - т.2 л.д. 214,222,226,230, были проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попкова С.Н. следует квалифицировать:

- по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- ч.2 п.”г” ст. 161 УК РФ, как

покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого

имущества, совершенное с применения насилия не опасного для жизни или

здоровья;

- по событию отДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ, как кража, то есть

тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением

в помещение;

    - по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1

     ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по

     каждому событию).

По делу заявлены гражданские иски ФИО3- представителем <данные изъяты> и ФИО4 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.

    Суд считает возможным принять признание исков ответчиком, так как оно не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьи лиц.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его

    судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его явки с повинной по четырём событиям преступлений, частичное возмещение ущерба по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что он молод, только достиг совершеннолетия, на иждивении никого не имеет, проживал в полной благополучной семье, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, в тоже время, преступления совершил через непродолжительное время после его осуждения к условному наказанию в виде лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание сделанные подсудимым явки с повинной в органы полиции по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по указанным событиям преступлений с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Попкова С.Н. и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым совершено тяжкое преступление, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Попкова С.Н. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, суд с учётом данных о личности подсудимого, его образа жизни, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в период испытательного срока, оснований к его сохранению не находит, полагает необходимым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и наказание подсудимому назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию.

Суд пришел к твёрдому убеждению о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы,

реально.

    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания (по ч.3 ст.30- ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ (в виде штрафа или ограничения свободы), по ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ(в виде ограничения свободы), суд не находит.

    С учётом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попкова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.2 п.«г» ст.161УК РФ, ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ и в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ сроком:

- по ч.3 ст.30- ч.2 п. «г» ст.161УК РФ- дополнительно и с учётом требований

ч.1ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ - дополнительно и с учётом требований ч.1ст.62 УК

РФ- 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УКРФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ.) - дополнительно и с учётом

требований ч.1ст.62 УК РФ-1 год 4 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ.) - дополнительно и с учётом

требований ч.1ст.62 УК РФ - 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 год 2 месяца лишения

свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Попкову С.Н. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Попкову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Принять признание гражданским ответчиком исковых требований истцов и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещении ущерба в пользу: ФИО4 - <данные изъяты>, в пользу Муниципального автономного учреждения культуры <данные изъяты> (<адрес>) - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии приговора осужденным, остальными участниками процесса в тот же срок, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о

своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

                                       Копия верна:

                                                  Судья: