Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6095/2018 ~ М-4745/2018 от 03.09.2018

№ 2-6095/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     06 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

     в составе:

    председательствующего судьи Ходякова С.А.

    при секретаре Мартыновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорова Юрия Ивановича к ООО «Онтарио» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григоров Юрий Иванович обратился в суд с иском к ООО «Онтарио» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Онтарио» (исполнитель) и Григоровым Юрием Ивановичем (Заказчик) заключен договор оказания услуг (№), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать медицинские или бытовые услуги по своему профилю деятельности. Общая стоимость услуг составляет 95 856 рублей, при этом при оплате кредитными средствами предоставляется скидка в сумме 21 310руб. 89коп. (размер процентов, уплачиваемых по кредитному договору), а на счет исполнителя подлежит зачислению сумма в размере 74000рублей. В связи с этим, между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) заключено дополнительное соглашение о скидке к Договору оказания услуг. Поскольку со стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме, а заказчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, (ДД.ММ.ГГГГ) истцом направлена претензия в адрес ответчика об отказе от исполнения договора оказания услуг (№). от (ДД.ММ.ГГГГ) и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 74 000рублей. Ответа на претензию до настоящего времени не поступало. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

1.    Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича уплаченные по договору оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 74000рублей.

2.    Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича неустойку в размере 2 220 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2018 года по день вынесения решения суда;

3.    Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

4.    Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

5.    Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, были приняты уточнения исковых требований истца, согласно которым он просит:

1.    Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича уплаченные по договору оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 74000рублей.

2.    Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича неустойку в размере 74 000 руб. за период с 25.08.2018 года по 06.12.2018 г.;

3.    Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

4.    Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

5.    Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича расходы на оказание юридических услуг в размере 11 000 рублей.

Истец Григоров Ю.И. и в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сажина О.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, конверт вернулся с отметкой о невручении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность общения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, включающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещение суда ответчиком во внимание принято не было.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин явки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №1642-0-0 от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что Ответчик не явился в судебный процесс, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целям.

Установлено что, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Онтарио» (исполнитель) и Григоровым Юрием Ивановичем (Заказчик) заключен договор оказания услуг П.С.02.03, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать медицинские или бытовые услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг согласно выданной лицензии), согласно Программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в программу, на условиях и порядке, предусмотренных договором.

Общая стоимость услуг составляет 95 856 рублей, при этом при оплате кредитными средствами предоставляется скидка в сумме 21 310 руб. 89 коп. (размер процентов, уплачиваемых по кредитному договору), а на счет исполнителя подлежит зачислению сумма в размере 74 000 рублей. В связи с этим, между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) заключено дополнительное соглашение о скидке к Договору оказания услуг.

Лечебно-оздоровительная программа включает в себя 12 наименований процедур, которые должны быть выполнены исполнителем в течение срока действия договора.

Как следует из искового заявления, при посещении ООО «Онтарио» выяснялось, что медицинского работника в штате общества нет, в связи с чем, истцу рекомендовано обратиться за медицинской помощью в другое медицинское учреждение.

Таким образом, исполнитель уклоняется от оказания в рамках заключенного между сторонами договора медицинских услуг по своему профилю деятельности, программу лечебно-оздоровительную, являющуюся неотъемлемой частью договора, не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, а заказчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, 15.08.2018 года истцом направлена претензия в адрес ответчика об отказе от исполнения договора оказания услуг (№). от (ДД.ММ.ГГГГ) и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 74 000 рублей.

Ответ на претензию истцу до настоящего времени не поступал.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В установленный срок ответчиком, требования истца о возврате денежных средств за не оказанные ему услуги, исполнены не были.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, поскольку установлено, что требования истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича денежной суммы по договору оказания услуг в размере 74 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 5 000 рублей является обоснованной и справедливой.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон), за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

        Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

         В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение сроков начала оказания услуги подлежит взысканию неустойка (пеня), за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги в размере трех процентов цены оказания услуги.

       Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

      Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования о возврате денежных средств по не оказанным услугам за период с 25.08.2018 г. по 06.12.2018 г. в размере 74 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

      Таким образом, штраф за нарушение договорных обязательств составляет 76 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом было оплачено 11 000 рублей за оказание юридических услуг, в связи с подачей настоящего иска, что подтверждается квитанциями и договором на оказание юридических услуг, проверенными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей.

Требования истца, изложенные в дополнениях к заявлению о взыскании судебных расходов (л.д. 46-47), о взыскании с ответчика дополнительных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходов по составлению доверенности в размере 1 600 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы уже вошли в вышеуказанную сумму в размере 11 000 руб., взысканные судом в пользу истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 5855 рублей 00 копеек.

      Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича уплаченные по договору оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 74000рублей.

Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича неустойку за период с 25.08.2018 г. по 06.12.2018 г. – 74000 рублей.

Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича штраф в размере 76500 рублей;

Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Григорова Юрия Ивановича расходы на оказание юридических услуг в размере 11000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Онтарио» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5855 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 11.12.2018 г.