Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19330/2016 от 12.07.2016

Судья Белова И.В. Дело № 33-19330/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года частную жалобу Бушминой О.Г. на определение Красногорского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бушмина О.Г. обратилась в Красногорский городской суд Московской области суд с иском к ООО «Консалтинговая фирма «Легион» о взыскании суммы вклада.

Определением суда от 25.03.2016 исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ – в связи с неподсудностью спора Красногорскому городскому суду Московской области.

В частной жалобе Бушмина О.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что заключенный между сторонами договор не является договором банковского вклада, в связи с чем правоотношения сторон Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, следовательно, заявленный спор может быть заявлен в суд по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Данный вывод суда нельзя признать правомерным.

Из искового заявления Бушминой О.Г. следует, что основанием заявленных ею требований является неоказание ответчиком финансовых услуг из договора займа, по которому Бушмина О.Г. предоставила денежные средства с условием их возврата с начисленным процентами для удовлетворения своих личных нужд.

При таких обстоятельствах истица, ссылающаяся на то, что является потребителем финансовых услуг ответчика, вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного права исходя из правил подсудности, определенных п.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, по месту своего жительства в г.Красногорск Московской области.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года отменить.

Возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи