Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2015 ~ М-386/2015 от 07.10.2015

     Р Е Ш Е Н И Е        

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.

с участие ответчицы – Бауэр ФИО4

при секретаре – Семиряжко Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Бауэр ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд

                     У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бауэр Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования свои мотивируя тем, что истец АО «Тинькофф Банк» и ответчица Бауэр Е.В. заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моменом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Бауэр Е.В. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Бауэр Е.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор с Бауэр Е.В. ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Бауэр Е.В. не погасила задолженность в установленный договором кредитный карты срок. На дату направления в суд настоящего иска задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Бауэр Е.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, иных платежей, кроме указанных в исковом заявлении до настоящего момента не поступало.

С учетом мнения ответчицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчица Бауэр Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла кредитную карту с лимитом, истец регулярно по СМС-сообщениям уведомлял её о тарифе и иных необходимых действиях по договору. Однако из-за финансовых трудностей она допустила просрочку по кредитной карте. Считает, что задолженность образовалась из-за того, что истец начислял комиссии и штрафы, просит суд уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ответчица Бауэр Е.В. заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Бауэр Е.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Бауэр Е.В. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчицей Бауэр Е.В. были нарушены.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор с Бауэр Е.В. ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Бауэр Е.В. не погасила задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчицы перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчицей Бауэр Е.В. не погашается, платежи не вносятся и после получения заключительного счета, суд считает подлежащей взысканию с ответчицы Бауэр в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчицы Бауэр Е.В. о снижении суммы процентов и штрафа несостоятельны, поскольку виновного поведения банка не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Бауэр ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.03.2015 года всего в размере <данные изъяты>..

и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                      С.Д. Петрова