12-92/2015

копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Суздаль                                  19 ноября 2015 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием заявителя Клокова А. С., рассмотрев жалобу Клокова А.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ### от ***, проведенной проверкой установлено, что *** в 13 часов 30 минут выявлено нарушение требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: ###, площадью 46300 кв.м, расположенном: <...> метрах по направлению на <...> от <...>, принадлежащем на праве собственности Клокову А.С. (согласно кадастровой выписки о земельном участке от *** ### право собственности зарегистрировано ***), в частности выявлено: захламление части участка (площадь ориентировочно 1240 кв.м) строительными отходами (битый кирпич, остатки железобетонных конструкций), что свидетельствует о невыполнении Клоковым А.С. установленных требований и обязательных мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от захламления.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ### от ***, Клоков А. С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Клоков А.С., в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что после даты осмотра его участка, он ***, наняв спецтехнику и рабочих, предъявляемые к нему претензии со стороны Управления Россельхознадзора по Владимирской области устранил, вывез строительный мусор, тем самым прекратив всякое негативное влияние на землю, находящуюся в его собственности. Считает, что постановление вынесено без учета малозначительности нарушения, так как площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 46 300 кв.м., площадь земли, которая была занята строительным мусором составляет 1240 кв.м., то есть около 2,5% от общей площади участка. *** данный мусор вывезен. Данный строительный мусор находился незначительное время на участке. Данных о том, что нахождение указанного мусора нанесло вред природе, его земле, земле третьих лиц, не установлено и не имеется. Мусор является строительным, находился в твердом состоянии, запаха не имел, он немедленно его убрал. Считает, что сумма штрафа не отвечает характеру административного правонарушения вмененного ему.

В судебном заседании Клоков А.С. полностью поддержал доводы жалобы, и просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в настоящее время участок убран, выставлены знаки о запрете сваливать отходы, правонарушение допустил, т.к. рядом с его земельным участком организована стихийная свалка, которая им так же ликвидирована.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Клоков А.С. является собственником земельного участка, относящегося к категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ### общей площадью 46300+/-1883 кв. м., для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...> метрах по направлению на юго-запад от <...>.

Проверкой, проведенной Управлением Россельхознадзора по Владимирской области, установлено, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем Клокову А.С. на праве собственности, обнаружено захламление части земельного участка строительными отходами (битый кирпич, остатки железобетонных конструкций) на площади примерно 1240 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом обследования земель сельскохозяйственного назначения от ***, протоколом об административном правонарушении ### от ***, а также пояснениями самого Клокова А.С..

Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Владимирской области, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11КоАП РФ, пришло к выводу, что в действиях Клокова А.С. имеются признаки правонарушения по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, Клоков А.С. - собственник земельного участка, допустив захламление части земельного участка строительными отходами, не выполнил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий (ст.13 Земельного кодекса РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении сделан вывод о наличии в действиях Клокова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Однако, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд учитывает, что бездействие собственника земельного участка Клокова А.С. повлекшее захламление части земельного участка не привело к каким-либо установленным материалами дела последствиям, свалка бытового мусора ликвидирована собственником земельного участка своими силами, при этом сам земельный участок оставался пригодным для сельскохозяйственного производства, что установлено материалами дела, а именно проведенным в ходе проверки фотографированием, суд учитывает, что правонарушение совершено Клоковым А.С. впервые, какой-либо вред и последствия допущенного нарушения отсутствуют, в связи с чем считает, что данные действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая, что последствия допущенного нарушения устранены в полном объеме, суд считает, что угроза существенного нарушения охраняемых законом правоотношений отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановление от *** заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области в отношении Клокова А.С., которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 (дведцать тысяч) рублей, с объявлением Клокову А.С. устного замечания.

На основании ст. 2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-92/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Клоков Алексей Сергеевич
Суд
Суздальский районный суд Владимирской области
Судья
Мокеев Юрий Александрович
Дело на сайте суда
suzdalsky--wld.sudrf.ru
22.10.2015Материалы переданы в производство судье
19.11.2015Судебное заседание
23.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2015Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
02.12.2015Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
15.12.2015Вступило в законную силу
17.12.2015Дело оформлено
21.12.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее